toue cabannée d’une joyeuse bande faisant revivre la battelerie à la Chapelle aux Naux et portant fièrement ses …. 4 ans 🙂

scan de film kodak Tmax 100




bruno Louault

photographe amateur, et amateur de logiciels libres
24 Commentaires
  1. Non ce n’était pas le radeau, de la méduse ce bateau…
    j’aime bien la composition de cette photo; Dommage il manque un chouillat du pavillon en tête de mat. Je chipote bien sur…

  2. @ bruno LOUAULT: je rève ou bien tu as rectifié le format: Voila que je vois la mat en entier à présent ( jusqu’à la pomme de mat pavillon y compris !)

  3. non je ne crois pas avoir modifier cette image aprés post

  4. oups “modifié”

  5. Au moins une fois par an, il m’arrive de longer le Cher, un peu à l’est de Tours, et il m’a semblé apercevoir des bateaux semblables à celui-ci. Impression justifiée ou hallucination ?

  6. moi aussi j’aime bien cette photo, mais quelque chose me dérange et je pense que c’est un probleme de difference aussi importante de tonalité, entre les 2 bateaux et le paysage, et aussi entre le mât du bateau et le bateau lui même: ont-ils été traités séparemment?

  7. j’aime beaucoup la composition et le lieu mais quel dommage pour le traitement qui merite bien mieux.
    une densté plus acrue à partir des arbres avec un ciel qui ne demande qu’a faire des ravages !

  8. Je pense qu’alourdir le ciel donnerait plus de coéhrence … sinon j’aime beaucoup !

  9. Tss tss ! Les ciels de Loire ne sont pas ceux de la “Hammer picture” et on est en plein jour, Dracula roupille. Alors laissez lui sa légèreté et sa douceur.

    Je pense que tout simplement cette photo est tirée trop claire. Donc moins de luminosité et retenir les tons foncés pour ne pas boucher les bateaux.
    C’est tout. Ne surtout pas “dramatiser” un tel sujet !

  10. suis du même avis qu’Yvap…un petit peu moins de luminosité dans les quarts de tons et c’est tout.

  11. (bruno_l qui n’est pas a la maison)
    pour ce qui est de la prise de vue, elle a été faite avec un filtre rouge et il n’y a pas eu de post traitement a part une modification de la courbe en S.
    par contre vue le nombre de commentaires, je pense nettoyer le négatif (taches de calcaire) refaire le scan, et me remettre dessus et refaire le traitement en tenant compte de vos post

    pour tristan : il y a un certain nombre de bateaux traditionnels dans la région à Bréhemont, savonnière (le cher), Tours et j’en oublis beaucoup

    petite pub a tous : si l’envies vous prend de vouloir faire un tour sur la Loire avec la clémence faite moi signe

    merci a tous

  12. j’ai rescanné le neg, fait quelques ajustements
    voici la version sans recadrage

  13. je trouve cette nouvelle version beaucoup plus coherente..

  14. Surprenant malgré tout qu’avec un filtre rouge le bleu du cile ne soit pas sorti beaucoup plus foncé…?

  15. il y a de l’amelioration c’est sur mais comme Serge je suis étonné qu’avec un filtre rouge le ciel ne nous donne pas plus de contraste ( les nuages devrait etre plus foncés sur les gris )
    dans la premiére mouture l’image me faisait penser à un film infrarouge .
    pour moi la moitié du traitement a été fait et je le repete trés chouette image de depart.
    @ Yvap, alors toujours pas convaincu ?

  16. C’est mieux, mais à mon avis encore trop clair (toute l’image).
    Il ne faut pas hésiter à avoir de vrais noirs sur le dessous des barques, les reflets des arbres dans l’eau plus sombres.

    Plusieurs remarques :
    Pour Stanislas : Non pas convaincu, le bleu du ciel de Touraine n’est pas du tout celui des ciels de montagne. Il est d’un bleu très pâle et léger, très particulier ce qui fait d’ailleurs sa renommée, et le filtre rouge ne le fonce que légèrement.
    Ce n’est pas un ciel d’orage, le dramatiser serait contradictoire avec l’ambiance de la photo.
    Peut-être (sans doute !) y a-t-il le réglage de l’écran de Bruno qui diffère des nôtres.

  17. J’oubliais : De plus la Tmax 100 est très douce et ne donne pas de contrastes violents. Je la trouve bien appropriée à ce genre de sujet et à l’atmosphère du lieu.
    D’ailleurs la photo est bien exposée, pas de noirs bouchés ni de blancs cramés. Simplement améliorer le tirage en donnant plus de densité générale.

  18. @ Yvap: d’accord avec toi, mais logiquement l’usage de filtre rouge suppose la recherche d’un contraste presque violent dans l’image. Le bleu du ciel devrait être noir, les blancs des nuages criants et les ombres sous la barque presque bouchées. Le rouge est un filtre trichrome, le vert des feuillages aurait du être tré sombre également. c’est pourquoi je me demandais si la mémoire de bruno ne l’avait pas trompé quant à l’usage de ce filtre.

  19. Tu as tout à fait raison, j’ai du mal à croire moi aussi au filtre rouge, pour les mêmes raisons à part le ciel ! 😉
    J’ai fait pas mal de photos moi-même dans cette région, que je connais très bien celle de mes grands parents, il est souvent très pâle presque blanc sauf au zénithn ce qui n’est pas le cas ici.
    Ensuite, quelle est la densité du filtre ? Ca peut être un rouge léger, que peut nous en dire Bruno ?

  20. @ Yvap: Mes parents vivent dans le cher, donc j’y fais pas mal de photos également… 😉 Si rouge profond ( j’allais dire nromal !) le bleu s’il y en a dans le ciel va foncer dur et le vert de la végétation aussi. Je vis dans le grand Nord près de la frontière Belge, et le bleu de notre ciel ( quand on peut avoir du bleu !!) est également léger clair. Un filtre jaune ( K2) fonce déjà beaucoup le bleu du ciel, l’orange le rend méconnaissable, et le rouge le rend bien noir avec des contrastes durs.
    Je suis donc surpris du rendu obtenu par bruno.

  21. bruno_l (qui n’est pas chez lui)
    mea culpa c’est peut etre le filtre jaune
    je n’ai pas fait de photo de l’objectif quand j’ai pris celle ci (:-))et comme je change de temps en temps de filtre
    seulement je me rappelle que je voulais des nuages avec la clémence. Ce jour la étant propice j’ai due en faire avec les 2 ou ptét qu’avec seulement le jaune.
    Aprés coup j’ai pensé au rouge, car a l’examen du négatif les nuages sont vraiment trés présent et le ciel ne comporte pas de zones brulées.

  22. @ Bruno: Tu vas dire que je pinaille ( voire même que l’on fait du tors aux mouches !) mais je ne serais même pas supris que tu aies utilisé ici un fltre jaunve-vert…

  23. je viens d’enregistrer cette image sous PS et travaillé avec la fonction luminosité/contraste en mettant -25 sur luminosité et +5 sur contraste et comparé les deux l’une à coté de l’autre cela en vaut la peine ,si Bruno veut bien essayer…

  24. Franchement Bruno, sans entre dans le débat concernant le filtre, je me demande à la vue de cette 2ème version, pourquoi elle avait été recadrée avant ??? Elle est sur ce plan là aussi bien mieux en l’état.

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.