Théo, novembre 2010. Deux ans, déjà …
Sylvain Lenfle
Maître de conférences dans la vraie vie.
Photographe amateur depuis 10 ans.
Adepte de la tri-X et du 50mm.
Théo, novembre 2010. Deux ans, déjà …
photographie d’enfant… pas facile.
je m’arrache les cheveux avec le mien…
Est-ce le choix de la lumière qui a dicté la MaP ? J’aime bien l’idée, avec en flou les paupières dessinées comme des yeux d’ange, mais je trouve cette zone un peu sur-exposée & vidée de matière pour que cela fonctionne bien
Peut-être, un carré à gauche ???
Parce-que, effectivement le fond à droite n’apporte pas grand chose de plus
à l’image.
Well, merci pour vos commentaires. La photo d’enfant c’est un peu comme le guépard au galop mais en moins prévisible. Là je suis à f1,4 au 50mm. Je cherchais plus une sensation que de la netteté (illusoire toute façon dans ces conditions). Je l’aime bien comme ça, déséquilibrée, c’est pour ça que j’ai gardé le 24×36. Je crains qu’un recadrage carré ne “l’étouffe” un peu. Mais j’essaierais. J’aime que le point soit sur les bouclettes. mais c’est tellement difficile de rester “froid” à la prise de vue ET à la sélection (le fameux syndrôme “trop-mignon-chou-tout-plein” des parents)…
Surtout pas recadrer. si on fait un carré, la question de la netteté se posera et on serait frustré par le regard vers le bas.
La partie droite apporte qcq chose bien sûr : les écailles (des livres ?) font echo aux paupières de Théo. Maintenant c’est effectivement assez tropmignon chou …
COUP DE GUEULE
(j’ai rien contre vous Sylvain, ça tombe là c’est tout)
Est-ce que sur ce blog ce sont les photos qui suscitent des commentaires ou bien les personnes ?..
On constate quand même que les échanges relèvent beaucoup de la connivence et tournent relativement en circuit fermé.
Ça reste une photo de famille, bonne certes.
Pour ma part je ne publie pas pour récolter des louanges, mais au contraire pour être guidé, ce qui semblait être l’esprit de ce blog.
Même un “ta photo c’est une daube, on voit que c’est pas ton truc, vends ton matos” c’est toujours mieux que rien…
@ efde : je ne vois dans ce qui précède que des commentaires sur la photo ! Sur certaines autres, l’ambiance est effectivement un peu salon mondain et bataille de références culturelles. Mais, comme la prise de parole est libre, rien n’empêche qui le veut de mettre les pieds dans le bac de révélateur.
ps : je trouve, comme toi, que c’est une bonne photo de famille, qui ne m’intéresse guère (à part pour ses “défauts”). Mais plusieurs personnes ont apporté un commentaire, justement PHOTOGRAPHIQUE, ce qui me montre que j’ai peut-être tort..
Joli sujet mais…
Je me permets de vous conseiller de visiter les archives de Marie Bougerie. Son travail sur le flou et le net appliqués à ses portraits d’enfants vous intéressera certainement.
Blagapart : Dernière incursion, pour ne pas monopoliser trop longtemps l’espace avec des considérations qui ne concernent pas le sujet photographique, j’espérais justement que l’on s’arrête plus sur les défauts de mes photos, pour avancer, si je me contente des retours d’opinion de mon entourage, le prix pulitzer est pour bientôt…
D’où mon coup de gueule qui reflète pour moi l’évolution du blog.
La dessus, j’arrête.
merci Loïs pour le lien
à propos du coup de gueule : je le trouve parfaitement injuste.
D’abord, il faut je crois toujours aborder une photo avec un a priori favorable & passer son chemin si la colère monte; on a le droit de ne pas comprendre le pourquoi d’une photo – & ça m’arrive souvent.
Et puis, une photo, ce n’est pas que de la technique, & l’art consiste à faire d’une erreur ou d’une faute une qualité supplémentaire. Ce n’est pas souvent le cas, c’est très rare même, bof, ça n’arrive presque jamais & pourtant…
Dernier point, on croit trop souvent que faire la bonne photo est ce qu’il y a de plus difficile, je crois – & c’est suggéré dans les règles du Blog – qu’il est encore plus difficile de faire le bon choix entre plusieurs photos + ou – bonnes. On appelle cela l’editing & c’est une part essentielle de la pratique photo. La lucidité pour effectuer un choix quand il s’agit de photos pour lesquelles nous sommes particulièrement impliquées nous manque souvent. Et la critique du choix relève elle-même de la critique photo, sans pour autant se mettre en colère.
mais je me trompe aussi, peut-être
A propos du “Coup de gueule” de Efde , je propose de continuer la discussion sous sa dernière photo “Suspendu” puisqu’il se plaint de ne pas avoir de commentaires.
Inutile d’encombrer plus Sylvain.
Merci Loïs pour la suggestion de continuer la discussion ailleurs… pour les remarques non photographiques évidemment. Et merci aussi pour le lien : superbe photos d’enfants.
J’avoue une certaine perplexité devant le peu de photos d’enfants que l’on trouve sur les blogs comme si la “photo de famille” était un sous-genre vulgaire alors qu’il est tellement important. D’où mon admiration par exemple pour Bernard Plossu et son livre “avant l’âge de raison”.
Sylvain
La “photo de famille” est un genre vulgaire, aussi vulgaire que “la photo de chien”, l”autoportrait” ou “la photo de nu”. L’important est d’apporter quelque chose à la personne qui regarde, et de s’élever au dessus des lieux communs “comme les enfants sont beaux, surtout le mien”,”comme les bêtes sont intéressantes, surtout mon chien” , etc… Bref, on a envie de voir de la PHOTO !
Encore une fois, je vois que l’on ne parle pas assez des chats 😉
Bon, moi j’aurai quand même bien vu le point sur les yeux
…”Je cherchais plus une sensation que de la netteté. Je l’aime bien comme ça, déséquilibrée. Je crains qu’un recadrage carré ne « l’étouffe » un peu. J’aime que le point soit sur les bouclettes”…
Entièrement d’accord avec toi et je l’avais bien perçue comme cela. Juste en effet les rayonnages du fond qui gênent par leur trop grande présence, malgré le diaph ouvert à fond… ah, l’émotion du moment 😉