Bravo !
Que le lieu, la scène et l’atmosphère me plaisent !
Splendide. J’aimerais être transporté sur place !
J’ai l’impression de revivre une scène du moyen âge ou bien une scène biblique et encore un des films d’Arianne Mouchkine.
Cependant il y a un tout petit quelque chose qui me gêne, l’impression visuelle infime d’avoir une photo à plat, de voir tous les éléments sur le même plan… d’avoir des “tâches” noires, grises, blanches réparties un peu partout au même niveau. Je ne sais comment l’expliquer… trop de profondeur de champ ou le tirage trop gris ?
A voir les autres réactions 😉
macin2ch
sur 19 décembre 2010 à 0h09
@Bernard c’est également mon avis. J’ai beau triturer le problème dans tous les sens, rien ne me semble satisfaisant. Je vous présente ici simplement la version désaturée de la version couleur. Merci pour vos idées.
Bernard Levq
sur 19 décembre 2010 à 1h15
Macin2ch pour moi il n’y a pas pire que “d’écraser bêtement” une photo couleur par le mode basique de toshop…il faut procéder par “mélangeur de couches” et là il y a des possibilités beaucoup plus subtiles qui permettront de faire ressortir certaines couleurs et d’insister sur celles-ci.
Un autre logiciel que j’affectionne totalement c’est Lightroom qui offre une foule de possibilités supplémentaires, en particulier sur les valeurs claires ou sombres,… etc.
@+
Loïs
sur 19 décembre 2010 à 10h30
Inutile de torturer votre logiciel de retouche!
La platitude de l’image provient des conditions d’éclairage lors de la prise de vue.Le soleil au zénith et le sujet presque totalement face à celui-ci aboutissent à une absence d’ombres qui viendraient sculpter les personnages et les différents plans créant relief et profondeur.
macin2ch
sur 19 décembre 2010 à 11h35
@Bernard: Merci, j’utilise également le mélangeur de couches mais j’ai réalisé plusieurs essais qui ne m’ont vraiment pas convaincus.
@Loïs: C’est vrai, j’ai toujours eu ce problème d’éclairage “violent” en Ethiopie. Et pour déboucher les ombres … c’est la misère !
A mon avis l’effet “à plat”, les éléments sur le même plan, sont plutôt apparemment ici le résultat d’une focale trop longue genre télé-objectif dont c’est la principale caractéristique !
Après c’est foutu pour différencier les plans. Tous les tripatouillages de densité, contraste, n’y changeront pas grand chose.
Un seul remède : focale plus courte (standard ou grand-angle) et se rapprocher du sujet !
“Si ta photo n’est pas bonne, c’est que tu n’est pas assez près” (Robert Capa).
Très beau sujet. Mais de l’avis aussi que ça cloche, et qu’il n’y a pas qu’un problème de lumière ou de développement. C’est à la prise de vue que ça se passe à mon avis. Pour la raison soulignée par Yvap. Dans la construction de l’image aussi. Bonne idée d’avoir cherché des points forts pour asseoir l’image: ici trois silhouettes, l’homme de dos à droite, la femme de profil à gauche et la femme au centre. Mais 1) celle ci ferme les yeux.. et 2)l’éloignement de ces points oblige à un cadrage large qui impose le premier et l’arrière plans, à mon avis pas très heureux. Ils nous éloignent de la multitude de détails intéressants de cette foule au centre (les groupes d’homme, la silhouette et le profil de l’homme au turban, l’ anne…). Le premier plan est inerte et assez confus à gauche. Un premier barrage pour entrer dans la photos. Pas facile de choisir quand il y a tant de chose à montrer, et vous avez certainement plein d’autre vues?
Ici après coup, il y a la solution de recadrer. L’option du panoramique supprime les premiers et arrière plans et améliore l’impression globale à mon avis. Mais je ne suis pas fan de ce visage aux yeux fermés. Je crois que je préférerais sacrifier la partie droite en m’appuyant sur le trio femme de gauche (très belle attitude du dos, du cou, de flexion de la tête, soulignée par le drapé du voile), tête de l’anne, et belle silhouette (singulière dans la foule et joliment détachée) de l’homme au turban. Ceci en rognant un peu en haut en conservant la perspective du chemin jusqu’au pied des bosquets, en appuyant le cadre à droite sur la façade sombre et en bas sur le ventre de l’anne…; Il me semble que cette option en montrerait plus en en montrant moins…?
Beau fouillis, belle dame, beaux gris, ça me plait. Mais où est la tête de l’âne ?
Bravo !
Que le lieu, la scène et l’atmosphère me plaisent !
Splendide. J’aimerais être transporté sur place !
J’ai l’impression de revivre une scène du moyen âge ou bien une scène biblique et encore un des films d’Arianne Mouchkine.
Cependant il y a un tout petit quelque chose qui me gêne, l’impression visuelle infime d’avoir une photo à plat, de voir tous les éléments sur le même plan… d’avoir des “tâches” noires, grises, blanches réparties un peu partout au même niveau. Je ne sais comment l’expliquer… trop de profondeur de champ ou le tirage trop gris ?
A voir les autres réactions 😉
@Bernard c’est également mon avis. J’ai beau triturer le problème dans tous les sens, rien ne me semble satisfaisant. Je vous présente ici simplement la version désaturée de la version couleur. Merci pour vos idées.
Macin2ch pour moi il n’y a pas pire que “d’écraser bêtement” une photo couleur par le mode basique de toshop…il faut procéder par “mélangeur de couches” et là il y a des possibilités beaucoup plus subtiles qui permettront de faire ressortir certaines couleurs et d’insister sur celles-ci.
Un autre logiciel que j’affectionne totalement c’est Lightroom qui offre une foule de possibilités supplémentaires, en particulier sur les valeurs claires ou sombres,… etc.
@+
Inutile de torturer votre logiciel de retouche!
La platitude de l’image provient des conditions d’éclairage lors de la prise de vue.Le soleil au zénith et le sujet presque totalement face à celui-ci aboutissent à une absence d’ombres qui viendraient sculpter les personnages et les différents plans créant relief et profondeur.
@Bernard: Merci, j’utilise également le mélangeur de couches mais j’ai réalisé plusieurs essais qui ne m’ont vraiment pas convaincus.
@Loïs: C’est vrai, j’ai toujours eu ce problème d’éclairage “violent” en Ethiopie. Et pour déboucher les ombres … c’est la misère !
A mon avis l’effet “à plat”, les éléments sur le même plan, sont plutôt apparemment ici le résultat d’une focale trop longue genre télé-objectif dont c’est la principale caractéristique !
Après c’est foutu pour différencier les plans. Tous les tripatouillages de densité, contraste, n’y changeront pas grand chose.
Un seul remède : focale plus courte (standard ou grand-angle) et se rapprocher du sujet !
“Si ta photo n’est pas bonne, c’est que tu n’est pas assez près” (Robert Capa).
Très beau sujet. Mais de l’avis aussi que ça cloche, et qu’il n’y a pas qu’un problème de lumière ou de développement. C’est à la prise de vue que ça se passe à mon avis. Pour la raison soulignée par Yvap. Dans la construction de l’image aussi. Bonne idée d’avoir cherché des points forts pour asseoir l’image: ici trois silhouettes, l’homme de dos à droite, la femme de profil à gauche et la femme au centre. Mais 1) celle ci ferme les yeux.. et 2)l’éloignement de ces points oblige à un cadrage large qui impose le premier et l’arrière plans, à mon avis pas très heureux. Ils nous éloignent de la multitude de détails intéressants de cette foule au centre (les groupes d’homme, la silhouette et le profil de l’homme au turban, l’ anne…). Le premier plan est inerte et assez confus à gauche. Un premier barrage pour entrer dans la photos. Pas facile de choisir quand il y a tant de chose à montrer, et vous avez certainement plein d’autre vues?
Ici après coup, il y a la solution de recadrer. L’option du panoramique supprime les premiers et arrière plans et améliore l’impression globale à mon avis. Mais je ne suis pas fan de ce visage aux yeux fermés. Je crois que je préférerais sacrifier la partie droite en m’appuyant sur le trio femme de gauche (très belle attitude du dos, du cou, de flexion de la tête, soulignée par le drapé du voile), tête de l’anne, et belle silhouette (singulière dans la foule et joliment détachée) de l’homme au turban. Ceci en rognant un peu en haut en conservant la perspective du chemin jusqu’au pied des bosquets, en appuyant le cadre à droite sur la façade sombre et en bas sur le ventre de l’anne…; Il me semble que cette option en montrerait plus en en montrant moins…?
“âne..”, bien sur, où avais-je la tête…!
Ce n’est pas un âne, mais un renne, regardez les bois 😉