Sans titre

Jean-Marc Silvestre sur 21 novembre 2010 à 21h56

Dans le monde, près de 800 molécules potentiellement prometteuses en cancérologie sont en cours d’évaluation dans le cadre d’essais cliniques qui vont de la phase I à la phase III. Or seulement 5 % des patients français ont accès à une étude clinique.

La dynamique menée par la Direction de la Recherche Clinique et Translationnelle, les partenariats avec l’industrie pharmaceutique et les entreprises de biotechnologies, permettent aujourd’hui au SITEP de mener une trentaine d’essais cliniques de phase I, encore appelées essais précoces. En 2008, ces essais précoces ont représenté 17 % de l’ensemble des essais cliniques réalisées à l’IGR.

En dehors de cela, d’un point de vue strictement photographique et de la composition, n’était-il pas judicieux de décaler la colonne centrale vers la droite ou la gauche ?

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 22h02

Je ne comprends pas le sens des deux premiers paragraphes pour un blog photo.

Sur le plan photographique, je ne pense pas qu’il faille décaler. Au contraire, le point de vue frontal me semble le meilleur. Il pose l’image et accentue le décalage avec les courbes des tuyaux.

Cordialement

solong sur 21 novembre 2010 à 22h36

@JMS; On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux mots qui ronflent. …”Or seulement 5 % des patients français ont accès à une étude clinique.” Cette phrase suggère que ceux là sont mieux soignés. Ce serait préjuger des résultats de ces études et par là même nier la nécessité même de les conduire. Nombre d’entre elles concluront à une surmortalité ou à une surmorbidité dans le groupe recevant le traitement testé… qui n’aura finalement pas tenu ses “promesses”.
Quand à la phase I, c’est sur le volontaire sain…
Bref.
Il serait préférable en effet de parler de photographie ici.

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 22h42

Je suis complètement d’accord avec solong. Si vous avez des griefs contre le système de santé français, ce qui n’est pas mon cas, merci de trouver les blogs correspondants.

Yvap sur 21 novembre 2010 à 22h43

Justement … désolé Sylvain mais j’ai du mal à percevoir l’intérêt photographique de cette image ?

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 22h49

Dont acte. Si j’explique je me prive des réactions des autres (s’il y en a). Mais le fait qu’elle ne t’évoque rien, même si cela m’étonne un peu, est intéressant. Peut-être que j’ai juste raté mon coup…

solong sur 21 novembre 2010 à 23h02

@ Sylvain Lenfle: Tu penses bien qu’après ma série sur “la toilette”, ta photographie ne me laisse pas indifférent. Je la trouve bien cadrée comme ça, avec cette rigidité froide et frontale que donne la symétrie de l’image. En tout cas elle me semble nous parler d’un point de vue du patient, d’un de ces instants de solitude et d’attente où résonnent la maladie, les incertitudes et les peurs, les espoirs aussi, et la froideur de la technique désaffectée… Je connais bien ta série sur l’IGR pour l’avoir parcourue plusieurs fois, très belle, très forte. Ces salles d’attentes…
Je ne sais si ma petite série a pu t’influencer pour poster celle ci maintenant; J’en reparlerai sous mes photos mais je dirais que je trouve dans celle ci (et nombre de tes photos sur ce thème) quelque chose que je ne suis pas du tout sur d’avoir su faire: éviter d’enjoliver ou d’édulcorer ces sujets difficiles. La tienne est sobre, efficace et en dit long…

Yvap sur 21 novembre 2010 à 23h07

Tuyau de cathéter ok, mais encore ?
J’avoue que ce n’est pas le genre d’objet qui excite mon imaginaire ni ne me déclenche d’émotion esthétique …
Surtout éclairé comme ça. Peut-être que dans la pénombre, qu’on ne fasse que deviner les choses serait plus mystérieux, mais là … ??

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 23h09

@solong : Ta série sur la toilette m’a évidemment inciter à poster celle-ci (j’ai d’ailleurs mis un commentaire). Sur ton commentaire un seul mot :

Merci, merci, merci, merci, merci ! Vraiment, du fond du coeur.

Sylvain

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 23h14

@ yvap : Je pense que sur un sujet comme ça il faut justement éviter la pénombre, le pathos et tout ce qui pourrait être trop esthétique. Mais ce n’est qu’un avis personnel que, manifestement, tu ne partages pas !! 😉

solong sur 21 novembre 2010 à 23h30

@Yvap: Je pense que son intérêt est d’avantage documentaire qu’esthétique. Sans doute à intégrer à la série que sylvain a consacré à ses séjours à l’IGR. Elle me plaît (m’interpelle) justement pour ça. Pour avoir osé ne rien concéder à l’esthétique. Pour sa brutalité. C’est l’image en “camera suggestive” de ce qu’aperçoit un malade assis à attendre sur la table d’examen d’une pièce au néon peut être même avec une furieuse envie de pisser… une image crue.
J’en ai plein de jolies photos de tuyaux à contre jour… elles n’ont pas cette force documentaire il me semble…

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 23h35

@ solong: Re-merci!!. Ca veut dire que ça fonctionne au moins pour une personne (à part mes proches). C’est déjà une grande (petite) victoire… J’aime beaucoup l’idée de “caméra suggestive”.

Yvap sur 21 novembre 2010 à 23h35

Bon, après lecture de vos échanges (Solong), et visite de ton site, je comprend l’intention.
Maintenant le problème est qu’un blog comme celui-ci (LVEG) n’est pas adapté à ce genre de photo n’ayant un sens que dans la continuité d’une série (impossible à tenir ici) de plus soutenue par des textes explicatifs et qui manquent également ici.
Une photo telle que celle-ci isolée de son contexte n’a guère de signification, il ne faut donc pas s’étonner d’un manque d’intérêt du spectateur …

solong sur 21 novembre 2010 à 23h37

Peut être dans un diptyque…?

Sylvain Lenfle sur 21 novembre 2010 à 23h41

@ yvap : je te trouve décidément sévère. Certaines personnes ont aussi réagi trés fortement à cette image seule et sans commentaires. Ne sois pas trop abrupt et définitif dans tes remarques, surtout sur une photo comme celle-ci.

Yvap sur 21 novembre 2010 à 23h46

Oui Sylvain et Solong, ça fonctionne mais pour qui ?
Uniquement ceux qui ont “la clef” ! Sans elle, ben … ??
C’est toute la difficulté (le danger ?) de présenter une image isolée d’une série avec le risque de méprise ou incompréhension.
Ce que je dis n’est évidemment pas contradictoire avec l’intérêt et la qualité que la série complète peut avoir par ailleurs !

Yvap sur 21 novembre 2010 à 23h58

Il n’y a ni sévérité ni reproche quels qu’ils soient !
Juste une interrogation d’un spectateur qui n’avait pas “la clef” d’interprétation.
Ce que je pointe est uniquement cela. C’est un problème récurent auquel nous sommes tous confrontés avec des images personnelles qui ont pour nous des motivations intimes, qui pour cela nous touchent profondément et nous avons du mal a réaliser qu’elles puissent laisser de marbre certains spectateurs.
Mais on ne peut exiger de chacun d’entre eux qu’ils aient les mêmes ressorts et la même “clef” que nous mêmes, surtout lorsqu’ils s’agit d’évènements personnels !

solong sur 22 novembre 2010 à 0h00

Sylvain, il faut reconnaître que j’ai pu y réagir ainsi parceque j’avais ta série en mémoire. Sans doute aussi comme je te l’ai dit parcequ’elle me renvoie à un thème que je fréquente un peu et qu’elle m’interroge (par les qualités que je lui trouve) sur mon propre travail la dessus. Je peux ainsi et aussi tout à fait comprendre la réaction d’Yvap…

solong sur 22 novembre 2010 à 0h02

…Yvap qui t’as répondu bien mieux que moi deux minutes avant… 😉

Sylvain Lenfle sur 22 novembre 2010 à 0h10

@n yvap et solong : c’est une question de forme, plus que de fond. Je comprends évidemment complètement qu’on puisse trouver cette photo sans intérêt (seule ou en série, avec ou sans commentaire). Je suis plus réservé sur les prises de positions un peu trop tranchées. Par exemple je ne suis pas certain que ça fonctionne “uniquement pour ceux qui ont la clé”, qui est un jugement quand même assez définitif. Ca ne fonctionne pas pour toi claude, et c’est respectable, mais laisse à d’autres la possibilité d’apprécier. La forme du commentaire est trés importante sur des photos comme celle-ci (la série de solong sur la toilette, magnifique, relève de la même catégorie). Evidemment ma proximité avec le sujet me rend plus susceptible, mais je pense il faut aussi prendre cette dimension en compte quand on rédige un commentaire.

Reste que tout ceci n’est pas trés grave.

Au plaisir

Jaly sur 22 novembre 2010 à 6h58

Pour le titre j aurai mis’ pied a perfusion et tubulure’.

jaly sur 22 novembre 2010 à 7h06

Plutôt tubulures avec un s.

Jean-Marc Silvestre sur 22 novembre 2010 à 13h56

@Solong : Mes sources proviennent de l’Institut Gustave Roussy, je ne suis pas sûr qu’ils sont les plus nuls en médecine statistique, ni dans d’autres domaines d’ailleurs !
Ces chiffres ne sont pas ronflants, mais expliquent seulement des résultats en fonction de l’état actuel de nos connaissances et de notre capacité à les faire évoluer en fonction des investissements économiques.
Sur l’aspect photographique, il me semble que je me suis exprimé mais c’est plus subjectif.

Jean-Marc Silvestre sur 22 novembre 2010 à 14h14

@Sylvain Lenfle : A mon humble avis la forme ne peut être séparée du contenu,
si suis intervenu sur la forme, le contenu d’une image ne peut être indifférent, il y a donc une volonté consciente ou inconsciente d’exprimer une situation ou un vécu, j’ai donc aussi commenté le fond qui peux être douloureux.

Loïs sur 22 novembre 2010 à 14h18

Il ne faut pas hésiter à créer d’emblée un lien direct vers les autres photos de cette série sur votre blog.
Cela permet de lutter contre cet émiettement chronique de Lveg.
Je précise qu’un lien vers la page d’accueil d’un site sous “blogspot” n’est pas suffisant.La navigation dans les archives n’y est pas assez claire. Sans l’insistance de solong j’aurais rapidement abandonné la recherche.
Vous avez obtenu une série avec des images vraiment très fortes.

Sylvain Lenfle sur 22 novembre 2010 à 22h54

Merci à tous pour vos commentaires. Si vous voulez voir d’autres images de cette série, il faut effectivement se rendre sur mon blog (http://momentsphotographiques.blogspot.com), plus précisément dans les archives entre octobre 2009 et février 2010 (en général il y a IGR dans le titre). Ces photos sont également insérées dans une série intitulée “hodgkin et moi” qui en comporte d’autres et qui est maintenant terminée. Je cherche à l’exposer et/ou à la publier. Si quelqu’un a des idées, je suis preneur. Merci encore en tout cas. Ca m’a fait un bien fou de voir que ces photos pouvaient toucher des personnes n’ayant pas vécu directement cette histoire (l’avis des proches est trés important mais toujours un peu biaisé).

locialbi sur 22 novembre 2010 à 23h30

@ solong: si l'”interêt (de cette photo) est davantage documentaire qu’esthétique” alors les commentaires de JMS ont toute leur place.

@Sylvain: on parle photo, mais les photos peuvent faire parler d’autres choses par ce qu’elles evoquent. On est pas QUE technique, et il arrive souvent sur LVEG qu’une photo déclenchent des coms de fond, des poesies, des chansons, du culturel, de la science, des délires, des blagues etc etc. C’est un blog et chacun exprime à sa manière son ressenti, ce que ça lui évoque, ses émotions, et Dieu merci, ça fait du bien et ça donne de l’air. On tournerait assez vite en rond et ça lasserait tout si on ne donnait que dans le décorticage clinique. Et c’est ce qui fait aussi le charme de LVEG.

Pour le reste, c’est à dire la photo en elle-même, 100% d’accord avec Claude. Sur le fond, elle ne me suscite rien au sens où elle ne me raconte pas d’histoire, pas même une que je puisse m’inventer. Pas de mystère, pas d’émotion.
Sur la forme, puisqu’il ne reste que ça, comme rien ne s’est déclenché par le fond, je serait bien en peine de donner un avis, puisque je ne suis pas atteint par le sujet, et que je peine à lui trouver une direction.

Pas de reproche non plus dans mes propos, ou de jugement sévère, juste mon ressenti 😉

solong sur 23 novembre 2010 à 0h27

@ Locialbi: si tu prends la peine de lire ma réponse à jms, tu t’apercevras que je ne critique pas la nature de son commentaire, mais son contenu. Des chiffres et des mots qui s’étalent et des contre sens ou contre vérités. Cela me paraît simplement relever de l’esbroufe et je conseille à tous d’aller voir ailleurs si besoins d’informations sur la question de la recherche clinique en France et dans le monde.
@Jms:
1) c’est donc bien ce que vous en faites et non la qualité des sources citées que je mettais en cause.L’argument d’autorité! tu parles!. Et ce “Or…”raccourci n’émane certainement pas de l’IGR mais relève d’avantage de la brève de comptoir que de l’enquête documentaire, avec au bout du compte un contresens au mieux par maladresse, au pire par malhonnêteté.
2) Au passage, la “médecine statistique”, connais pas. Les statistiques n’ont jamais soigné personne. La statistique médicale est un outil, à manier avec prudence. Avec méthodologie.
3) Quand à cette phrase: “Ces chiffres ne sont pas ronflants, mais expliquent seulement des résultats en fonction de l’état actuel de nos connaissances et de notre capacité à les faire évoluer en fonction des investissements économiques.” ??? j’ai beau la relire, la confronter à votre premier com, aucune idée de ce qu’elle peut bien vouloir dire.???

Et de grâce ne me répondez pas par un copier-coller Wikipedia, c’est fatiguant à la fin…
(pas de Smiley, je sais pas faire ceux qui font la gueule).

Gimili sur 23 novembre 2010 à 4h15

http://www.youtube.com/watch?v=6CEjujV8FtM

Sylvain Lenfle sur 23 novembre 2010 à 10h45

@gimili : trés belle chanson et magnifique commentaire. Merci.
(Heureusement ça s’est mieux terminé pour moi. Je croise les doigts).

Gimili sur 23 novembre 2010 à 11h37

Contente que tu aies apprécié Sylvain.
Et je croise les doigts avec toi 😀 .

xavier.b sur 23 novembre 2010 à 11h41

je suis allé sur votre site voir les autres photos en rapport avec celle ci et… j’ai été terriblement touché voir bouleversé par leur force.
Cela mériterait effectivement une expo à mon humble avis.

Jean-Marc Silvestre sur 23 novembre 2010 à 14h09

Il y en a “qui commence à me les briser menu “Les tontons flingueurs”, je n’ai pas pour habitude de faire du copier coller de wikipedia la source proviens de :

http://www.igr.fr/

vous chercherez sur ce site cela vous occupera !

“Je ne parle pas aux cons ça les instruit”

Pierre Desproges

tinange sur 23 novembre 2010 à 21h04

Ça m’embête vraiment d’intervenir parce qu’en ce moment je manque cruellement de temps pour commenter les photos que j’aimerais commenter, mais là franchement Jean-Marc, malgré toute la sympathie que j’éprouve pour toi, je trouve que ton dernier post est franchement déplacé.

locialbi sur 23 novembre 2010 à 22h05

D’accord avec Tinange sur la réponse de JMS.

@solong: Ok, admetons, autant pour moi 😉

Solong sur 23 novembre 2010 à 23h51

@ JMS:
Disons que nous avons une certaine convergence d’humeur… et des références communes: Audiard et Desproges, ça me va!
Quand au site de l’IGR, j’y suis allé. Je dois reconnaître vous avoir trop hâtivement attribué une interprétation “maladroite ou malhonnête” des données que vous pouviez y avoir trouvé, alors qu’il s’agissait bien d’un copier collé, tronqué, mais fidèle au texte et à l’esprit de la page. Je vous doit donc de faire amende honorable et revenir sur le 1) de mon com. précédant. Pas sur le reste. C’est donc bien la qualité de la source qui est en cause, et je trouve cette façon de présenter ces essais “précoces” au grand public extrêmement limites au plan de l’éthique médicale, voire franchement malhonnête et scandaleuse. (Et bien dommage que vous le répercutiez…) Ceci en outre pour les raisons que je vous opposait dans mon premier com:
“On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux mots qui ronflent. … “Or seulement 5 % des patients français ont accès à une étude clinique. » Cette phrase suggère que ceux là sont mieux soignés. Ce serait préjuger des résultats de ces études et par là même nier la nécessité même de les conduire. Nombre d’entre elles concluront à une surmortalité ou à une surmorbidité dans le groupe recevant le traitement testé… qui n’aura finalement pas tenu ses « promesses ». (certes ça n’est que de moi…)

Nous pourrions en débattre plus avant un jour qui sait, ainsi que de ce que je pense de la vanité des chiffres qui prétendent mettre la souffrance en bouteilles, ou la qualité des soins en tarification à l’activité… ailleurs, si notre convergence d’humeur nous poussait vers des cieux moins chargés… Mais les cons sont en orbite, moi le premier, admettons… pour l’heure je vous en veux.

@Sylvain Lenfle: Pardon pour tout ce bruit de fond, c’est jms qui fait rien qu’à m’embêter… 😉

locialbi sur 24 novembre 2010 à 11h15

Ben voilà ! Allez, la bise de Jim et ont tourne la page 😉

annierita sur 25 novembre 2010 à 16h11

J’ai vu votre photo, il y a quelques jours et j’aurais ” tourné la page ” sans rien dire, cette photo ne me parlant pas, mais j’ai vu 22 commentaires, à ce moment là, et je me suis arrêtée pour lire. Puis je suis allée voir votre série, très belle et poignante, et pudique qui m’a beaucoup touchée.

Sylvain Lenfle sur 25 novembre 2010 à 22h26

@ annierita : merci.

Jean-Marc Silvestre sur 26 novembre 2010 à 13h12

@ Tous : Effectivement, excusez moi pour mes emportements, mais il vrai que j’ai quelques amis médecins, dans cette profession, le charlatanisme est extrêmement rare, ils font tous le maximum pour sauver les patients et c’est certainement la seule profession où à long terme, le pourcentage de réussite
est nul, cela doit être lourd à porter.
De toute manière “L’éternité, c’est long, surtout, vers la fin”
Woody Allen 😉
Sur mes sources d’information, même si je fais du “copier coller”
d’une manière générale, c’est vérifié et recoupé et j’essaie au maximum
d’éviter les rumeurs et les désinformations.

helene vincent sur 5 décembre 2010 à 10h14

La photo aura marqué apparemment c’était son but
toujours efficace et révèle des consciences
par contre le lien reste introuvable dommage

Sylvain Lenfle

41 Commentaires

Soumettre un commentaire Annuler la réponse