Institut Gustave Roussy, service de médecine nucléaire, septembre 2009




Sylvain Lenfle

Maître de conférences dans la vraie vie. Photographe amateur depuis 10 ans. Adepte de la tri-X et du 50mm.
41 Commentaires
  1. Dans le monde, près de 800 molécules potentiellement prometteuses en cancérologie sont en cours d’évaluation dans le cadre d’essais cliniques qui vont de la phase I à la phase III. Or seulement 5 % des patients français ont accès à une étude clinique.

    La dynamique menée par la Direction de la Recherche Clinique et Translationnelle, les partenariats avec l’industrie pharmaceutique et les entreprises de biotechnologies, permettent aujourd’hui au SITEP de mener une trentaine d’essais cliniques de phase I, encore appelées essais précoces. En 2008, ces essais précoces ont représenté 17 % de l’ensemble des essais cliniques réalisées à l’IGR.

    En dehors de cela, d’un point de vue strictement photographique et de la composition, n’Ă©tait-il pas judicieux de dĂ©caler la colonne centrale vers la droite ou la gauche ?

  2. Je ne comprends pas le sens des deux premiers paragraphes pour un blog photo.

    Sur le plan photographique, je ne pense pas qu’il faille dĂ©caler. Au contraire, le point de vue frontal me semble le meilleur. Il pose l’image et accentue le dĂ©calage avec les courbes des tuyaux.

    Cordialement

  3. @JMS; On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux mots qui ronflent. …”Or seulement 5 % des patients français ont accès Ă  une Ă©tude clinique.” Cette phrase suggère que ceux lĂ  sont mieux soignĂ©s. Ce serait prĂ©juger des rĂ©sultats de ces Ă©tudes et par lĂ  mĂªme nier la nĂ©cessitĂ© mĂªme de les conduire. Nombre d’entre elles concluront Ă  une surmortalitĂ© ou Ă  une surmorbiditĂ© dans le groupe recevant le traitement testĂ©… qui n’aura finalement pas tenu ses “promesses”.
    Quand Ă  la phase I, c’est sur le volontaire sain…
    Bref.
    Il serait préférable en effet de parler de photographie ici.

  4. Je suis complètement d’accord avec solong. Si vous avez des griefs contre le système de santĂ© français, ce qui n’est pas mon cas, merci de trouver les blogs correspondants.

  5. Justement … dĂ©solĂ© Sylvain mais j’ai du mal Ă  percevoir l’intĂ©rĂªt photographique de cette image ?

  6. Dont acte. Si j’explique je me prive des rĂ©actions des autres (s’il y en a). Mais le fait qu’elle ne t’Ă©voque rien, mĂªme si cela m’Ă©tonne un peu, est intĂ©ressant. Peut-Ăªtre que j’ai juste ratĂ© mon coup…

  7. @ Sylvain Lenfle: Tu penses bien qu’après ma sĂ©rie sur “la toilette”, ta photographie ne me laisse pas indiffĂ©rent. Je la trouve bien cadrĂ©e comme ça, avec cette rigiditĂ© froide et frontale que donne la symĂ©trie de l’image. En tout cas elle me semble nous parler d’un point de vue du patient, d’un de ces instants de solitude et d’attente oĂ¹ rĂ©sonnent la maladie, les incertitudes et les peurs, les espoirs aussi, et la froideur de la technique dĂ©saffectĂ©e… Je connais bien ta sĂ©rie sur l’IGR pour l’avoir parcourue plusieurs fois, très belle, très forte. Ces salles d’attentes…
    Je ne sais si ma petite sĂ©rie a pu t’influencer pour poster celle ci maintenant; J’en reparlerai sous mes photos mais je dirais que je trouve dans celle ci (et nombre de tes photos sur ce thème) quelque chose que je ne suis pas du tout sur d’avoir su faire: Ă©viter d’enjoliver ou d’Ă©dulcorer ces sujets difficiles. La tienne est sobre, efficace et en dit long…

  8. Tuyau de cathéter ok, mais encore ?
    J’avoue que ce n’est pas le genre d’objet qui excite mon imaginaire ni ne me dĂ©clenche d’Ă©motion esthĂ©tique …
    Surtout Ă©clairĂ© comme ça. Peut-Ăªtre que dans la pĂ©nombre, qu’on ne fasse que deviner les choses serait plus mystĂ©rieux, mais lĂ  … ??

  9. @solong : Ta sĂ©rie sur la toilette m’a Ă©videmment inciter Ă  poster celle-ci (j’ai d’ailleurs mis un commentaire). Sur ton commentaire un seul mot :

    Merci, merci, merci, merci, merci ! Vraiment, du fond du coeur.

    Sylvain

  10. @ yvap : Je pense que sur un sujet comme ça il faut justement Ă©viter la pĂ©nombre, le pathos et tout ce qui pourrait Ăªtre trop esthĂ©tique. Mais ce n’est qu’un avis personnel que, manifestement, tu ne partages pas !! đŸ˜‰

  11. @Yvap: Je pense que son intĂ©rĂªt est d’avantage documentaire qu’esthĂ©tique. Sans doute Ă  intĂ©grer Ă  la sĂ©rie que sylvain a consacrĂ© Ă  ses sĂ©jours Ă  l’IGR. Elle me plaĂ®t (m’interpelle) justement pour ça. Pour avoir osĂ© ne rien concĂ©der Ă  l’esthĂ©tique. Pour sa brutalitĂ©. C’est l’image en “camera suggestive” de ce qu’aperçoit un malade assis Ă  attendre sur la table d’examen d’une pièce au nĂ©on peut Ăªtre mĂªme avec une furieuse envie de pisser… une image crue.
    J’en ai plein de jolies photos de tuyaux Ă  contre jour… elles n’ont pas cette force documentaire il me semble…

  12. @ solong: Re-merci!!. Ca veut dire que ça fonctionne au moins pour une personne (Ă  part mes proches). C’est dĂ©jĂ  une grande (petite) victoire… J’aime beaucoup l’idĂ©e de “camĂ©ra suggestive”.

  13. Bon, après lecture de vos Ă©changes (Solong), et visite de ton site, je comprend l’intention.
    Maintenant le problème est qu’un blog comme celui-ci (LVEG) n’est pas adaptĂ© Ă  ce genre de photo n’ayant un sens que dans la continuitĂ© d’une sĂ©rie (impossible Ă  tenir ici) de plus soutenue par des textes explicatifs et qui manquent Ă©galement ici.
    Une photo telle que celle-ci isolĂ©e de son contexte n’a guère de signification, il ne faut donc pas s’Ă©tonner d’un manque d’intĂ©rĂªt du spectateur …

  14. Peut Ăªtre dans un diptyque…?

  15. @ yvap : je te trouve décidément sévère. Certaines personnes ont aussi réagi trés fortement à cette image seule et sans commentaires. Ne sois pas trop abrupt et définitif dans tes remarques, surtout sur une photo comme celle-ci.

  16. Oui Sylvain et Solong, ça fonctionne mais pour qui ?
    Uniquement ceux qui ont “la clef” ! Sans elle, ben … ??
    C’est toute la difficultĂ© (le danger ?) de prĂ©senter une image isolĂ©e d’une sĂ©rie avec le risque de mĂ©prise ou incomprĂ©hension.
    Ce que je dis n’est Ă©videmment pas contradictoire avec l’intĂ©rĂªt et la qualitĂ© que la sĂ©rie complète peut avoir par ailleurs !

  17. Il n’y a ni sĂ©vĂ©ritĂ© ni reproche quels qu’ils soient !
    Juste une interrogation d’un spectateur qui n’avait pas “la clef” d’interprĂ©tation.
    Ce que je pointe est uniquement cela. C’est un problème rĂ©curent auquel nous sommes tous confrontĂ©s avec des images personnelles qui ont pour nous des motivations intimes, qui pour cela nous touchent profondĂ©ment et nous avons du mal a rĂ©aliser qu’elles puissent laisser de marbre certains spectateurs.
    Mais on ne peut exiger de chacun d’entre eux qu’ils aient les mĂªmes ressorts et la mĂªme “clef” que nous mĂªmes, surtout lorsqu’ils s’agit d’Ă©vènements personnels !

  18. Sylvain, il faut reconnaĂ®tre que j’ai pu y rĂ©agir ainsi parceque j’avais ta sĂ©rie en mĂ©moire. Sans doute aussi comme je te l’ai dit parcequ’elle me renvoie Ă  un thème que je frĂ©quente un peu et qu’elle m’interroge (par les qualitĂ©s que je lui trouve) sur mon propre travail la dessus. Je peux ainsi et aussi tout Ă  fait comprendre la rĂ©action d’Yvap…

  19. …Yvap qui t’as rĂ©pondu bien mieux que moi deux minutes avant… đŸ˜‰

  20. @n yvap et solong : c’est une question de forme, plus que de fond. Je comprends Ă©videmment complètement qu’on puisse trouver cette photo sans intĂ©rĂªt (seule ou en sĂ©rie, avec ou sans commentaire). Je suis plus rĂ©servĂ© sur les prises de positions un peu trop tranchĂ©es. Par exemple je ne suis pas certain que ça fonctionne “uniquement pour ceux qui ont la clĂ©”, qui est un jugement quand mĂªme assez dĂ©finitif. Ca ne fonctionne pas pour toi claude, et c’est respectable, mais laisse Ă  d’autres la possibilitĂ© d’apprĂ©cier. La forme du commentaire est trĂ©s importante sur des photos comme celle-ci (la sĂ©rie de solong sur la toilette, magnifique, relève de la mĂªme catĂ©gorie). Evidemment ma proximitĂ© avec le sujet me rend plus susceptible, mais je pense il faut aussi prendre cette dimension en compte quand on rĂ©dige un commentaire.

    Reste que tout ceci n’est pas trĂ©s grave.

    Au plaisir

  21. Pour le titre j aurai mis’ pied a perfusion et tubulure’.

  22. PlutĂ´t tubulures avec un s.

  23. @Solong : Mes sources proviennent de l’Institut Gustave Roussy, je ne suis pas sĂ»r qu’ils sont les plus nuls en mĂ©decine statistique, ni dans d’autres domaines d’ailleurs !
    Ces chiffres ne sont pas ronflants, mais expliquent seulement des rĂ©sultats en fonction de l’Ă©tat actuel de nos connaissances et de notre capacitĂ© Ă  les faire Ă©voluer en fonction des investissements Ă©conomiques.
    Sur l’aspect photographique, il me semble que je me suis exprimĂ© mais c’est plus subjectif.

  24. @Sylvain Lenfle : A mon humble avis la forme ne peut Ăªtre sĂ©parĂ©e du contenu,
    si suis intervenu sur la forme, le contenu d’une image ne peut Ăªtre indiffĂ©rent, il y a donc une volontĂ© consciente ou inconsciente d’exprimer une situation ou un vĂ©cu, j’ai donc aussi commentĂ© le fond qui peux Ăªtre douloureux.

  25. Il ne faut pas hĂ©siter Ă  crĂ©er d’emblĂ©e un lien direct vers les autres photos de cette sĂ©rie sur votre blog.
    Cela permet de lutter contre cet émiettement chronique de Lveg.
    Je prĂ©cise qu’un lien vers la page d’accueil d’un site sous “blogspot” n’est pas suffisant.La navigation dans les archives n’y est pas assez claire. Sans l’insistance de solong j’aurais rapidement abandonnĂ© la recherche.
    Vous avez obtenu une série avec des images vraiment très fortes.

  26. Merci Ă  tous pour vos commentaires. Si vous voulez voir d’autres images de cette sĂ©rie, il faut effectivement se rendre sur mon blog (http://momentsphotographiques.blogspot.com), plus prĂ©cisĂ©ment dans les archives entre octobre 2009 et fĂ©vrier 2010 (en gĂ©nĂ©ral il y a IGR dans le titre). Ces photos sont Ă©galement insĂ©rĂ©es dans une sĂ©rie intitulĂ©e “hodgkin et moi” qui en comporte d’autres et qui est maintenant terminĂ©e. Je cherche Ă  l’exposer et/ou Ă  la publier. Si quelqu’un a des idĂ©es, je suis preneur. Merci encore en tout cas. Ca m’a fait un bien fou de voir que ces photos pouvaient toucher des personnes n’ayant pas vĂ©cu directement cette histoire (l’avis des proches est trĂ©s important mais toujours un peu biaisĂ©).

  27. @ solong: si l'”interĂªt (de cette photo) est davantage documentaire qu’esthĂ©tique” alors les commentaires de JMS ont toute leur place.

    @Sylvain: on parle photo, mais les photos peuvent faire parler d’autres choses par ce qu’elles evoquent. On est pas QUE technique, et il arrive souvent sur LVEG qu’une photo dĂ©clenchent des coms de fond, des poesies, des chansons, du culturel, de la science, des dĂ©lires, des blagues etc etc. C’est un blog et chacun exprime Ă  sa manière son ressenti, ce que ça lui Ă©voque, ses Ă©motions, et Dieu merci, ça fait du bien et ça donne de l’air. On tournerait assez vite en rond et ça lasserait tout si on ne donnait que dans le dĂ©corticage clinique. Et c’est ce qui fait aussi le charme de LVEG.

    Pour le reste, c’est Ă  dire la photo en elle-mĂªme, 100% d’accord avec Claude. Sur le fond, elle ne me suscite rien au sens oĂ¹ elle ne me raconte pas d’histoire, pas mĂªme une que je puisse m’inventer. Pas de mystère, pas d’Ă©motion.
    Sur la forme, puisqu’il ne reste que ça, comme rien ne s’est dĂ©clenchĂ© par le fond, je serait bien en peine de donner un avis, puisque je ne suis pas atteint par le sujet, et que je peine Ă  lui trouver une direction.

    Pas de reproche non plus dans mes propos, ou de jugement sĂ©vère, juste mon ressenti đŸ˜‰

  28. @ Locialbi: si tu prends la peine de lire ma rĂ©ponse Ă  jms, tu t’apercevras que je ne critique pas la nature de son commentaire, mais son contenu. Des chiffres et des mots qui s’Ă©talent et des contre sens ou contre vĂ©ritĂ©s. Cela me paraĂ®t simplement relever de l’esbroufe et je conseille Ă  tous d’aller voir ailleurs si besoins d’informations sur la question de la recherche clinique en France et dans le monde.
    @Jms:
    1) c’est donc bien ce que vous en faites et non la qualitĂ© des sources citĂ©es que je mettais en cause.L’argument d’autoritĂ©! tu parles!. Et ce “Or…”raccourci n’Ă©mane certainement pas de l’IGR mais relève d’avantage de la brève de comptoir que de l’enquĂªte documentaire, avec au bout du compte un contresens au mieux par maladresse, au pire par malhonnĂªtetĂ©.
    2) Au passage, la “mĂ©decine statistique”, connais pas. Les statistiques n’ont jamais soignĂ© personne. La statistique mĂ©dicale est un outil, Ă  manier avec prudence. Avec mĂ©thodologie.
    3) Quand Ă  cette phrase: “Ces chiffres ne sont pas ronflants, mais expliquent seulement des rĂ©sultats en fonction de l’état actuel de nos connaissances et de notre capacitĂ© Ă  les faire Ă©voluer en fonction des investissements Ă©conomiques.” ??? j’ai beau la relire, la confronter Ă  votre premier com, aucune idĂ©e de ce qu’elle peut bien vouloir dire.???

    Et de grĂ¢ce ne me rĂ©pondez pas par un copier-coller Wikipedia, c’est fatiguant Ă  la fin…
    (pas de Smiley, je sais pas faire ceux qui font la gueule).

  29. @gimili : trés belle chanson et magnifique commentaire. Merci.
    (Heureusement ça s’est mieux terminĂ© pour moi. Je croise les doigts).

  30. Contente que tu aies apprécié Sylvain.
    Et je croise les doigts avec toi đŸ˜€ .

  31. je suis allĂ© sur votre site voir les autres photos en rapport avec celle ci et… j’ai Ă©tĂ© terriblement touchĂ© voir bouleversĂ© par leur force.
    Cela mériterait effectivement une expo à mon humble avis.

  32. Il y en a “qui commence Ă  me les briser menu “Les tontons flingueurs”, je n’ai pas pour habitude de faire du copier coller de wikipedia la source proviens de :

    http://www.igr.fr/

    vous chercherez sur ce site cela vous occupera !

    “Je ne parle pas aux cons ça les instruit”

    Pierre Desproges

  33. Ça m’embĂªte vraiment d’intervenir parce qu’en ce moment je manque cruellement de temps pour commenter les photos que j’aimerais commenter, mais lĂ  franchement Jean-Marc, malgrĂ© toute la sympathie que j’Ă©prouve pour toi, je trouve que ton dernier post est franchement dĂ©placĂ©.

  34. D’accord avec Tinange sur la rĂ©ponse de JMS.

    @solong: Ok, admetons, autant pour moi đŸ˜‰

  35. @ JMS:
    Disons que nous avons une certaine convergence d’humeur… et des rĂ©fĂ©rences communes: Audiard et Desproges, ça me va!
    Quand au site de l’IGR, j’y suis allĂ©. Je dois reconnaĂ®tre vous avoir trop hĂ¢tivement attribuĂ© une interprĂ©tation “maladroite ou malhonnĂªte” des donnĂ©es que vous pouviez y avoir trouvĂ©, alors qu’il s’agissait bien d’un copier collĂ©, tronquĂ©, mais fidèle au texte et Ă  l’esprit de la page. Je vous doit donc de faire amende honorable et revenir sur le 1) de mon com. prĂ©cĂ©dant. Pas sur le reste. C’est donc bien la qualitĂ© de la source qui est en cause, et je trouve cette façon de prĂ©senter ces essais “prĂ©coces” au grand public extrĂªmement limites au plan de l’Ă©thique mĂ©dicale, voire franchement malhonnĂªte et scandaleuse. (Et bien dommage que vous le rĂ©percutiez…) Ceci en outre pour les raisons que je vous opposait dans mon premier com:
    “On peut faire dire n’importe quoi aux chiffres et aux mots qui ronflent. … “Or seulement 5 % des patients français ont accès Ă  une Ă©tude clinique. » Cette phrase suggère que ceux lĂ  sont mieux soignĂ©s. Ce serait prĂ©juger des rĂ©sultats de ces Ă©tudes et par lĂ  mĂªme nier la nĂ©cessitĂ© mĂªme de les conduire. Nombre d’entre elles concluront Ă  une surmortalitĂ© ou Ă  une surmorbiditĂ© dans le groupe recevant le traitement testé… qui n’aura finalement pas tenu ses « promesses ». (certes ça n’est que de moi…)

    Nous pourrions en dĂ©battre plus avant un jour qui sait, ainsi que de ce que je pense de la vanitĂ© des chiffres qui prĂ©tendent mettre la souffrance en bouteilles, ou la qualitĂ© des soins en tarification Ă  l’activitĂ©… ailleurs, si notre convergence d’humeur nous poussait vers des cieux moins chargĂ©s… Mais les cons sont en orbite, moi le premier, admettons… pour l’heure je vous en veux.

    @Sylvain Lenfle: Pardon pour tout ce bruit de fond, c’est jms qui fait rien qu’Ă  m’embĂªter… đŸ˜‰

  36. Ben voilĂ  ! Allez, la bise de Jim et ont tourne la page đŸ˜‰

  37. J’ai vu votre photo, il y a quelques jours et j’aurais ” tournĂ© la page ” sans rien dire, cette photo ne me parlant pas, mais j’ai vu 22 commentaires, Ă  ce moment lĂ , et je me suis arrĂªtĂ©e pour lire. Puis je suis allĂ©e voir votre sĂ©rie, très belle et poignante, et pudique qui m’a beaucoup touchĂ©e.

  38. @ Tous : Effectivement, excusez moi pour mes emportements, mais il vrai que j’ai quelques amis mĂ©decins, dans cette profession, le charlatanisme est extrĂªmement rare, ils font tous le maximum pour sauver les patients et c’est certainement la seule profession oĂ¹ Ă  long terme, le pourcentage de rĂ©ussite
    est nul, cela doit Ăªtre lourd Ă  porter.
    De toute manière “L’Ă©ternitĂ©, c’est long, surtout, vers la fin”
    Woody Allen đŸ˜‰
    Sur mes sources d’information, mĂªme si je fais du “copier coller”
    d’une manière gĂ©nĂ©rale, c’est vĂ©rifiĂ© et recoupĂ© et j’essaie au maximum
    d’Ă©viter les rumeurs et les dĂ©sinformations.

  39. La photo aura marquĂ© apparemment c’Ă©tait son but
    toujours efficace et révèle des consciences
    par contre le lien reste introuvable dommage

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.