Jean-Marc Silvestre
Né l'année où le terme Transistor a été voté par le comité directeur des Bells Labs, généralement le jour des élections présidentielles américaines, marié, plasticien
(quelques expos en galeries (Galerie Mecanorma, Paris (il y a bien longtemps !) Galerie le Duplex au Havre (idem! (il y a bien longtemps)), Galerie Turlure au Havre), à la SACEM à Neuilly (ibidem! il y a bien longtemps) au THV du Havre à l'abbaye de Bonport…), graphiste, illustrateur, actuellement surtout retraité, mais toujours actif, dernière expo Planches Contact Deauville, avant la covid.
Bel hommage, jms, belle dynamique dans cette ascension, des noirs profonds vers la lumière…
@Solong : Merci beaucoup, je suis persuadé que Florence va rencontrer la lumière et la sérénité.
Pour parler simplement photo, je suis étonné que toi JMS, qui aime bien les choses carrées, tu n’aies pas centré nickel ta pyramide aux atouts si graphiques. Comment se fait-il ? 😉
@bernard levq : La pyramide carrée, c’est difficile, ou cela s’appelle un cube 😉
Rien ni personne n’est parfait, l’univers est né d’une rupture de symétrie.
Me voilà rassuré sur ta vision de l’univers 😉
@bernard levq : La vision de l’univers n’est pas de moi, j’ai un peu pompé,
Albert Einstein, Erwin Shrödinger, Stephen Hawking, etc… 😉
@ JMS je te ferais remarquer que l’on ne connaît toujours pas les origines de l’univers, donc l’on ne peut dire qu’il est né d’une rupture de symétrie 😉
Si si Bernard !
Même si on ne sait pas pourquoi, on sait par contre undubitablement que s’il existe de la matière c’est justement par rupture de symétrie entre matière et antimatière (pour faire simple ! ).
Si elle n’avait pas eu lieu nous ne serions tout simplement pas là pour en en discuter … 😉
Yvap, il y a quelques jours, Le Monde a publié une photo révolutionnaire de l’univers prise alors que celui-ci n’avait que 380.000 ans après le “big-bang”.
Les frères Bogdanov le commentait en disant que cela allait leur permettre d’approcher de la naissance de l’univers et de comprendre pourquoi les lois de celui-ci existent depuis le commencement.
Si l’on se pose ce genre de question, il me semblait que cela voulait dire que l’on n’avait que des hypothèses sur le commencement. Donc affirmer qu’il y a eu rupture de symétrie entre matière et antimatière est peut-être un peu rapide.
Et d’abord cette matière et anti-matière d’où vient-elle ?
Vu sur Libé ce soir :
Hawking versus Dieu
Dans son dernier livre, le physicien britannique répond aux tenants du «dessein intelligent» en affirmant que l’existence de l’univers découle des seules lois de la physique. Philosophie ou coup marketing ?
L’univers n’a pas eu besoin de Dieu pour être créé, affirme l’astrophysicien britannique Stephen Hawking. (© AFP Shaun Curry)
Comment vendre à plusieurs millions d’exemplaires un livre sur la pointe avancée de la physique et de la cosmologie contemporaines ? Voici la recette, concoctée et certifiée par Bantam Press, éditeur international. Un, mettez en gros le nom de Stephen Hawking sur la couverture. Oui, celui de …..
@Yvap: Merci de voler à mon secours, je ne suis pas un spécialiste de
l’astrophysique ou de la physique des particules, mais ces sujets me passionnent et il y a un rapport avec la lumière donc avec la photographie
(??????????) en grec, écrire avec la lumière.
@bernard Lvq : Une chose est certaine, si nous sommes là pour en parler,
c’est qu’il y plus de matière que d’antimatière dans l’Univers.
Sur Stephen Hawking, le sujet était déjà largement développé dans la presse internationale bien avant.
Pour ma part je me pose la question suivante : Qui a craqué l’allumette du big bang ? Car si l’on modifie un tant soit peu les paramètres de pression ou de température, l’Univers ne se crée pas.
“Si Dieu jouait au dés, il gagnerait”
Ian Stewart
Mais la science n’a pas encore pu “prouver” qu’il n’y avait pas eût besoin d’intervention Divine non plus… Et la science, par essence, se doit de démontrer de façon rationnelle ce qu’elle avance. C’est d’ailleurs pour ça qu’il y a aussi des tenants du “dessein intelligent” chez les scientifiques.
@locialbi : Si il y a dessein, il y donc une forme d’intelligence, supérieure vu les enjeux, si tu te trompes de quelques degrés Kelvin, ou de quelques millibars,
l’Univers ne se crée pas, or il existe.
Mais il est aussi vrai que “Dieu est mort, Freud est mort et moi même je ne me sens pas très bien” Woody Allen
Ou alors “Non seulement Dieu n’existe pas, mais en plus essayez de trouver un plombier un dimanche soir à New-York.” Woody Allen aussi !
@ JMS
“Et d’abord cette matière et anti-matière d’où vient-elle ?”
C’est exactement la question que je posais : qui a créé le big bang ?
Au lieu de “qui”, “qu’est-ce qui” (quoi) me paraît plus approprié et surtout moins orienté, moins présupposé …
Quant aux jumeaux médiatiques je préfère ne pas m’appesantir par charité … 😉
PS : Pour comprendre ce que veux dire “symétrie” (et bien d’autres choses passionnantes) dans ce domaine, je conseille fortement la lecture de :
Le quark et le jaguar, Murray GELL-MANN.
@ Bernard: le Big Bang n’a pas été créé, mais provoqué.. Expliquer comment il a été provoqué, ce à quoi s’attache la science, ne répond pas forcément à la question du pourquoi?
@ yvap : Dieu, je te l’accorde, est souvent une réponse foure-tout facile pour ce qu’on ne peux pas expliquer (ou qu’on ne veux pas expliquer). Mais si on a pas démontré son existence jusqu’à présent, on a pas démontré le contraire non plus. Le doute plane toujours 😉