marie sur 25 janvier 2010 à 19h24 sténopé qui nous fait oublié les gros capteurs … j’adore regarder ces images si proches de la peinture! un hic sur mon écran: un voile gris sur du sépia!
bernard lev sur 25 janvier 2010 à 19h59 je craque, c’est superbe ! De la finesse mais en même temps de l’incertitude technique et çà fait du bien au cÅ“ur ce mélange de photo, de peinture, de crayonné, de dessins laissé en suspens, d’esquisse, de la douceur et de la chaleur en fait, dans ce monde de brutes 😉 Aller il lui faut un petit écrin, une petite marie-louise dans les tons et un petit cadre léger à cette enfant !
Irène de Groot sur 25 janvier 2010 à 20h28 J’aime beaucoup! Est-ce un sténopé ou une surimpression? De toute façon le résultat est très beau.
tinange sur 25 janvier 2010 à 21h25 C’est une repro, sans doute scannée. Mais sûrement pas un sténopé. L’image a été reprise au crayon, bout accentuer les détails. Pratique courante dans la photographie sociale du début du XIX ème ! 😉
bernard lev sur 25 janvier 2010 à 23h21 Tinange peux-tu développer le “sûrement pas un sténopé”. La matière en fond, serait-ce la photo dégradée par le temps, ou tout simplement un geste artistique de ne pas développer le “pourtour” du visage comme on le fait très souvent dans les crayonnés de portraits ? J’ai vu très longtemps cette dernière pratique chez certains photographes chinois ou africains.
philippe | photofloue sur 25 janvier 2010 à 23h31 Je pencherais pour une photo contemporaine, avec un mix de texture — sans doute à partir du scan d’une photo ancienne — et d’estompage des bords. Très beau et mystérieux.
flo g sur 26 janvier 2010 à 9h06 même sensation que philippe, sauf: pourquoi pas une photo récente ? Jackie est-elle celle ou celui qui possède la connaissance de toutes ces techniques ? En tout cas le résultat est excellent, empreint d’un romantisme certain 😉
laps sur 26 janvier 2010 à 9h42 idem. Ca ressemble à une surimpression d’une texture béton. toujours est il que cela marche bien.
tinange sur 26 janvier 2010 à 12h24 ???…y’a rien à développer Bernard, ce n’est pas une esthétique sténopé.
bernard lev sur 26 janvier 2010 à 14h54 jb81 au-delà de la qualité de cette photo qui reste entière pour moi, il faudrait malgré tout que tu enlèves les traces de tampon que je vois en haut dans les cheveux, certainement un petit défaut que tu as cherché à atténuer, style déchirure ou accroc (ce qui ne m’aurait pas du tout gêné)
jb81 sur 26 janvier 2010 à 18h40 Oui, elle a été sérieusement tamponnée, corrigée, rapiécée…elle en avait vraiment besoin…dans le même temps je ne voulais pas perdre le côté mystérieux et romantique, mais à vous lire je pense que je me suis arrêté au bon moment! C’est au début des années 50, rien d’écrit…mais c’est mon épouse! Probablement faite par un photographe comme il y en avait à l’époque aux grandes fêtes ou foires… Après avoir effacé les taches, retouche de la chromie de la couche L et balance des couleurs.
marie sur 26 janvier 2010 à 21h52 bravo jb, je comprends le voile gris,il est d’origine ^^ superbe retouche,très belle image,et très jolie femme 🙂 clap clap clap !
bernard lev sur 26 janvier 2010 à 22h27 Très beau travail de retouche et de remise en valeur !! @ Tinange, si je voulais savoir comment tu reconnaissais que ce n’étais pas un sténopé. Si cette photo a été prise dans une foire, c’est le papier en fond d’une boîte en bois (avec objectif et bouchon manuel “obturateur”) -donc le principe du sténopé, non ?- puis le papier développé au sein même de cette boîte. Un peu ce que l’on peut voir encore dans des coins reculés de Grèce ou à Cuba. Je pensais aussi à un scan d’un tirage d’après négatif-plaque de verre et tout procédé de sensibilisation de papier ou de développement ancien.
bernard lev sur 27 janvier 2010 à 12h22 Tinange, c’est ton avis technique que je sollicite, ce n’est pas une affirmation de ma part 😉
tinange sur 27 janvier 2010 à 15h57 Oui, j’ai bien compris bernard. Je ne sais pas trop quoi te répondre… Comment tu sais quand tu écoutes du piano que ce n’est pas de la trompette ? ben là c’est pareil.
jb81 sur 28 janvier 2010 à 19h12 Comme le fait remarquer bernard lev il y aurait encore quelques détails à fignoler… Quand Jackie m’a montré cette photo, j’ai vu de suite son potentiel, mais quant à avoir un résultat honorable, j’étais plus interrogatif. Quand même, la qualité des outils à notre disposition aujourd’hui à bien son importance et quand je vois écrit “…ou tout autre logiciel…” j’ai parfois quelques doutes. Marie, ce n’était encore qu’une belle et bien jeune fille. Merci de vos avis!
rvmarec sur 30 janvier 2010 Ã 23h35 Belle photo, et compliments pour l’impressionnant travail de retouche
arnaud sur 3 août 2010 à 22h24 elle est jolie ma maman n’est ce pas… et il est bon mon papa pour la rendre jolie… 😉
sténopé qui nous fait oublié les gros capteurs …
j’adore regarder ces images si proches de la peinture!
un hic sur mon écran: un voile gris sur du sépia!
“oublier” pardon!
je craque, c’est superbe !
De la finesse mais en même temps de l’incertitude technique et çà fait du bien au cÅ“ur ce mélange de photo, de peinture, de crayonné, de dessins laissé en suspens, d’esquisse, de la douceur et de la chaleur en fait, dans ce monde de brutes 😉
Aller il lui faut un petit écrin, une petite marie-louise dans les tons et un petit cadre léger à cette enfant !
J’aime beaucoup!
Est-ce un sténopé ou une surimpression? De toute façon le résultat est très beau.
C’est une repro, sans doute scannée. Mais sûrement pas un sténopé. L’image a été reprise au crayon, bout accentuer les détails. Pratique courante dans la photographie sociale du début du XIX ème ! 😉
Superbe “trace”!.
Tinange peux-tu développer le “sûrement pas un sténopé”.
La matière en fond, serait-ce la photo dégradée par le temps, ou tout simplement un geste artistique de ne pas développer le “pourtour” du visage comme on le fait très souvent dans les crayonnés de portraits ?
J’ai vu très longtemps cette dernière pratique chez certains photographes chinois ou africains.
Je pencherais pour une photo contemporaine, avec un mix de texture — sans doute à partir du scan d’une photo ancienne — et d’estompage des bords. Très beau et mystérieux.
même sensation que philippe, sauf: pourquoi pas une photo récente ? Jackie est-elle celle ou celui qui possède la connaissance de toutes ces techniques ?
En tout cas le résultat est excellent, empreint d’un romantisme certain 😉
idem. Ca ressemble à une surimpression d’une texture béton. toujours est il que cela marche bien.
???…y’a rien à développer Bernard, ce n’est pas une esthétique sténopé.
Serait-ce un pastel scanné?
jb81
au-delà de la qualité de cette photo qui reste entière pour moi, il faudrait malgré tout que tu enlèves les traces de tampon que je vois en haut dans les cheveux, certainement un petit défaut que tu as cherché à atténuer, style déchirure ou accroc (ce qui ne m’aurait pas du tout gêné)
Oui, elle a été sérieusement tamponnée, corrigée, rapiécée…elle en avait vraiment besoin…dans le même temps je ne voulais pas perdre le côté mystérieux et romantique, mais à vous lire je pense que je me suis arrêté au bon moment!
C’est au début des années 50, rien d’écrit…mais c’est mon épouse!
Probablement faite par un photographe comme il y en avait à l’époque aux grandes fêtes ou foires…
Après avoir effacé les taches, retouche de la chromie de la couche L et balance des couleurs.
Bravo pour les retouches.. tu as fait un drôle de travail ! 😉
bravo jb, je comprends le voile gris,il est d’origine ^^
superbe retouche,très belle image,et très jolie femme 🙂
clap clap clap !
Très beau travail de retouche et de remise en valeur !!
@ Tinange,
si je voulais savoir comment tu reconnaissais que ce n’étais pas un sténopé.
Si cette photo a été prise dans une foire, c’est le papier en fond d’une boîte en bois (avec objectif et bouchon manuel “obturateur”) -donc le principe du sténopé, non ?- puis le papier développé au sein même de cette boîte.
Un peu ce que l’on peut voir encore dans des coins reculés de Grèce ou à Cuba.
Je pensais aussi à un scan d’un tirage d’après négatif-plaque de verre et tout procédé de sensibilisation de papier ou de développement ancien.
Tinange,
c’est ton avis technique que je sollicite, ce n’est pas une affirmation de ma part 😉
Oui, j’ai bien compris bernard. Je ne sais pas trop quoi te répondre… Comment tu sais quand tu écoutes du piano que ce n’est pas de la trompette ? ben là c’est pareil.
Quelle belle photo avec cette retouche !
Comme le fait remarquer bernard lev il y aurait encore quelques détails à fignoler…
Quand Jackie m’a montré cette photo, j’ai vu de suite son potentiel, mais quant à avoir un résultat honorable, j’étais plus interrogatif.
Quand même, la qualité des outils à notre disposition aujourd’hui à bien son importance et quand je vois écrit “…ou tout autre logiciel…” j’ai parfois quelques doutes.
Marie, ce n’était encore qu’une belle et bien jeune fille.
Merci de vos avis!
Belle photo, et compliments pour l’impressionnant travail de retouche
Portrait émouvant, superbement traité! Bravo!!
elle est jolie ma maman n’est ce pas…
et il est bon mon papa pour la rendre jolie… 😉
Découverte tardive. Très beau!
Merci Brigitte!