Artepp

Chaque jour qui passe est une bénédiction. Car: Chaque jour qui passe, Je débute, J' apprends, Je recommence, Je m'exerce, Je m' enthousiasme, Je vous offre, Pour mon plaisir, Et peut-être le votre...
18 Commentaires
  1. Elle est magique Artepp…!

  2. Rien à dire : cadrage, texture, “développement”, parfaitement réussis !

  3. Mouais bon … ???
    Décidément je dois être complètement hors mode.

    Ces effets (techniquement bien réalisés, ça c’est sûr) hyper dramatiques et artificiels me laissent absolument froid.
    L’antithèse totale en somme du sublime Raymond Meeks. Port-folio à déguster dans le nouveau hors-série n°4 de Réponses-Photo !
    Précipitez-vous ! j’ai l’impression que ce n° deviendra un collector.

    Bref, pour moi on n’est plus dans la photo mais dans l’infographie. Voir le bloc-notes de Jean-Christophe Béchet dans le n° de Juin.

    Serais-je le seul ici à éprouver cela ?

  4. @ Yvap : Non tu n’es pas seul, je partage entièrement ton point de vue.
    Ceci étant dit, il faut reconnaître la qualité de ce qui se fait autrement. Je trouve que cette photo de Artepp est très réussie. L’effet est bien là et il y a plus dans celle-ci que la simple exploitation d’un effet logiciel, du moins à mon sens.
    Comme toi, je déplore que l’on ne puisse plus publier une photo sans s’entendre dire que le ciel ” manque de matière “!! il faut absolument du ciel dramatique, sombre et plein de nuages très menaçants. La mode aujourd’hui est aux images entièrement refaites dans totoshop; il faut que ça ressemble aux effets spéciaux cinematographiques, de Harry potter à pirates de caraïbes en passant par final fantasy et le seigneur des aneaux !
    Mais bon, je trouve aussi que ça marche parfois très bien,et il ne faut pas non plus avoir trop d’ a priori.Le cadrage comme la perspective de cette photo de Artepp me plaisent beaucoup, je trouve l’effet ” Magique ” – comme la baguette du même nom de totoshop.

  5. Mais oui Serge, on est d’accord. Dans le genre cette image est très réussie, c’est incontestable.
    Comme toi, je déplore simplement cette mode esthétique “gothique” (??) à la sauce holywoodienne qui est devenue dominante.
    Je ne suis pas contre dans le principe, c’est simplement que l’accumulation devient lassante. Avec le sentiment de voir la photo du réel disparaître petit à petit, phagocitée par ces images “sensationnelles”.

    Et puis un peu de polémique me semble nécessaire dans ce petit univers qui ronronne ! 😉

    Tout cela n’est évidemment pas contre l’auteur de celle-ci.

  6. @ Yvap : Tu as raison, c’est la “photographie du réel ” qui risque de disparaître.

    D’un autre côté, quelqu’un m’a dit récemment La photo argentique ne disparaîtra pas du fait du numérique, de même que la peinture n’a pas disparu du fait de l’invention de la photographie.

    Peut être justement, la photographie du réel restera-t-elle argentique.
    Personnellement je pratique les deux ( argentique et numérique). C’est vrai que je me laisse plus volontier aller à modifier une photo numérique (rarement pour le meilleur mais je suis mauvais)qu’un négatif.
    Le numérique appartient au monde du zapping on snape et on jette. Ou bien on progresse dans l’image comme dans un jeu vidéo.l’absence de matière y est je crois pour beaucoup.

  7. irréel, un moment de rêve, j’aime beaucoup.

  8. “Naturelle” ou fortement manipulée, à vrai dire je m’en fiche un peu.

    Là, passé le premier effet spectaculaire (déformation grand angle, forme des arbres, ciel), je ne comprends pas bien ce qui se passe dans cette photo. C’est cette route qui est sensée être le point focal, et on ne voit pas bien où elle va, on ne comprend pas les taches noires (trous, pierres ?), ce qu’il y a au fond, pourquoi elle se perd sur les bords au milieu.

    Ca pourrait être mystérieux, c’est seulement illisible.
    Dommage car il y avait quelque chose…

    P.S. Gustave Le Gray utilisait des ciels photographiés séparément pour ses célèbres (et chères) marines.

  9. @ Philippe : ben pour une fois c’est simple : c’est la route vers le paradis…! Ce qui s’y passe c’est la montée vers les cieux ( et non vers les ciels pour une fois !!) Enfin je crois que c’était l’idée de Artepp. Pour une fois que je crois avoir compris quelque chose à une photo, vous me gâchez tout mon plaisir Philippe!! ( bon je ne sais pas utiliser les smileys donc là normalement j’aurais mis un clin d’oeil comme tout le monde…)

  10. ben moi Artepp…j’avais pas vu que c’était un chemin :)…j’ai vu une montagne en contre plongée 🙂 … y’a un truc qui me gêne,c’est la lumière à droite autour du sapin,pourquoi cette lumière? et à cet endroit?

  11. Pour Philippe et les autres, je précise mon sentiment.

    Je ne suis pas (comme déjà dit dans un autre commentaire d’une autre photo) “par principe” contre les effets, il m’arrive de “manipuler” mes images moi aussi.
    Je ne me place pas non plus dans un combat argentique versus numérique, ce n’est pas ça et ce serait puéril, chaque système ayant ses avantages et inconvénients.

    Ce qui est contestable c’est l’usage abusif des effets qui deviennent prépondérants dans l’image au détriment de ce qu’ils étaient censés soutenir, où l’on ne voit plus qu’eux.
    Et on en a un exemple criant dans cette photo.
    Comme Philippe le fait bien remarquer, la route (censée être le sujet central) n’est pas lisible, elle est “noyée”, pourquoi ?
    A mon avis justement par ces arbres qui la bordent outrageusement éclaircis, particulièrement celui de droite qui a l’air d’une incrustation dans l’image et qui devient le sujet principal, on ne voit que lui, l’oeil est irrésistiblement attiré.

    Une question qu’on peut d’ailleurs se poser pour tout ce qui est dans l’image : Est-ce que ces effets ne seraient pas la conséquence d’un désir d’avoir tous les détails de la photo parfaitement visibles ? Même ceux sans intérêt particulier juste pour que la photo soit “techniquement” irréprochable ?
    Ah ! la dictature du piqué, du détail dans les ombres, etc … bref de la technique au lieu du contenu est la grande tentation.
    Ce faisant comme dit Philippe, ce qui aurait pu être mystérieux, et pour cela a besoin justement d’ombres et/ou de zones mal définies voire de flou, disparaît puisque tout est parfaitement discernable, dans un même plan de lecture, et malheureusement la route !

    Il y avait sûrement autre chose à faire depuis le cliché brut.
    Tiens une idée : Si Artepp est d’accord bien sûr, il nous fournit un fichier brut de la photo et on essaie nos différentes interprétations.

  12. bonne idée, Yvap. Un fichier de taille réduite peut suffir (par ex. 900*600).

  13. Ouffff!!!
    Je n’ai jamais pensé en postant cette modeste contrib qu’elle génèrerait autant de discours. (L’influence du bac philo hier? ;))Au moins, j’ai le plaisir de voir qu’elle ne laisse pas indifférent.
    Après tout cela, j’avoue ne plus trop savoir qu’en penser. Ils y a ceux qui aiment, (voire qui adorent > sur mon blog) et ceux qui détestent. Du coup, où se trouve l’objectivité dans tout ça?
    J’en serais presque à me remettre à l’idée d’Yvap. Cependant, je souhaiterais que les diverses interprétations (si diverses il y a) puissent servir à tout le monde et non pas qu’ à moi. Et je me demandait si avec l’aide de Philippe, il ne pourrait pas s’ouvrir une nouvelle partie du blog qui s’appellerait (c’est une idée en passant) “Interprétations autour d’une contestation” où l’on verrait l’image en question ou un lien y menant, ainsi que les résultats des autres contributeurs. Accompagnés d’un texte expliquant la démarche.
    La question est de savoir si les gens accepterait de voir leur travail modifié. Pour ma part, cela ne me dérange pas, si l’on conserve à l’esprit l’aspect pédagogique que cela pourrait revêtir.
    Qu’en pensez- vous? Mais surtout, est-ce réalisable?

  14. des photos modifiées par les autres,j’en ai reçu plus d’une…et c’est très instructifs!généralement,les personnes agissent spontanément,et l’envoi se fait personnellement! D’ailleurs,je poste les images revisitées sur mon blog avec un petit commentaire! c’est sympa,et çà engendre d’autres commentaires…”C’est aussi pour celà qu’il ne faut pas oublier de compléter les infos” (adresse blog,email…) Mais demander à Philippe de faire encore un blog,avec les problèmes que çà engendre…Mieux vaut peut-être faire soi-même un blog à part chez son propre hébergeur,et envoyer un lien sur les travaux des autres non?

  15. Assez d’accord avec Marie, Philippe a apparemment assez de problèmes comme ça avec photofloue et lavieengris.
    @ Artepp : A ta place je ne me prendrais pas trop la tête quand même avec les commentaires. Si tu aimes ta photo c’est déjà pas mal. Elle représente quand même une sacrée somme de travail d’après ce que je peux en juger. C’est vrai on s’améliore beaucoup au contact des autres, Quant à l’objectivité, elle n’existe pas en ce domaine qui ne peut être que sujectif!!! enfin dans pédagogique il ya pédagogue…

  16. @ Marie: cette page dont je parle n’était juste qu’une suggestion, car en effet, j’ai bien conscience du travail et des contraintes supplémentaires que cela demanderait à Philippe.
    Concernant l’espèce de halo autour du pin au premier plan, j’avoue ne pas savoir comment il s’est produit. Il s’est révélé lorsque j’ai converti mon image en n&b avec la méthode Greg Gorman. Et avant que tu ne le signale, je n’avais pas envisagé qu’il puisse être gênant. Je trouvais même qu’il ajoutait au côté fantastique que j’ai essayé de donner à cette photo. Autre remarque que tu as faite et je suis entièrement d’accord avec toi, cette image apparait mieux sur mon blog. Chose que je ne m’explique pas.
    @Serge: Merci d’avoir soutenu et défendu l’idée que je me faisait de cette photo 😉
    @vous deux, merci pour votre sens de la modération.

  17. Wow, superbe traitement. Une ambiance assez fantastique !

  18. Intéressante et étrange réalisation.

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *