Boris sur 30 novembre 2009 à 11h51 Waouh… C’est une image dure ! Mais au moins, elle sort des sentiers battus (si je puis dire). Elle est efficace, bien traitée et composée et est particulièrement fidèle à son titre. Bravo
tinange sur 30 novembre 2009 à 11h57 Magnifique Marie ! j’estomperais un chouïa le vignettage pour laisser comme des traces autour de ce gisant. ça booste une soirée vieengris, pas vrai ? voir la suivante !
Stephane B sur 30 novembre 2009 à 12h10 Je la trouve trop foncée (trop dense c’est comme ça qu’on dit je crois?). Sinon oui effectivement comme l’a écrit Boris : très efficace et composée en adéquation avec le titre, ou l’inverse 😉
Pictaris sur 30 novembre 2009 à 13h49 Je ne comprends pas bien le sens de cette image. Qu’est-ce que tu veux réellement donner à voir ? Je sais que c’est une statue car je mets en perspective ce travail avec celui que tu as déjà fait sur la représentation des corps sur ton blog (ta série Natures mortes). Même si à la vision de l’image, le doute peut subsister car le réalisme est particulièrement troublant ici. A partir de la, pourquoi as-tu choisi cette image, de corps sans tête, décapité peut-être, qui justement ne permet pas de se rassurer sur la nature réelle de cette nature morte. En général une nature morte ce sont des objets de la nature, parfois des animaux morts dans des tableaux de chasse, jamais des êtres humains. En dehors de la photo de reportage, de la photo de guerre, de la photo policière à vocation de constat, il est rare dans l’iconographie que l’on représente les corps morts de façon aussi clinique sans les distancier par une sorte de sublimation artistique, en majesté en quelque sorte. Ici, du fait du contraste entre le milieu hostile, froid, brumeux et la lumière sépulcrale, je ne peux penser à un corps endormi. Je ne peut m’empêcher de penser à une violence froide, à un crime, à une sorte de négation de l’humanité. C’est pour ça que cette image me questionne tant.
philippe | photofloue sur 30 novembre 2009 Ã 14h33 N’est-ce pas justement tout ce qui fait cette photo ?
Pictaris sur 30 novembre 2009 à 15h06 Tout l’intérêt du Dormeur du Val c’est de laisser deviner au dernier vers que le dormeur ne dort pas. “Les parfums ne font pas frissonner sa narine. Il dort dans le soleil la main sur la poitrine, tranquille. Il a deux trous rouges au côté droit.” La mort s’oppose à la nature radieuse. Ici, avec cette image extraite de la série, il n’y a pas vraiment d’ambigüité. Il ne reste à mon sens que le malaise.
Marie Bougerie sur 30 novembre 2009 à 15h25 Mais je ne suis pas Rimbaud 😉 Et pourtant,elle a une tête… quant à moi … 🙂
Pictaris sur 30 novembre 2009 à 15h29 Je rectifie. Il y a une ambigüité mais elle extérieure à l’image, elle n’est pas contenue dans celle-ci. Elle provient du fait que l’on sait que Marie n’est pas médecin-légiste, ni enquêtrice à la brigade criminelle, donc que ça ne peut-être un corps réel. Mais si je glisse cette image dans une série sur un génocide quelque part dans le monde, à quelque époque que ce soit, elle ne serait pas immédiatement écartée. Et c’est là que je me pose la question sur le message qu’elle véhicule.
flo g sur 30 novembre 2009 à 16h22 Marie, tu sais combien j’aime le noir.. je te ferais un tout petit reproche: les noirs sont très brutaux, alors qu’ils s’approchent de cette statue, de ce “corps”( comme le souligne Pictaris), comme si c’était ” eux”, les n&b, qui l’exhumaient, et de façon contradictoire s’écartaient pour la laisser apparaître sur son monticule de terre et de lierre.. Une solution: adoucir les noirs, moins de contraste, et assombrir la statue pour que l’ensemble soit plus cohérent.. Choisir de montrer un corps quitte à faire disparaître encore un peu plus du haut de l’image, ou choisir de montrer une statue… that’s the question 😉 je ne sais pas si j’ai été très claire, pardonnes moi.. 😉 je ne sais pas si j’ai été très claire !!
Patrick Hirtz sur 30 novembre 2009 à 16h42 Cette image me gêne, me met mal à l’aise tant il est vrai qu’elle me renvoie à celle des cadavres croisés dans les zones de conflit où je suis intervenu comme médecin participant à des opérations de secours auprès des populations civiles… De ce fait, je comprends et partage le questionnement de Pictaris.
Marie Bougerie sur 30 novembre 2009 à 18h02 je tenterai une autre version,mais je conserve celle-ci! 😉 ( avec moins de vignetage probablement )
bernrius sur 30 novembre 2009 à 18h17 Une photo qui donne des idées noires, je n’aime pas ce tirage trop noir.
Gimili sur 30 novembre 2009 à 18h55 C’est ton avis Bernius, et c’est bien de l’exprimer. En même temps, nous ne vivons pas non plus dans un monde fait uniquement de rose et de bleu pastels. C’est vrai qu’elle questionne, cette image, qu’elle dérange peut-être. Mais elle exprime aussi plein de choses… qui peuvent aussi raisonner chez d’autres “regardeurs” (désolée pour ce néologisme subjectif!). Bref, elle me plaît!
Pictaris sur 30 novembre 2009 à 20h30 Je ne dis pas que les images ne doivent pas mettre mal à l’aise… De toute façon, une fois que nous les avons rendues publiques elles nous échappent et toutes les interprétations sont légitimes, loin de moi l’idée d’imposer une lecture même pour les miennes et encore moins pour celles des autres. J’essaie simplement de dire le mieux possible ce que je pense vraiment d’une Å“uvre ou ce qu’elle m’inspire.
Marie Bougerie sur 30 novembre 2009 à 20h39 Au fait,j’ai retrouvé la tête,je savais bien qu’elle trainait ici quelque part 🙂 https://www.lavieengris.com/?p=4670
Greg sur 30 novembre 2009 à 21h36 Au moins, elle fait causer cette image! Retour réussi, Marie, de ce point de vue (si j’ose dire). Le malaise ne me dérange pas; d’ailleurs, le dormeur du val en créé un aussi, sauf erreur! Tu as juste inversé la perspective: ici, c’est quand on a compris que ça va mieux (parce qu’on voit bien à la fin qu’il s’agit d’un gisant, comme le dit Tinange).
Patrick Hirtz sur 1 décembre 2009 à 1h15 …Si cette image me met mal à l’aise cela ne m’empêche pas de la trouver “techniquement” bien réussie…
bernard lev sur 1 décembre 2009 à 12h43 Marie Peux-tu me dire ce qu’est cette “sculpture”. Je la vois-crois posée sur un tronc-planche avec de la mousse. Dans quel type de lieu “cela” se trouve-t-il et pourquoi serait-elle à l’abandon ?
marie sur 1 décembre 2009 à 13h16 Il s’agit de cette sculpture https://www.lavieengris.com/?p=4400 ,elle figure dans la sélection de Philippe Photofloue “le meilleur de LVEG” ! C’est un bronze,placé depuis de nombreuses années ( autant que mon âge ,ou presque )dans le jardin de Philippe Morel: sculpteur et photographe! D’ailleurs,je t’invite à visionner ses propres photos ici même 😉 Mes photos ont été prises lors de ma visite chez lui,et je n’avais aucune envie de faire la même image que la sienne 😉 Il a offert une version douce et magnifique… j’ai fait le contraire 🙂 Voili voilou 😉
bernard lev sur 1 décembre 2009 à 15h11 Merci, oui, le l’ai aussi retrouvé avec une tête : https://www.lavieengris.com/?p=5054 Je n’aurais jamais pu imaginer qu’elle fut en bronze. J’ai même cru à une recherche “graphique” de ta part, une “trituration” sur la perception du corps au vu de “Ombre et lumière”
philippe | photofloue sur 1 décembre 2009 à 16h11 @ Loïs : excellent ! J’adore ces effets d’échos.
bernard lev sur 2 décembre 2009 à 12h06 Loïs étonnant ce que tu as trouvé, je n’avais pas pu le voir avant.
jean-Marc Silvestre sur 3 décembre 2009 à 13h03 Superbe !!! @Flo G : “La répétition est la seule figure de rhétorique” Napoléon. Cela doit être endémique chez les Corses 😉
bolerophoto sur 31 mars 2015 à 18h17 Très belle image ! Avec celle d’Irène, deux idées de l’enfouissement …
taolechat sur 20 novembre 2017 à 14h07 oui, ça fait un peu boucherie, Marie :/ cela dit la photo est magnifique
Waouh… C’est une image dure ! Mais au moins, elle sort des sentiers battus (si je puis dire). Elle est efficace, bien traitée et composée et est particulièrement fidèle à son titre. Bravo
Magnifique Marie ! j’estomperais un chouïa le vignettage pour laisser comme des traces autour de ce gisant.
ça booste une soirée vieengris, pas vrai ?
voir la suivante !
Je la trouve trop foncée (trop dense c’est comme ça qu’on dit je crois?).
Sinon oui effectivement comme l’a écrit Boris : très efficace et composée en adéquation avec le titre, ou l’inverse 😉
Très beau. Chez Philippe Morel, à nouveau ?
vi 😉
Je ne comprends pas bien le sens de cette image. Qu’est-ce que tu veux réellement donner à voir ? Je sais que c’est une statue car je mets en perspective ce travail avec celui que tu as déjà fait sur la représentation des corps sur ton blog (ta série Natures mortes). Même si à la vision de l’image, le doute peut subsister car le réalisme est particulièrement troublant ici. A partir de la, pourquoi as-tu choisi cette image, de corps sans tête, décapité peut-être, qui justement ne permet pas de se rassurer sur la nature réelle de cette nature morte. En général une nature morte ce sont des objets de la nature, parfois des animaux morts dans des tableaux de chasse, jamais des êtres humains. En dehors de la photo de reportage, de la photo de guerre, de la photo policière à vocation de constat, il est rare dans l’iconographie que l’on représente les corps morts de façon aussi clinique sans les distancier par une sorte de sublimation artistique, en majesté en quelque sorte. Ici, du fait du contraste entre le milieu hostile, froid, brumeux et la lumière sépulcrale, je ne peux penser à un corps endormi. Je ne peut m’empêcher de penser à une violence froide, à un crime, à une sorte de négation de l’humanité.
C’est pour ça que cette image me questionne tant.
N’est-ce pas justement tout ce qui fait cette photo ?
Tout l’intérêt du Dormeur du Val c’est de laisser deviner au dernier vers que le dormeur ne dort pas. “Les parfums ne font pas frissonner sa narine. Il dort dans le soleil la main sur la poitrine, tranquille. Il a deux trous rouges au côté droit.” La mort s’oppose à la nature radieuse. Ici, avec cette image extraite de la série, il n’y a pas vraiment d’ambigüité. Il ne reste à mon sens que le malaise.
Mais je ne suis pas Rimbaud 😉
Et pourtant,elle a une tête… quant à moi … 🙂
Je rectifie. Il y a une ambigüité mais elle extérieure à l’image, elle n’est pas contenue dans celle-ci. Elle provient du fait que l’on sait que Marie n’est pas médecin-légiste, ni enquêtrice à la brigade criminelle, donc que ça ne peut-être un corps réel. Mais si je glisse cette image dans une série sur un génocide quelque part dans le monde, à quelque époque que ce soit, elle ne serait pas immédiatement écartée. Et c’est là que je me pose la question sur le message qu’elle véhicule.
Marie, tu sais combien j’aime le noir.. je te ferais un tout petit reproche: les noirs sont très brutaux, alors qu’ils s’approchent de cette statue, de ce “corps”( comme le souligne Pictaris), comme si c’était ” eux”, les n&b, qui l’exhumaient, et de façon contradictoire s’écartaient pour la laisser apparaître sur son monticule de terre et de lierre..
Une solution: adoucir les noirs, moins de contraste, et assombrir la statue pour que l’ensemble soit plus cohérent..
Choisir de montrer un corps quitte à faire disparaître encore un peu plus du haut de l’image, ou choisir de montrer une statue… that’s the question 😉
je ne sais pas si j’ai été très claire, pardonnes moi.. 😉
je ne sais pas si j’ai été très claire !!
en plus je me répète !!
Cette image me gêne, me met mal à l’aise tant il est vrai qu’elle me renvoie à celle des cadavres croisés dans les zones de conflit où je suis intervenu comme médecin participant à des opérations de secours auprès des populations civiles… De ce fait, je comprends et partage le questionnement de Pictaris.
je tenterai une autre version,mais je conserve celle-ci! 😉 ( avec moins de vignetage probablement )
Une photo qui donne des idées noires, je n’aime pas ce tirage trop noir.
C’est ton avis Bernius, et c’est bien de l’exprimer. En même temps, nous ne vivons pas non plus dans un monde fait uniquement de rose et de bleu pastels. C’est vrai qu’elle questionne, cette image, qu’elle dérange peut-être. Mais elle exprime aussi plein de choses… qui peuvent aussi raisonner chez d’autres “regardeurs” (désolée pour ce néologisme subjectif!).
Bref, elle me plaît!
Je ne dis pas que les images ne doivent pas mettre mal à l’aise… De toute façon, une fois que nous les avons rendues publiques elles nous échappent et toutes les interprétations sont légitimes, loin de moi l’idée d’imposer une lecture même pour les miennes et encore moins pour celles des autres. J’essaie simplement de dire le mieux possible ce que je pense vraiment d’une Å“uvre ou ce qu’elle m’inspire.
Au fait,j’ai retrouvé la tête,je savais bien qu’elle trainait ici quelque part 🙂
https://www.lavieengris.com/?p=4670
Au moins, elle fait causer cette image! Retour réussi, Marie, de ce point de vue (si j’ose dire). Le malaise ne me dérange pas; d’ailleurs, le dormeur du val en créé un aussi, sauf erreur! Tu as juste inversé la perspective: ici, c’est quand on a compris que ça va mieux (parce qu’on voit bien à la fin qu’il s’agit d’un gisant, comme le dit Tinange).
…Si cette image me met mal à l’aise cela ne m’empêche pas de la trouver “techniquement” bien réussie…
J’ai trouvé un mix entre “Nature morte” et “Fallen angel”.
Marie
Peux-tu me dire ce qu’est cette “sculpture”.
Je la vois-crois posée sur un tronc-planche avec de la mousse.
Dans quel type de lieu “cela” se trouve-t-il et pourquoi serait-elle à l’abandon ?
Il s’agit de cette sculpture https://www.lavieengris.com/?p=4400 ,elle figure dans la sélection de Philippe Photofloue “le meilleur de LVEG” !
C’est un bronze,placé depuis de nombreuses années ( autant que mon âge ,ou presque )dans le jardin de Philippe Morel: sculpteur et photographe!
D’ailleurs,je t’invite à visionner ses propres photos ici même 😉
Mes photos ont été prises lors de ma visite chez lui,et je n’avais aucune envie de faire la même image que la sienne 😉
Il a offert une version douce et magnifique… j’ai fait le contraire 🙂
Voili voilou 😉
Merci, oui, le l’ai aussi retrouvé avec une tête :
https://www.lavieengris.com/?p=5054
Je n’aurais jamais pu imaginer qu’elle fut en bronze.
J’ai même cru à une recherche “graphique” de ta part, une “trituration” sur la perception du corps au vu de “Ombre et lumière”
@ Loïs : excellent ! J’adore ces effets d’échos.
Loïs étonnant ce que tu as trouvé,
je n’avais pas pu le voir avant.
sans rancune
ravagé C41 “je la trouve trop morte !!!! “
Superbe !!!
@Flo G : “La répétition est la seule figure de rhétorique” Napoléon.
Cela doit être endémique chez les Corses 😉
Très belle image !
Avec celle d’Irène, deux idées de l’enfouissement …
Mais c`est Laëtitia…
Mais oui … Ça fait déjà 8 ans qu’elle repose ici aussi ?
oui, ça fait un peu boucherie, Marie :/ cela dit la photo est magnifique