Respect

Sylvain sur 12 novembre 2009 à 21h22

Outre un cadre un peu large à droite, je trouve le traitement très dur.

Bruno H sur 12 novembre 2009 à 21h59

Dac avec Sylvain pour le traitement, le décadrage ne me gêne pas, dommage pour l’épaule de la fille.

locialbi sur 12 novembre 2009 à 23h18

3 photos en 3 jours, le rythme devient plus que soutenu…

AnnieRita sur 13 novembre 2009 à 9h35

D’accord avec Sylvain et Bruno, je n’apprécie pas spécialement ce traitement.

solong sur 13 novembre 2009 à 16h11

Ah oui! J’aime beaucoup! D’une grande richesse, plein de choses dans cette photo! les oppositions fonds & t shirt clairs-sombres, de face-de dos, garçon-fille et l’inversion des idéogrammes sur l’écriteau, les qui renvoient à ce jeux des contraires, le pouce de la fille en écho…, et puis le regard du garçon… l’attitude de chacun…
L’Adolescence saisie!
magnifique coup d’oeil… RESPECT!
En revanche traitement trop clair et contrasté, cadrage à revoir (rogner à droite, un peu en haut, redresser…)? pas de certitude mais j’aurais envie de chercher, il faut la bichonner cette photo… 😉 !
Enfin en effet (que locialbi ne soit pas le seul à raler 😉 ), attention au rythme des publications! Laissez nous le temps d’apprécier vos photos… et celles des autres…

solong sur 13 novembre 2009 à 16h45

pardon, lire “les flèches qui renvoient à ce jeu des contraires..”

rosem sur 13 novembre 2009 à 19h15

Bien vu la question des couples d’opposés Solong (cf un certain Lévi-Strauss), et très bien vue l’adolescence, et j’ajoute le sexuel (de sectus, coupé en deux, M’sieurs Dames). C’est vrai que cette photo est assez mal fichue (!) mais c’en est la qualité justement … et puis notons quand même pour vos histoires de cadrage qu’il y a trois plans verticaux différents, parce que le polissage du cadrage et de la matière (le traitement comme dit plus haut), c’est l’érasement de ce qui se dit, soit du décalage (désolé j’avais envi de vous le dire, parce qu’à chaque fois que je vous lis, vous érasez, vous érasez, vous érasez … parce que ce qui résiste c’est précisément qu’il y’en a un qui nous coince le gosier avec son truc qu’il faudrait pas qu’il soit comme ça justement, et c’est cette attirance qu’on a à vouloir aussi bien, aussi mal surtout, qu’on voudrait y mettre notre marque messieurs mesdames les photographes de photos lisses ! Ah bah non quand même !)
Eh ben je serais quand même curieux de voir votre traitement les gars … c’est vrai, cependant quoi que vous fassiez de mieux il y manquera le mauvais goût de l’auteur …
Et j’arrête là, déjà quand même un peu honteux !

locialbi sur 13 novembre 2009 à 22h09

Désolé, Rosem, j’ai oublié mon décodeur… Tu voulais dire quelquechose d’interréssant peut-être…?

Bobd sur 13 novembre 2009 à 22h57

@ locialbi : Désolé pour ce rythme plus que soutenu je vais ralentir la cadence.
@ solong : merci pour ce gentil commentaire qui me touche, en fait vous décrivez exactement ce que je vois moi même dans cette photo, de plus j’aurais du m’abstenir de la présenter en l’état car j’ai parfaitement conscience qu’elle n’est pas assez travaillée …

rosem sur 14 novembre 2009 à 0h03

Désolé je ne la trouve plus intéressante comme ça … nettement moins en tou cas …
Pour Locialbi : C’est bien ce que je dis, la vie en gris est ce un lieu où je reviens parce qu’il y a du subjectif et donc autre chose que des pages de pub, ou bien de la vision plate, inculte, de l’insulte parce que sans parole de ta part. Si t’es pas foutu de mettre ton décodeur en branle … APrès tout je ne te connais pas, t’es administrateur sur le site, tu fais profession de quoi là ?!!! Et puis pour finir, te fatigues pas avec ta tête que tu prends pour un décodeur, au lieu de la laisser tpurner toute seul, ça décode tout seul la tête … trop dur de t’expliquer … Aller retour à la photo …

Yvap sur 14 novembre 2009 à 0h09

Au secours !! Un clone de Renato !!! 😛

rosem sur 14 novembre 2009 à 0h23

J’ai cru comprendre que nous ne sommes pas sur un forum de discussion comme tel, je promet donc de m’arrêter là, je réponds donc une dernière fois pour ce fil, où sans doute l’auteur voudrait entendre autre chose.
Et la question qui se déroule de parler ainsi sérieusement des photos des autres est passionnante, d’où ma participation.
Mais vous noterez votre vocabulaire : clone, décodeur et j’en passe … si bien que sous des airs parfois doucereux, vous décalaminez violemment (et je réponds l’air de rien à l’ami qui m’a invité vers vous) … et que bien sûr en ce cas l’hystérique de service se pointe (pour le copain inculte plus haut : l’hystérique c’est celui qui revendique la subjectivité) … bon, rien de plus …
A Bobd : on ne voit plus le mur dans sa consistance de mur, ça devient une bande blanche, c’est autre chose … dans la première photo nous avions 3 verticalité tranchée … ça m’intéressait plus …
Et la dureté était bien venue pour une question d’adolescence, contemporaine, où le mot “respect” dit bien dans la dénégation même, ce qu’il en est … (je décode pas plus hein, ça suffit pour les bons entendeurs ! j’écris pas une thèse !)
C’est qui Renato d’abord !!!

Pictaris sur 14 novembre 2009 à 0h25

C’est qui Renato ?

Voila ma contribution sur cette image :

L’aventure photographique devient une projection personnelle et mythique à la fois , dans un voyage spatio-temporel. Le statut empirique de la fixation de l’instant “privilégié” est repris et nié par le désir de fixer l’instant et le mouvement qui est sa négation. Aussi bien en ce qui concerne sa diffusion sociale que pour les quelques réflexions esthétiques qu’elle a suscitées la photographie semble ainsi condamnée à végéter en marge du médium beaucoup plus puissant qui s’est développé à partir d’elle, le cinéma. Il met en relation trois éléments : la nature ou l’objet la caméra et ses spécificités et le sujet qui regarde La recherche d’une volonté sémioticienne de l’image en tant que noème fatal de l’absence visible par la trace , donne vie à une entité uniquement révélée par la trace lumineuse.
Dans cette progression historique on serait passé de la mimésis à l’analogie , qui se joue sur l’axe de la contiguïté , de la métonymie. Enfin, l’image s’éloignant de plus en plus de la réalité , n’en propose que des traces, des morceaux décomposés et recomposés. Le XXe siècle s’est construit sur l’image. L’art photographique est donc un domaine mouvant , aux frontières consensuelles.
A la suite de Freud, elle entraîne le spectateur dans l’Histoire , qui n’existe que lorsque l’on en est exclu.

Ce texte m’a été aimablement prêté par charabia.net, générateur de discours adaptés à toute les situations. 🙂

Mais c’est qui Renato ?

Pictaris sur 14 novembre 2009 à 0h28

Plutôt charabia.net.

Pictaris sur 14 novembre 2009 à 0h30

Excuse Bobd. J’aimais bien l’autre image, même si le traitement était un peu extrême. Entre les deux, peut-être.

rosem sur 14 novembre 2009 à 0h41

Je suis d’accord avec Pictaris sur le traitement dis donc ! enfin plutôt quand même au 3/4 comme avant hein ! (aussi je suis d’accord sur la différence entre charabia aléatoire, décodeur, clone …/subjectivité pas du tout aléatoire !)

Pictaris sur 14 novembre 2009 à 0h48

De quoi tu parles, Rosem? Tu es vraiment allusif ou mystérieux parfois. D’ailleurs si on clique sur ton lien on arrive sur un mystérieux serveur deleted. C’est vraiment toi ?

rosem sur 14 novembre 2009 à 1h05

J’ai vu cette histoire de deleted et effectivement je ne comprenais pas ce que c’était … tu sembles confirmer la bizarrerie … la seule chose qui peut être explique cela (et j’ai un peu de mal à piger la navigation sur le site) c’est que mon premier poste avait heurté l’ami que j’évoque plus haut, j’avais donc accepter qu’il supprime le dit post … ??
Ta première question, je peux bien sûr y répondre mais c’est long … et je m’excuse encore d’avoir insérer mon petit coup de gueule à visée plutôt générale dans ce fil (y a t’il un lieu de discussion façon forum ici ? c’est à dire à partir d’un sujet plutôt qu’à partir d’une photo ?)
Pour résumer de quoi je parle, c’est très simple : cette photo était dans sa première présentation au moins, très personnelle (c’est assez bien dit par Solong) très riche et propre à faire entendre énormément de choses, comme toute oeuvre en somme … ça me semble important à souligner, précisément là où la réponse si elle est technique et purement telle, érase l’acte de l’artiste, qui dit toujours plus que ce qu’il veut dire … ça lui échappe, ça le dépasse … sauf à théoriser … et il y a encore un reste …
J’ai rencontré un adolescent aujourd’hui, cette photo est remarquablement contemporaire ce me semble, et je me borne à dire cela … c’était une réussite. Voilà.

Pictaris sur 14 novembre 2009 à 1h31

Tu peux poster : ici ou ici.

rosem sur 14 novembre 2009 à 1h46

Ton premier lien ne fonctionne pas.
Merci Pictaris (il ne me reste plus qu’à trouver les smileys ! pour la note d’humour bien sûr, y compris pour ta question : c’est vraiment toi ? vu qu’un pseudo reste anonyme 😉 …)

solong sur 14 novembre 2009 à 1h56

Bobd
Je ne la préfère pas comme ça…! va falloir chercher encore, elle en vaut la peine.. Je vous suggère de laisser la version initiale afin de la soumettre aux avis de chacun
@rosem: entée en fanfare(on)! va p’tèt falloir songer à nous causer plus simple en effet: même si au milieu des effets de manche (les “m’sieur dame, messieurs mesdames” et autre “les gars” sont un rien indigestes…le tutoiement arrogant est insupportable…), on perçoit quelques remarques pertinentes ou du moins qui pourraient amener un débat.. pour répondre un peu je dirais que l’auteur qui publie ici une photographie la soumet au regard et à la critique de tous et il le fait pour ça. Ainsi:
1) Eriger ici en principe monolithique et inaltérable que la photo de l’auteur est la bonne parcequ’elle est la sienne est un mauvais postula. d’abord parce qu’il exclu d’emblée toute velléité de critique, ensuite parce qu’il suppose que l’auteur maîtrise parfaitement la photographie. Nous sommes des amateurs; La pratique de la photographie est à mon avis une sorte de quête, une démarche, très personnelle certes, à l’intersection d’une manière de poser un regard sur le monde et de la façon d’en rendre compte: photographier… photographier n’est pas si facile, et confronter son travail à l’avis d’autres passionnés est une belle façon de progresser…
2) Poursuivre qu’ainsi toute critique ou avis serait une tentative de lisser ce qui dérange, de le rediriger dans une espèce de moule convenu (si j’ai bien compris…?) relève de la paranoia
Enfin la légitimité de la prise de parole sur ce site n’est soumise à aucune hiérarchie particulière; tu connaîtras un peu locialbi en regardant ses photos et ses commentaires… plutôt très respectable…
@locialbi: faute de décodeur, un aspirine peut être? 😉

rosem sur 14 novembre 2009 à 2h57

Fanfaron j’aime bien.
Je ne réponds pas à tes critiques 1) auxquelles j’ai déjà répondu si tu lis bien (d’autant plus critiquables tes critiques que sinon je ne serais pas en train d’écrire !), … quand bien même j’entends assez bien les malentendus dont tu fais part …
J’ajoute quand même que la question de la beauté fait problème ici … parce que je sais pas, mais regardes Cartier Bresson et on en reparlera …
Sur la 2), tu touches un point, dans la mesure où je déboule en fanfare c’est sûr avec un défaut objectif de connaissance des interventions … si bien que si vraiment le site ne me plait pas … que fais je là hein ? (mais j’assume le risque de la censure ou de l’éviction si les administrateurs du site considèrent mes interventions comme outrancières, c’est légitime, à eux d’en décider)
Eh bin non le site me plait ! Seulement ma critique est nette : oui la tendance est au moule convenu, c’est dit (et quand je parle de la beauté je dis la même chose)
Pour le tutoiement, je réponds que tu ferais quand même bien de relire aussi comment locialbi s’est adressé à moi, non mais ! Un aspirine pour deux oui ! quelle bande de propriétaires à se faire des courbettes !
Je serai très content d’échanger avec locialbi quoi qu’il arrive par ailleurs et s’il l’accepte
Parler en tout anonymat de choses si personnelle fait problème … au sens où précisément se la jouer anonyme, ne permet pas d’assumer ce qui relève aussi de l’art (et la photo de Bodb en relève) et pas que de l’amateurisme, (quand bien même ces mots sont galvaudés pour l’instant), tout en restant du côté de l’humour (pas d’art sans cela avec le rire pour se foutre de sa propre gueule) et sans tomber dans l’idiotie mégalomane, pour filer la métaphore avec ta “paranoïa”
Alors pas encore de malentendus idiots … échanger est essentiel et l’art en relève …
Assumes tes photos si tu veux progresser Solong … mais la bien pensance et la modestie sont des plaies … qui ne profitent à personne (exemple : regardes ce que le malentendu de Bobd a donné sur sa photo “à la demande générale” … nous sommes d’accord, retour à l’original)

locialbi sur 14 novembre 2009 à 8h58

Pas de doute, c’est bien un clonde de Renato.. en plus vindicatif.

Avant d’échanger sur quoique ce soit avec qui que ce soit, commence par faire l’éffort de t’exprimer de façon concise et compréhensible des autres.

Ton entrée en matière est des plus cavalière : On arrive pas sur un blog en insultant tout le monde. Si notre “bien pensance” et nos “photos lisses” ne te conviennent pas, libre à toi d’aller voir ailleur.

Par contre, si t’as des choses interréssantes à dire ou à MONTRER, et qu’on puisse comprendre, alors exprime toi.

Si ton but est de polluer ce blog, passe ton chemin. D’autres en d’autres temps on essayés et s’y sont cassé les dents..

Pas besoin d’être administrateur pour faire passer ce message. La pssion pour ce blog qu’on a tous suffit pour le justifier.

Désolé Bobd que ça tombe sur ta photo… 😉

rosem sur 14 novembre 2009 à 9h48

Eh bien désolé. Je vois que je ne suis pas dans le ton. Bye

philippe | photofloue sur 14 novembre 2009 à 10h20

Bye.

monk sur 14 novembre 2009 à 23h42

J’arrive un peu tard et après avoir lu une partie indigeste des participations je voudrais savoir où voir la photo d’avant.
Merci

rvmarec sur 15 novembre 2009 à 20h47

Je préfère ce traitement, de loin et le recadrage.

Sylvain sur 16 novembre 2009 à 15h16

Ce traitement rends cette photo vraiment plus lisible.
Peut-être plus classique effectivement…
Outre le traitement j’aime bien le sujet et le cadrage.
Le fait est qu’à priori ça aura fait parler… 😉

Bobd sur 20 novembre 2009 à 16h14

Merci encore pour vos réactions avis et commentaires.
Je viens de remettre en ligne la version initiale pour ceux qui voudraient encore comparer.
http://picasaweb.google.com/hlereste/LaVieEnGris?feat=directlink

rosem sur 20 novembre 2009 à 21h05

Merci.
Ta photo m’interroge, vraiment … en terme d’interprétabilité (interpréter ta photo et l’interprétation que toi même tu en fais dans ton traitement original), d’où le regrettable et remarquable malentendu lié à mon intervention …
Pour rester au plan esthétique des choses et sans poser plus avant la question ici du scénario, il y a un petit quelque chose qui me dérange (sans que je sache bien pourquoi d’ailleurs), c’est la partie supérieure gauche, puisque le noir fait qu’il n y a plus de cadre … (sur lveg de fait il y a le petit liseré blanc autour, pas sur picasa)

Bobd sur 20 novembre 2009 à 23h47

Rosem
je dois t’avouer que ma réflexion quand au traitement original n’est pas très profonde.
J’aime cette photo. Outre le fait que les deux ados sont mes enfants, j’y vois, ce qu’a très bien décrit Solong, une multitude de contrastes, de forme, d’attitudes, de tons, de fonds, j’ai donc voulu allez jusqu’au bout de l’idée en adoptant un rendu lui-même très contrasté. Le cadrage de l’original est tel quel, j’aime bien aussi le fait que le photo soit présentée en trois bande verticale, c’est vrai que la bande qui ne représente que le mur est un peu vide, j’avais donc chargé cette zone pour mieux voir la matière.
D’accord avec toi, c’est beaucoup mieux avec le liseré blanc.
Pour la petite histoire cette image a été prise en 2007 durant une visite de l’expo photo “Peuples et nature” à La Gacilly.
Bien entendu cette photo à été capturée sur l’instant et il n’y a aucune mise en scène.

rosem sur 21 novembre 2009 à 0h22

Merci pour ta réponse courageuse (parce qu’intime et j’ai eu le tort de te le demander je m’en aperçois) et qui conforte donc ce que j’écrivais … (ouf !!!)
Je n’avais pas fait l’hypothèse de ta proximité avec les enfants/ados mais ça s’éclaire donc pour moi … nul besoin de mise en scène … même si je comprends pas tout il est évident (pas trop non plus !) que cette photo est de plein pied avec ce dont ça semble causer (adolescence) … (Solong a des ados à la maison)
Pour rigoler un peu, je te dirais qu’Il manquerait plus qu’une photo soit profonde, ce serait quand même un drôle de paradoxe !!! Mais qu’elle aille au delà des esthétismes, pour “dire” par exemple … bien sûr que oui … et la capture dans l’instant (Cartier Bresson) et faite pour ça (j’explicite pas c’est trop long … pas assez clair pour moi)
Bien vu (encore !), bien dit l’affaire du contraste … ça me confirme aussi ta démarche du côté d’une création que je qualifie de poétique …
“Peuples et nature” … chez l’être dénaturé par le langage …
Merci pour ta réponse, tout ça me renvoyait à beaucoup de doute
Merci pour cette photo. @+ j’espère.

Bobd

32 Commentaires

Soumettre un commentaire Annuler la réponse