A la demande générale
voici donc un traitement plus soft et un léger recadrage/redressage
vous pouvez retrouver la version initiale sur :
http://picasaweb.google.com/hlereste/LaVieEnGris?feat=directlink
A la demande générale
voici donc un traitement plus soft et un léger recadrage/redressage
vous pouvez retrouver la version initiale sur :
http://picasaweb.google.com/hlereste/LaVieEnGris?feat=directlink
Outre un cadre un peu large à droite, je trouve le traitement très dur.
Dac avec Sylvain pour le traitement, le dĂ©cadrage ne me gĂªne pas, dommage pour l’Ă©paule de la fille.
3 photos en 3 jours, le rythme devient plus que soutenu…
D’accord avec Sylvain et Bruno, je n’apprĂ©cie pas spĂ©cialement ce traitement.
Ah oui! J’aime beaucoup! D’une grande richesse, plein de choses dans cette photo! les oppositions fonds & t shirt clairs-sombres, de face-de dos, garçon-fille et l’inversion des idĂ©ogrammes sur l’Ă©criteau, les qui renvoient Ă ce jeux des contraires, le pouce de la fille en Ă©cho…, et puis le regard du garçon… l’attitude de chacun…
L’Adolescence saisie!
magnifique coup d’oeil… RESPECT!
En revanche traitement trop clair et contrastĂ©, cadrage Ă revoir (rogner Ă droite, un peu en haut, redresser…)? pas de certitude mais j’aurais envie de chercher, il faut la bichonner cette photo… đŸ˜‰ !
Enfin en effet (que locialbi ne soit pas le seul Ă raler đŸ˜‰ ), attention au rythme des publications! Laissez nous le temps d’apprĂ©cier vos photos… et celles des autres…
pardon, lire “les flèches qui renvoient Ă ce jeu des contraires..”
Bien vu la question des couples d’opposĂ©s Solong (cf un certain LĂ©vi-Strauss), et très bien vue l’adolescence, et j’ajoute le sexuel (de sectus, coupĂ© en deux, M’sieurs Dames). C’est vrai que cette photo est assez mal fichue (!) mais c’en est la qualitĂ© justement … et puis notons quand mĂªme pour vos histoires de cadrage qu’il y a trois plans verticaux diffĂ©rents, parce que le polissage du cadrage et de la matière (le traitement comme dit plus haut), c’est l’Ă©rasement de ce qui se dit, soit du dĂ©calage (dĂ©solĂ© j’avais envi de vous le dire, parce qu’Ă chaque fois que je vous lis, vous Ă©rasez, vous Ă©rasez, vous Ă©rasez … parce que ce qui rĂ©siste c’est prĂ©cisĂ©ment qu’il y’en a un qui nous coince le gosier avec son truc qu’il faudrait pas qu’il soit comme ça justement, et c’est cette attirance qu’on a Ă vouloir aussi bien, aussi mal surtout, qu’on voudrait y mettre notre marque messieurs mesdames les photographes de photos lisses ! Ah bah non quand mĂªme !)
Eh ben je serais quand mĂªme curieux de voir votre traitement les gars … c’est vrai, cependant quoi que vous fassiez de mieux il y manquera le mauvais goĂ»t de l’auteur …
Et j’arrĂªte lĂ , dĂ©jĂ quand mĂªme un peu honteux !
DĂ©solĂ©, Rosem, j’ai oubliĂ© mon dĂ©codeur… Tu voulais dire quelquechose d’interrĂ©ssant peut-Ăªtre…?
@ locialbi : Désolé pour ce rythme plus que soutenu je vais ralentir la cadence.
@ solong : merci pour ce gentil commentaire qui me touche, en fait vous dĂ©crivez exactement ce que je vois moi mĂªme dans cette photo, de plus j’aurais du m’abstenir de la prĂ©senter en l’Ă©tat car j’ai parfaitement conscience qu’elle n’est pas assez travaillĂ©e …
DĂ©solĂ© je ne la trouve plus intĂ©ressante comme ça … nettement moins en tou cas …
Pour Locialbi : C’est bien ce que je dis, la vie en gris est ce un lieu oĂ¹ je reviens parce qu’il y a du subjectif et donc autre chose que des pages de pub, ou bien de la vision plate, inculte, de l’insulte parce que sans parole de ta part. Si t’es pas foutu de mettre ton dĂ©codeur en branle … APrès tout je ne te connais pas, t’es administrateur sur le site, tu fais profession de quoi lĂ ?!!! Et puis pour finir, te fatigues pas avec ta tĂªte que tu prends pour un dĂ©codeur, au lieu de la laisser tpurner toute seul, ça dĂ©code tout seul la tĂªte … trop dur de t’expliquer … Aller retour Ă la photo …
Au secours !! Un clone de Renato !!! đŸ˜›
J’ai cru comprendre que nous ne sommes pas sur un forum de discussion comme tel, je promet donc de m’arrĂªter lĂ , je rĂ©ponds donc une dernière fois pour ce fil, oĂ¹ sans doute l’auteur voudrait entendre autre chose.
Et la question qui se dĂ©roule de parler ainsi sĂ©rieusement des photos des autres est passionnante, d’oĂ¹ ma participation.
Mais vous noterez votre vocabulaire : clone, dĂ©codeur et j’en passe … si bien que sous des airs parfois doucereux, vous dĂ©calaminez violemment (et je rĂ©ponds l’air de rien Ă l’ami qui m’a invitĂ© vers vous) … et que bien sĂ»r en ce cas l’hystĂ©rique de service se pointe (pour le copain inculte plus haut : l’hystĂ©rique c’est celui qui revendique la subjectivitĂ©) … bon, rien de plus …
A Bobd : on ne voit plus le mur dans sa consistance de mur, ça devient une bande blanche, c’est autre chose … dans la première photo nous avions 3 verticalitĂ© tranchĂ©e … ça m’intĂ©ressait plus …
Et la duretĂ© Ă©tait bien venue pour une question d’adolescence, contemporaine, oĂ¹ le mot “respect” dit bien dans la dĂ©nĂ©gation mĂªme, ce qu’il en est … (je dĂ©code pas plus hein, ça suffit pour les bons entendeurs ! j’Ă©cris pas une thèse !)
C’est qui Renato d’abord !!!
C’est qui Renato ?
Voila ma contribution sur cette image :
L’aventure photographique devient une projection personnelle et mythique Ă la fois , dans un voyage spatio-temporel. Le statut empirique de la fixation de l’instant “privilĂ©giĂ©” est repris et niĂ© par le dĂ©sir de fixer l’instant et le mouvement qui est sa nĂ©gation. Aussi bien en ce qui concerne sa diffusion sociale que pour les quelques rĂ©flexions esthĂ©tiques qu’elle a suscitĂ©es la photographie semble ainsi condamnĂ©e Ă vĂ©gĂ©ter en marge du mĂ©dium beaucoup plus puissant qui s’est dĂ©veloppĂ© Ă partir d’elle, le cinĂ©ma. Il met en relation trois Ă©lĂ©ments : la nature ou l’objet la camĂ©ra et ses spĂ©cificitĂ©s et le sujet qui regarde La recherche d’une volontĂ© sĂ©mioticienne de l’image en tant que noème fatal de l’absence visible par la trace , donne vie Ă une entitĂ© uniquement rĂ©vĂ©lĂ©e par la trace lumineuse.
Dans cette progression historique on serait passĂ© de la mimĂ©sis Ă l’analogie , qui se joue sur l’axe de la contiguĂ¯tĂ© , de la mĂ©tonymie. Enfin, l’image s’éloignant de plus en plus de la rĂ©alitĂ© , n’en propose que des traces, des morceaux dĂ©composĂ©s et recomposĂ©s. Le XXe siècle s’est construit sur l’image. L’art photographique est donc un domaine mouvant , aux frontières consensuelles.
A la suite de Freud, elle entraîne le spectateur dans l’Histoire , qui n’existe que lorsque l’on en est exclu.
Ce texte m’a Ă©tĂ© aimablement prĂªtĂ© par charabia.net, gĂ©nĂ©rateur de discours adaptĂ©s Ă toute les situations. đŸ™‚
Mais c’est qui Renato ?
PlutĂ´t charabia.net.
Excuse Bobd. J’aimais bien l’autre image, mĂªme si le traitement Ă©tait un peu extrĂªme. Entre les deux, peut-Ăªtre.
Je suis d’accord avec Pictaris sur le traitement dis donc ! enfin plutĂ´t quand mĂªme au 3/4 comme avant hein ! (aussi je suis d’accord sur la diffĂ©rence entre charabia alĂ©atoire, dĂ©codeur, clone …/subjectivitĂ© pas du tout alĂ©atoire !)
De quoi tu parles, Rosem? Tu es vraiment allusif ou mystĂ©rieux parfois. D’ailleurs si on clique sur ton lien on arrive sur un mystĂ©rieux serveur deleted. C’est vraiment toi ?
J’ai vu cette histoire de deleted et effectivement je ne comprenais pas ce que c’Ă©tait … tu sembles confirmer la bizarrerie … la seule chose qui peut Ăªtre explique cela (et j’ai un peu de mal Ă piger la navigation sur le site) c’est que mon premier poste avait heurtĂ© l’ami que j’Ă©voque plus haut, j’avais donc accepter qu’il supprime le dit post … ??
Ta première question, je peux bien sĂ»r y rĂ©pondre mais c’est long … et je m’excuse encore d’avoir insĂ©rer mon petit coup de gueule Ă visĂ©e plutĂ´t gĂ©nĂ©rale dans ce fil (y a t’il un lieu de discussion façon forum ici ? c’est Ă dire Ă partir d’un sujet plutĂ´t qu’Ă partir d’une photo ?)
Pour rĂ©sumer de quoi je parle, c’est très simple : cette photo Ă©tait dans sa première prĂ©sentation au moins, très personnelle (c’est assez bien dit par Solong) très riche et propre Ă faire entendre Ă©normĂ©ment de choses, comme toute oeuvre en somme … ça me semble important Ă souligner, prĂ©cisĂ©ment lĂ oĂ¹ la rĂ©ponse si elle est technique et purement telle, Ă©rase l’acte de l’artiste, qui dit toujours plus que ce qu’il veut dire … ça lui Ă©chappe, ça le dĂ©passe … sauf Ă thĂ©oriser … et il y a encore un reste …
J’ai rencontrĂ© un adolescent aujourd’hui, cette photo est remarquablement contemporaire ce me semble, et je me borne Ă dire cela … c’Ă©tait une rĂ©ussite. VoilĂ .
Tu peux poster : ici ou ici.
Ton premier lien ne fonctionne pas.
Merci Pictaris (il ne me reste plus qu’Ă trouver les smileys ! pour la note d’humour bien sĂ»r, y compris pour ta question : c’est vraiment toi ? vu qu’un pseudo reste anonyme đŸ˜‰ …)
Bobd
Je ne la prĂ©fère pas comme ça…! va falloir chercher encore, elle en vaut la peine.. Je vous suggère de laisser la version initiale afin de la soumettre aux avis de chacun
@rosem: entĂ©e en fanfare(on)! va p’tèt falloir songer Ă nous causer plus simple en effet: mĂªme si au milieu des effets de manche (les “m’sieur dame, messieurs mesdames” et autre “les gars” sont un rien indigestes…le tutoiement arrogant est insupportable…), on perçoit quelques remarques pertinentes ou du moins qui pourraient amener un dĂ©bat.. pour rĂ©pondre un peu je dirais que l’auteur qui publie ici une photographie la soumet au regard et Ă la critique de tous et il le fait pour ça. Ainsi:
1) Eriger ici en principe monolithique et inaltĂ©rable que la photo de l’auteur est la bonne parcequ’elle est la sienne est un mauvais postula. d’abord parce qu’il exclu d’emblĂ©e toute vellĂ©itĂ© de critique, ensuite parce qu’il suppose que l’auteur maĂ®trise parfaitement la photographie. Nous sommes des amateurs; La pratique de la photographie est Ă mon avis une sorte de quĂªte, une dĂ©marche, très personnelle certes, Ă l’intersection d’une manière de poser un regard sur le monde et de la façon d’en rendre compte: photographier… photographier n’est pas si facile, et confronter son travail Ă l’avis d’autres passionnĂ©s est une belle façon de progresser…
2) Poursuivre qu’ainsi toute critique ou avis serait une tentative de lisser ce qui dĂ©range, de le rediriger dans une espèce de moule convenu (si j’ai bien compris…?) relève de la paranoia
Enfin la lĂ©gitimitĂ© de la prise de parole sur ce site n’est soumise Ă aucune hiĂ©rarchie particulière; tu connaĂ®tras un peu locialbi en regardant ses photos et ses commentaires… plutĂ´t très respectable…
@locialbi: faute de dĂ©codeur, un aspirine peut Ăªtre? đŸ˜‰
Fanfaron j’aime bien.
Je ne rĂ©ponds pas Ă tes critiques 1) auxquelles j’ai dĂ©jĂ rĂ©pondu si tu lis bien (d’autant plus critiquables tes critiques que sinon je ne serais pas en train d’Ă©crire !), … quand bien mĂªme j’entends assez bien les malentendus dont tu fais part …
J’ajoute quand mĂªme que la question de la beautĂ© fait problème ici … parce que je sais pas, mais regardes Cartier Bresson et on en reparlera …
Sur la 2), tu touches un point, dans la mesure oĂ¹ je dĂ©boule en fanfare c’est sĂ»r avec un dĂ©faut objectif de connaissance des interventions … si bien que si vraiment le site ne me plait pas … que fais je lĂ hein ? (mais j’assume le risque de la censure ou de l’Ă©viction si les administrateurs du site considèrent mes interventions comme outrancières, c’est lĂ©gitime, Ă eux d’en dĂ©cider)
Eh bin non le site me plait ! Seulement ma critique est nette : oui la tendance est au moule convenu, c’est dit (et quand je parle de la beautĂ© je dis la mĂªme chose)
Pour le tutoiement, je rĂ©ponds que tu ferais quand mĂªme bien de relire aussi comment locialbi s’est adressĂ© Ă moi, non mais ! Un aspirine pour deux oui ! quelle bande de propriĂ©taires Ă se faire des courbettes !
Je serai très content d’Ă©changer avec locialbi quoi qu’il arrive par ailleurs et s’il l’accepte
Parler en tout anonymat de choses si personnelle fait problème … au sens oĂ¹ prĂ©cisĂ©ment se la jouer anonyme, ne permet pas d’assumer ce qui relève aussi de l’art (et la photo de Bodb en relève) et pas que de l’amateurisme, (quand bien mĂªme ces mots sont galvaudĂ©s pour l’instant), tout en restant du cĂ´tĂ© de l’humour (pas d’art sans cela avec le rire pour se foutre de sa propre gueule) et sans tomber dans l’idiotie mĂ©galomane, pour filer la mĂ©taphore avec ta “paranoĂ¯a”
Alors pas encore de malentendus idiots … Ă©changer est essentiel et l’art en relève …
Assumes tes photos si tu veux progresser Solong … mais la bien pensance et la modestie sont des plaies … qui ne profitent Ă personne (exemple : regardes ce que le malentendu de Bobd a donnĂ© sur sa photo “Ă la demande gĂ©nĂ©rale” … nous sommes d’accord, retour Ă l’original)
Pas de doute, c’est bien un clonde de Renato.. en plus vindicatif.
Avant d’Ă©changer sur quoique ce soit avec qui que ce soit, commence par faire l’Ă©ffort de t’exprimer de façon concise et comprĂ©hensible des autres.
Ton entrĂ©e en matière est des plus cavalière : On arrive pas sur un blog en insultant tout le monde. Si notre “bien pensance” et nos “photos lisses” ne te conviennent pas, libre Ă toi d’aller voir ailleur.
Par contre, si t’as des choses interrĂ©ssantes Ă dire ou Ă MONTRER, et qu’on puisse comprendre, alors exprime toi.
Si ton but est de polluer ce blog, passe ton chemin. D’autres en d’autres temps on essayĂ©s et s’y sont cassĂ© les dents..
Pas besoin d’Ăªtre administrateur pour faire passer ce message. La pssion pour ce blog qu’on a tous suffit pour le justifier.
DĂ©solĂ© Bobd que ça tombe sur ta photo… đŸ˜‰
Eh bien désolé. Je vois que je ne suis pas dans le ton. Bye
Bye.
J’arrive un peu tard et après avoir lu une partie indigeste des participations je voudrais savoir oĂ¹ voir la photo d’avant.
Merci
Je préfère ce traitement, de loin et le recadrage.
Ce traitement rends cette photo vraiment plus lisible.
Peut-Ăªtre plus classique effectivement…
Outre le traitement j’aime bien le sujet et le cadrage.
Le fait est qu’Ă priori ça aura fait parler… đŸ˜‰
Merci encore pour vos réactions avis et commentaires.
Je viens de remettre en ligne la version initiale pour ceux qui voudraient encore comparer.
http://picasaweb.google.com/hlereste/LaVieEnGris?feat=directlink
Merci.
Ta photo m’interroge, vraiment … en terme d’interprĂ©tabilitĂ© (interprĂ©ter ta photo et l’interprĂ©tation que toi mĂªme tu en fais dans ton traitement original), d’oĂ¹ le regrettable et remarquable malentendu liĂ© Ă mon intervention …
Pour rester au plan esthĂ©tique des choses et sans poser plus avant la question ici du scĂ©nario, il y a un petit quelque chose qui me dĂ©range (sans que je sache bien pourquoi d’ailleurs), c’est la partie supĂ©rieure gauche, puisque le noir fait qu’il n y a plus de cadre … (sur lveg de fait il y a le petit liserĂ© blanc autour, pas sur picasa)
Rosem
je dois t’avouer que ma rĂ©flexion quand au traitement original n’est pas très profonde.
J’aime cette photo. Outre le fait que les deux ados sont mes enfants, j’y vois, ce qu’a très bien dĂ©crit Solong, une multitude de contrastes, de forme, d’attitudes, de tons, de fonds, j’ai donc voulu allez jusqu’au bout de l’idĂ©e en adoptant un rendu lui-mĂªme très contrastĂ©. Le cadrage de l’original est tel quel, j’aime bien aussi le fait que le photo soit prĂ©sentĂ©e en trois bande verticale, c’est vrai que la bande qui ne reprĂ©sente que le mur est un peu vide, j’avais donc chargĂ© cette zone pour mieux voir la matière.
D’accord avec toi, c’est beaucoup mieux avec le liserĂ© blanc.
Pour la petite histoire cette image a Ă©tĂ© prise en 2007 durant une visite de l’expo photo “Peuples et nature” Ă La Gacilly.
Bien entendu cette photo Ă Ă©tĂ© capturĂ©e sur l’instant et il n’y a aucune mise en scène.
Merci pour ta rĂ©ponse courageuse (parce qu’intime et j’ai eu le tort de te le demander je m’en aperçois) et qui conforte donc ce que j’Ă©crivais … (ouf !!!)
Je n’avais pas fait l’hypothèse de ta proximitĂ© avec les enfants/ados mais ça s’Ă©claire donc pour moi … nul besoin de mise en scène … mĂªme si je comprends pas tout il est Ă©vident (pas trop non plus !) que cette photo est de plein pied avec ce dont ça semble causer (adolescence) … (Solong a des ados Ă la maison)
Pour rigoler un peu, je te dirais qu’Il manquerait plus qu’une photo soit profonde, ce serait quand mĂªme un drĂ´le de paradoxe !!! Mais qu’elle aille au delĂ des esthĂ©tismes, pour “dire” par exemple … bien sĂ»r que oui … et la capture dans l’instant (Cartier Bresson) et faite pour ça (j’explicite pas c’est trop long … pas assez clair pour moi)
Bien vu (encore !), bien dit l’affaire du contraste … ça me confirme aussi ta dĂ©marche du cĂ´tĂ© d’une crĂ©ation que je qualifie de poĂ©tique …
“Peuples et nature” … chez l’Ăªtre dĂ©naturĂ© par le langage …
Merci pour ta réponse, tout ça me renvoyait à beaucoup de doute
Merci pour cette photo. @+ j’espère.