Christian B. sur 23 septembre 2009 à 12h43 Bel instant (elle a vu le Père Noel qui commençait déjà sa tournée ?) et beau cadrage..
spirithom sur 24 septembre 2009 à 0h09 Belle expression bien saisie. Le cadrage me gêne quel que peu (peut être cadrer en carré ?), c’est un re-cadrage ?
HODIE sur 25 septembre 2009 à 0h27 @spirithom : non ce n’est pas vraiment un recadrage. Pouvez vous me préciser en quoi le cadrage vous gêne ? En effet, peut être qu’avec un carré cela pourrait également fonctionner mais je voulais mettre en évidence la vitre.
spirithom sur 25 septembre 2009 à 18h05 “pas vraiment un recadrage”, mais presque !! 🙂 Moi aussi pas vraiment sûr de la gêne (!), je te propose comme même d’essayer, avec les mêmes proportions, de couper le montant droit de la fenêtre. Cela enlève entre autre un morceau du blanc laiteux du haut et “ouvre” le côté droit, même si le bord de l’image se rapproche de son regard expressif. Suis pas sûr, aucune certitude, à toi de voir ! Cela t’aide ? Peut être d’autres avis ?
HODIE sur 29 septembre 2009 à 13h01 N’ayant pas d’autres avis, j’ai suivi la proposition de spirithom et voici ce que cela donne en carré. ça enlève en effet le morceau du blanc laiteux du montant, et de ce fait, atténue un peu les contrastes.
christian B. sur 29 septembre 2009 à 14h19 Je n’ai pas de préférence : j’aime bien les deux et ce sont deux photos différentes..
locialbi sur 29 septembre 2009 à 23h28 Le recadrage au même dimensions que l’original fait monter artificiellement le bruit, et rend le portrait moins net. Bref, ça fait ressortir les imperfections… C’est ce qui arrive quand on agrandit un détail. Parfois c’est justifié (effet graphique), parfois non. Pour le recadrer, il aurait fallût en conserver les proportions originelles. Mais l’image aurait été plus petite… Le cadre dans le cadre, intention première, était justifié car situait la petite fille dans son contexte: derrière une vitre. C’est aussi ce qui faisait l’originalité de ce portrait. Genre “mineur silicosé” de Willy Ronis. Là , on perd un peu le sel de l’image, d’autant que le portrait ne se tient pas tout seul selon les critères propres à cet exercice. Je vote donc pour un retour à la première version. Sans être un ayatolah du non recadrage (il m’arrive de le faire), recadrer ne peut être une solution à tout, ni un artifice dont on peut user et abuser, ce qu’on a tendance à faire ou à suggérer de faire sur LVEG quand quelquechose non identifié nous gène dans une photo. Une photo n’existe pas que par son cadrage.. Idem pour le carré. Si le 24×36 existe, je ne penses pas que ça soit pour automatiquement le transformer en 6×6. Le mieux étant évidement de soigner son cadrage dés la prise… 😉
HODIE sur 1 octobre 2009 à 11h50 Merci à tous pour vos commentaires! Je suis tout à fait d’accord avec Locialbi, mais je voulais tout de même tenter le carré pour voir ce que cela donne! et bien sûr pour toutes les raisons citées par locialbi, je reviens à la première version!
spirithom sur 3 octobre 2009 à 14h57 Bravo locialbi pour ton commentaire, notamment bien d’accord que ce cadrage est bien mieux que la version carré. J’ai exprimé mon doute sur cette image, proposé dans un premier temps une solution (en faite plus un questionnement puisque il y avait un point d’interrogation sur le format carré) et je suis revenu avec une remède différent. Certains pourront dire que c’est du pinaillage. Peut être ? Toujours est-il que je me permet d’insister sur la version “proportions originelles” en enlevant le barreau droit, ce qui garde l’évocaton de la fenêtre mais ouvre tout en même temps (et c’est bien le propre d’une fenêtre que de pouvoir s’ouvrir) le regard vers l’extérieur.
Bel instant (elle a vu le Père Noel qui commençait déjà sa tournée ?) et beau cadrage..
Et beau grain !
Je m’interroge : qu’as t-elle vu ?
Joli cliché.
Belle expression bien saisie. Le cadrage me gêne quel que peu (peut être cadrer en carré ?), c’est un re-cadrage ?
Jolie expression 🙂
@spirithom : non ce n’est pas vraiment un recadrage. Pouvez vous me préciser en quoi le cadrage vous gêne ? En effet, peut être qu’avec un carré cela pourrait également fonctionner mais je voulais mettre en évidence la vitre.
“pas vraiment un recadrage”, mais presque !! 🙂
Moi aussi pas vraiment sûr de la gêne (!), je te propose comme même d’essayer, avec les mêmes proportions, de couper le montant droit de la fenêtre. Cela enlève entre autre un morceau du blanc laiteux du haut et “ouvre” le côté droit, même si le bord de l’image se rapproche de son regard expressif.
Suis pas sûr, aucune certitude, à toi de voir ! Cela t’aide ?
Peut être d’autres avis ?
N’ayant pas d’autres avis, j’ai suivi la proposition de spirithom et voici ce que cela donne en carré. ça enlève en effet le morceau du blanc laiteux du montant, et de ce fait, atténue un peu les contrastes.
Je n’ai pas de préférence : j’aime bien les deux et ce sont deux photos différentes..
Le recadrage au même dimensions que l’original fait monter artificiellement le bruit, et rend le portrait moins net. Bref, ça fait ressortir les imperfections… C’est ce qui arrive quand on agrandit un détail. Parfois c’est justifié (effet graphique), parfois non.
Pour le recadrer, il aurait fallût en conserver les proportions originelles. Mais l’image aurait été plus petite…
Le cadre dans le cadre, intention première, était justifié car situait la petite fille dans son contexte: derrière une vitre. C’est aussi ce qui faisait l’originalité de ce portrait. Genre “mineur silicosé” de Willy Ronis.
Là , on perd un peu le sel de l’image, d’autant que le portrait ne se tient pas tout seul selon les critères propres à cet exercice.
Je vote donc pour un retour à la première version.
Sans être un ayatolah du non recadrage (il m’arrive de le faire), recadrer ne peut être une solution à tout, ni un artifice dont on peut user et abuser, ce qu’on a tendance à faire ou à suggérer de faire sur LVEG quand quelquechose non identifié nous gène dans une photo. Une photo n’existe pas que par son cadrage..
Idem pour le carré. Si le 24×36 existe, je ne penses pas que ça soit pour automatiquement le transformer en 6×6.
Le mieux étant évidement de soigner son cadrage dés la prise… 😉
Merci à tous pour vos commentaires! Je suis tout à fait d’accord avec Locialbi, mais je voulais tout de même tenter le carré pour voir ce que cela donne! et bien sûr pour toutes les raisons citées par locialbi, je reviens à la première version!
Bravo locialbi pour ton commentaire, notamment bien d’accord que ce cadrage est bien mieux que la version carré.
J’ai exprimé mon doute sur cette image, proposé dans un premier temps une solution (en faite plus un questionnement puisque il y avait un point d’interrogation sur le format carré) et je suis revenu avec une remède différent. Certains pourront dire que c’est du pinaillage. Peut être ? Toujours est-il que je me permet d’insister sur la version “proportions originelles” en enlevant le barreau droit, ce qui garde l’évocaton de la fenêtre mais ouvre tout en même temps (et c’est bien le propre d’une fenêtre que de pouvoir s’ouvrir) le regard vers l’extérieur.