L’intérêt de la photo me semble évident : je trouve intéressant de mettre en avant l’incongruité de la place du mot “JESUS” sur un autocollant sur le pare -choc d’une voiture.
Voila un rapport à la religion bien différent de notre approche européenne.
En outre on sait bien que que les américains ont 2 dieux : Jesus et la voiture…
Certes on pourra critiquer l’aspect formel mais l’idée de mettre du sens dans une photo est une démarche au moins aussi louable que celle de vouloir faire une belle photo.
Le mieux étant d’y avoir les deux.
En fait c’est quoi l’intérêt photographique ? une belle photo ? une photo qui a du sens ? une émotion visuelle ? une histoire ?
Vaste débat qui a lui seul pourrait faire un blog.
Pardon sylvain, j’ai été un peu elliptique sur mon commentaire — il était tard.
Je pense qu’une bonne photo (vaste débat, en effet 😉 ) doit réunir un sujet et un “aspect formel”. Dans certains cas, on peut faire l’impasse sur l’aspect formel si le sujet a une telle force que la photo prend un statut de document (historique, familial…). Dans d’autres cas, le “sujet” est une émotion visuelle. Je ne trouve pas dans le sujet de cette photo une force documentaire suffisante pour faire l’impasse sur l’aspect formel. Mais peut-être est-ce parce que je connais bien les Etats-Unis, et que ces bumper stickers religieux sont monnaie courante…
A mon avis (et ce n’est que mon avis), il y a dans ce que vous avez publié sur lveg des photographies beaucoup plus intéressantes que celles-ci.
sylchau
sur 10 juillet 2009 à 14h42
Merci Philippe pour cet échange, j’apprécie beaucoup, ça permet de sortir du “elle est belle / pas belle ta photo”. Très enrichissant.
Pour recentrer sur ma photo je pense qu’il y a l’émotion, le vécu mais que tout ceci m’est très personnel et qu’au final il m’est difficile de le faire partager.
La prochaine photo peut-être 😉
Je pense qu’une des choses qui caractérisent la vie en gris est précisément d’essayer d’aller plus loin dans les commentaires que “beau / pas beau”, et la plupart des participants jouent le jeu, même si ce n’est pas toujours facile d’expliquer ce qu’on ressent devant une image, ou de l’autre côté de recevoir une critique qu’on ne comprend pas bien. Au passage, merci à tous les fidèles comme aux nouveaux arrivants de faire l’effort de maintenir ces dialogues enrichissants pour tout le monde.
Gimili
sur 16 juillet 2009 à 0h37
Ca aurait pu être drôle si tu l’avais intitulée “Jésus revient… en marche arrière !” Non? 🙂
tinange
sur 16 juillet 2009 à 1h04
tss tss… faut pas prendre ses désirs pour des réalités Gimili…
Bon, d’accord, un autocollant sur Jesus, mais quel est l’intérêt photographique de la chose ?
Il roule sous l’eau… il fût un temps où il marchait dessus. Tout fout l’camp 😉
🙂
L’intérêt de la photo me semble évident : je trouve intéressant de mettre en avant l’incongruité de la place du mot “JESUS” sur un autocollant sur le pare -choc d’une voiture.
Voila un rapport à la religion bien différent de notre approche européenne.
En outre on sait bien que que les américains ont 2 dieux : Jesus et la voiture…
Certes on pourra critiquer l’aspect formel mais l’idée de mettre du sens dans une photo est une démarche au moins aussi louable que celle de vouloir faire une belle photo.
Le mieux étant d’y avoir les deux.
En fait c’est quoi l’intérêt photographique ? une belle photo ? une photo qui a du sens ? une émotion visuelle ? une histoire ?
Vaste débat qui a lui seul pourrait faire un blog.
Pardon sylvain, j’ai été un peu elliptique sur mon commentaire — il était tard.
Je pense qu’une bonne photo (vaste débat, en effet 😉 ) doit réunir un sujet et un “aspect formel”. Dans certains cas, on peut faire l’impasse sur l’aspect formel si le sujet a une telle force que la photo prend un statut de document (historique, familial…). Dans d’autres cas, le “sujet” est une émotion visuelle. Je ne trouve pas dans le sujet de cette photo une force documentaire suffisante pour faire l’impasse sur l’aspect formel. Mais peut-être est-ce parce que je connais bien les Etats-Unis, et que ces bumper stickers religieux sont monnaie courante…
A mon avis (et ce n’est que mon avis), il y a dans ce que vous avez publié sur lveg des photographies beaucoup plus intéressantes que celles-ci.
Merci Philippe pour cet échange, j’apprécie beaucoup, ça permet de sortir du “elle est belle / pas belle ta photo”. Très enrichissant.
Pour recentrer sur ma photo je pense qu’il y a l’émotion, le vécu mais que tout ceci m’est très personnel et qu’au final il m’est difficile de le faire partager.
La prochaine photo peut-être 😉
Je pense qu’une des choses qui caractérisent la vie en gris est précisément d’essayer d’aller plus loin dans les commentaires que “beau / pas beau”, et la plupart des participants jouent le jeu, même si ce n’est pas toujours facile d’expliquer ce qu’on ressent devant une image, ou de l’autre côté de recevoir une critique qu’on ne comprend pas bien. Au passage, merci à tous les fidèles comme aux nouveaux arrivants de faire l’effort de maintenir ces dialogues enrichissants pour tout le monde.
Ca aurait pu être drôle si tu l’avais intitulée “Jésus revient… en marche arrière !” Non? 🙂
tss tss… faut pas prendre ses désirs pour des réalités Gimili…