Voilà qui tiendra lieu de mode d’emploi (que personne ne lit de toutes façons)
Je veux publier une photo, comment m’inscrire ?
Cliquez sur Connexion, dans l’onglet la vie en gris. Puis sur Inscription. Entrez l’identifiant souhaité et votre mail. Vous recevrez un mail dans les minutes qui suivent avec le mot de passe. C’est tout.
Je suis inscrit, comment publier une photo ?
Il faut préparer la photo pour publication.
- Ouvrez une copie de votre photo dans votre logiciel de traitement d’image
- redimensionnez-la : 750 pixels de large pour une photo horizontale, 600 pixels de haut pour une verticale (ce qui dépasse sera coupé !).
- Choisissez “enregistrer pour le web”, ce qui réduit le poids de la photo et permet son affichage optimal.
Ensuite il faut la publier :
- Connectez-vous au site (sur Connexion, dans l’onglet la vie en gris)
- Allez dans l’onglet Ecrire
- Choisissez un titre pour la photo : ce titre va apparaitre dans des listes ou index de photos, choisissez donc un titre explicite
- Chargez votre photo depuis votre disque dur en cliquant sur le bouton Browse qui vous permet de la localiser
- Rédigez une légende dans la case Article : vous pouvez ne pas en mettre, mais les visiteurs aiment bien lire les légendes
- Inutile de signer votre photo, ou de mettre un lien avec votre site : ce sera fait automatiquement
- N’oubliez pas de renseigner la dernière case Tags : c’est ce qui apparait sous “Inspiration” : ce sont des mots qui qualifient votre photo, et qui permettent de la retrouver quand on fait une recherche par thème. C’est ce qui permet de construire le “nuage d’inspiration”. Vous pouvez cliquer sur un tag existant, qui sera ajouté à la liste. Important : séparer les mots/concepts par des virgules (par exemple : bretagne, mer, pointe du raz, bateau). Pas de majuscule, même aux noms propres !
- Ne touchez pas les cases de droite : Catégories, Discussion, Situation de l’article, horodatage
- Cliquez sur Publier. Si vous lciquez sur Enregistrer, votre photo sera conservée en brouillon et ne sera pas publiée.
Puis-je publier une photo en lien sur Flick’r, ou mon photoblog, ou ailleurs ?
Techniquement, ça fonctionne pour la publication, par contre la photo ne sera pas prise en compte dans les archives, on ne pourra pas créer de vignette, etc. Donc évitez et utilisez l’interface de chargement prévue.
Comment mettre à jour mon profil et mes options ?
Dans l’administration du site : onglet “profil”, il faut mettre les infos suivantes pour qu’elles apparaissent dans votre page perso qui reprend les vignettes des photos que vous avez publiées :
- Le nom d’utilisateur est automatique, c’est votre login
- Nom et prénom en clair
- Pseudonyme : si vous voulez que votre nom utilisé pour signer vos photos soit différent de votre login, entrez un pseudo ici. En dessous, choisissez ce pseudo dans la liste “nom à afficher publiquement”
- A propos de vous : cela apparaîtra sur votre page de vignettes, c’est toujours une info sympa pour vos visiteurs
- Site web : adresse type www.photofloue.net (le http:// est ajouté automatiquement). Indiquez bien l’adresse de l’index de votre blog, il est possible que ce soit par exemple www.photofloue.net/photoblog/
- Le reste (AIM, Yahoo, Jabber) n’est pas utilisé
C’est également là que vous pouvez changer le mot de passe.
Ma photo ne s’affiche pas !
Plusieurs explications possibles :
- Vous avez cliqué sur Enregistrer et pas Publier
- Le fichier n’est pas bon : problème au téléchargement, ou fichier trop lourd
Ma photo a été publiée, mais je ne la vois plus !
Je dois faire un peu de ménage de temps en temps. Je suis obligé de supprimer des photos qui posent problème car trop grandes pour entrer dans le cadre prévu (750 pix largeur, 600 pix hauteur), trop lourdes. Ou les photos sans titre. Ou publiées deux fois. Ou tout autre problème qui soit pose problème au fonctionnement du photoblog (ralentissement de l’affichage par exemple), soit rend le parcours du visiteur désagréable (photo très pixelisée, coupée…), soit parce que le titre a été oublié (ce qui déclenche des problèmes en série…), soit parce que je considère qu’elle n’a pas sa place dans ce photoblog (photo d’un gout douteux pour des raisons diverses). Vous n’en serez pas nécessairement prévenu directement, pour un problème de charge de travail.
Est-ce que je peux supprimer une photo, corriger ma légende ?
Oui, à tout moment, en allant dans l’onglet Gérer de l’administration.
Quel est le nombre limite de photos à publier par personne ?
Il n’y en a pas. Ceci est laissé à votre appréciation (et à votre civilité). C’est un photoblog collectif, une occasion de partager ce que vous considérez être vos meilleures images. A côté de chaque photo, il y a un lien direct avec votre photoblog ou votre galerie pour les visiteurs qui apprécient vos photos et voudraient en voir plus. Il est préférable de publier régulièrement une nouvelle photo que de déverser l’ensemble de votre stock d’un coup.
Lorsque nous n’avons pas conservé les données EXIF, y’a-il possibilité d’inscrire manuellement les infos concernant la photo ?
Non, il faut que les données soient intégrées au fichier de l’image. Veillez donc à enregistrer vos photos pour le web en cochant l’option “inclure les données exif”.
Il est toujours possible de remplacer l’image existante avec une nouvelle photo que vous aurez enregistrée en incluant les données exif.
Je reprend le fil du N&B.
Quetion pour les spécialistes : Que fait exactement le profil Gray Gamma 2.2 sur une photo en niveaux de gris ?
Toutes mes photos sont envoyées avec ce profil que je viens de découvrir ! Photoshop l’ayant fait à l’insu de mon plein gré ! 🙂
Yvap : Je pense que si tu es effectivement en “gamma 2.2”, quelqu’un qui regardera ta photo sur un ordinateur qui n’est pas en “gamma 2.2” (par exemple un Apple en gamma 1.8) ET avec un logiciel qui tient compte du profil, verra théoriquement la même photo que toi (aux différences de rendu d’écran près). Pour ceux qui sont en gamma 2.2, avec un logiciel qui tient compte du profil ou pas, ça ne changera rien.
Ai-je été clair ? 🙂
bonjour,
plus moyens de me connecter depuis deux jours, j’ai installé et désinstallé Firefox plusieurs fois,demander un nouveau mot de passe autant,rien n’y fait.Si quelqu’un a déjà rencontré ce problème,je suis preneur de vos conseils,je ne sais pas non plus comment contacter l’administrateur du site.
merci d’avance Jacques.
Bonjour,
Suite à une erreur de manip en voulant modifier une de mes photos “Gant sur le grève”, je l’ai remplacé par un nouveau fichier mais bien trop lourd (1Mo), du coup ma photo a buggé. Je voudrais juste la modifier de nouveau mais je ne peux plus accéder à cette photo dans gérer, et dans ma galerie le cadre est vide. Si quelqu’un peut m’aider…
Merci d’avance.
Christelle
Kris : Moi je la vois dans “Gérer”, avec le numéro 2980. Le mieux est de supprimer le message directement depuis la liste (action à droite sur la même ligne) et de repartir à zéro en postant une nouvelle photo.
Christelle, j’ai supprimé la photo, tout va bien !
Merci Philippe. Je viens de publier ma photo une nouvelle fois. Par contre j’ai du mal à ne pas dépasser la taille maxi de 150 ko. Pour les pros du scan, quelques questions : je scanne en 1200 dpi, et lorsque je veux convertir mes photos en jpeg pour les publier sur le site, même en choisissant une largeur de 650 px en 300 dpi, je n’arrive pas à descendre en dessous des 170 ko.
Comment faites-vous pour avoir des fichiers inférieurs à 100 ko ?
Scanner à la résolution de 1200 dpi, ce n’est pas un problème. Mais il faut bien évidemment réduire la définition (c’est à dire la dimension) de l’image avant de la publier ici (650 pixels dans la plus grande dimension par exemple). La résolution de référence pour un affichage sur écran est 72 dpi.
Pour réduire le poids d’une photo, il faut :
– réduire sa définition (vu ci-dessus)
– la convertir en niveaux de gris (pour LVEG)
– la sauvegarder en JPEG avec une petite compression (s’arrêter juste avant l’apparition d’artefact)
Certains logiciels ont une fonction “sauvegarder pour le web” qui fait tout ça très bien => fonction à privilégier si elle existe.
Ou sont donc passés, les auteurs ?
Je m’étonne de ne lire plus aucuns commentaires ni photos d’aucuns participants.
Serait-ce la fin du monde ?
@ eyeimagine : ça t’étonne ??
Je ne suis pas sans doute sur le meilleur site pour poser une question sur la couleur, mais pour avoir vu vos photos couleurs aussi peut être allez vous pouvoir me renseigner.
Je ne suis pas très amateur des photos de nus.
Pourtant, il y a un photographe dont j’ai apprécié le rendu de certains mettissage en couleur.
C’est Lucien CLERGUE.
La texture et le rendu de certaines de ces images que je pense prisent à la KODAKCHROME, (je sais nous sommes loins des clé USB) m’ont vraiment emballées.
Pour ceux et celles qui vont souvent fureter dans le rayon livres photo, dans le dernier Lucien CLERGUE principalement en N&B, il y a un nu en couleur sur une plage d’un rendu très joli.
Si vous avez une quelconque référence d’un ouvrage de Lucien CLERGUE sur ces nus en couleur merci de me l’indiquer. Sur Internet je n’ai pas trouvé grand choses à ce sujet. Merci d’avance.
Rien à voir avec la musique, en effet… 🙂
Il faut aller chercher du côté des magazines chez les bouquinistes. Par exemple le n°144 de Photo (sept 1979) et aussi un numéro de Photo Magazine probablement de la même époque.
Merci philippe pour le plan N° 144 de photo, j’espèrai qu’il y ai peut être un livre plus complet. j’ai du voir ces clichés dans un Photo reporter ou quelque chose dans ce gout là fin des années 70.
Bonsoir.
J’aimerais présenter mon propre travail de manière plus complète et facile d’accès.
J’ignore tout des sites d’hébergement de photos et la manière dont il faut s’y prendre.
Pourriez-vous me conseiller et comment s’y prend t-on ?
Heu… je suis un peu minable en anglais (rougeur)
Merci
Vaste question… Vous avez deux options :
1. un site à vous tout seul
2. l’hébergement dans un grand site où tout le monde met ses photos
1. c’est pas très difficile, pas très cher, et on est chez soi. Plusieurs options : le photoblog où les photos s’empilent au fur et mesure de leur arrivée (comme dans la vie en gris) et la galerie, construite en dur. Le photoblog sur son propre site est une bonne manière de démarrer. Plein d’infos sur photofloue.net, en particulier à la rubrique “pixelpost” (chercher dans la colonne de gauche).
2. il y a beaucoup de sites, gratuits, un peu gratuits, payants, très payants… le plus connu et relativement facile est Flickr. Mais il est en anglais — une version française serait sur les rails.
Merci pour la réponse, LES réponses puisque j’en ai eu par mail.
Je viens de mettre en ligne, sur la version gratuite Flickr , quelques albums.
Si tout est lisible, je passerais à celle payante.
Paix sur la terre aux femmes et hommes de bonnes volontés… joyeux Noël.
Bon ! je viens sur le site pour m’apercevoir d’une bizarrerie.
Neuf de mes photos sont sur-notés et j’aimerais comprendre.
Soit c’est un fan transi et il faut se calmer mon petit, soit un petit rigolo qui souhaiterait voir des réactions épidermiques des auteurs et installer le bazar…
ça ne se fait pas, ne serait-ce que par respect aux autres membres du site.
Alors le mieux est de stopper ! d’accord ?
Voilà qui est réglé.
Je souhaitais un avis du webmaster et de la communauté sur une idée.
Un topic sur nos photographes “coups de cœur” avec la possibilité de poster les liens URL et cinq photos maximum dans les règles de celles ou l’on publie nos images.
L’idée étant de retrouver, faire connaître et partager l’univers de nos auteurs connus, méconnus et favoris.
Qu’en pensez-vous ?
Comment convertir la couleur en N&B. Prendre réponse photo N° 180, j’ai trouvé page 68. Comme à l’habitude avec l’informatique il manque toujours l’information clé. J’ai fait comme indiqué je me retrouve avec 3 claques. Je suis sensé en faire quoi, pour la photo définitive aucune info.
Une fois que l’on a appliqué une méthode de conversion, et réglé les différents calques à son goût (opacité, courbes, etc. en fonction du mode de conversion retenu), enregistrer le fichier : ce sera un fichier photoshop (.psd) avec ses calques. Il est préférable de le conserver ainsi pour pouvoir y revenir plus tard, par exemple en fonction des résultats d’un tirage.
Pour passer d’un fichier .psd à une image publiable sur ce site, il faut l’ “enregistrer sous” au format .jpg, et réduire ses dimensions à celles nécessaires à la publication (voir point 2 ci-dessus), ou mieux “enregistrer pour le web” qui fournira une image .jpg optimisée pour cet usage.
Etait-ce bien le sens de la question ?
Affaire de conversion au format 4/3 Olympus.
Le transtandart 14 – 42 est équivalent au 28 – 85 pour le format 24X36 pas de problème il suffit de multiplier par deux et ca se contrôle dans le viseur.
Ne souhaitant pas abandonner de bonnes optique Olympus, j’achète la bague d’adaptation MF1.
Je monte mes anciens objectifs OM et il me semble que la conversion ne soit du même ordre dans l’autre sens.
Un 2.8 24 mm pour 24X36 semble devenir un 48 normal
Un 1.8 50 mm pour 24X36 semble devenir bizarre
Un 2.0 85 mm pour 24X36 devient t’il un 4 170mm
un 35-70 pour 24X36 ??
Un 70-210 pour 24X36 ??
et pour corser le problème j’ai un doubleur.
Je plonge dans le bouquin très complet de René BOUILLOT la pratique du reflex numérique, tellement complet que je repense à Coluche, une fois qu’il a répondu à ma question je sais même plus la question que j’avais posée.
Il est sur que ce probleme sera réglé sans au stand de réponse photo à Bievres en juin.
Toutefois si quelqu’un s’est déjà penché sur le problème que deviennent les ouvertures et focales dans le sens inverse.
Merci Philippe pour la réponse du 14 janvier concernant Photoshop, c’était bien ça.
Je ne suis pas très familier du système Olympus, mais a priori on double effectivement la focale: 24=48, 50=100, 85=170. Ce qui peut paraître étrange c’est de comparer une image au format 2/3 et une au format 4/3 : la perception de la focale sera différente car le cadrage est différent.
Les contraintes / recommandations d’ouvertures sont listées là, sur le site d’Olympus (logique, non ?).
Merci Philippe,
Sur le site Olympus il mettent effectivement en avant les objectifs compatibles et les ouvertures à utiliser de préférences, mais la liste des optiques est en 24 X 36 pas de détails précis sur la conversion de ces focales et ouverture qui je le suppose est à multiplier par 2, le format 4/3 ajoute une perception différente effectivement le 2 85 devient un 4 170 et le 1.8 50 de base un 3.6 100mm ça peut s’avèrer sympa au niveau ouverture pour un budget raisonnable lorque l’ons est déjà en possession de ces optiques une deuxièmes vie en fait. A noter le très beau 2.8 300 mm digital qui à porté aux anges les testeurs de Réponses Photo, pour le prix je me contenterai pour l’instant de cette alternative à 100.00 €.
Je ré-édite ma proposition du 10 Janvier.
Je souhaitais un avis du webmaster et de la communauté sur une idée.
Un topic sur nos photographes “coups de cœur†avec la possibilité de poster les liens URL et cinq photos maximum dans les règles de celles ou l’on publie nos images.
L’idée étant de proposer, découvrir et partager l’univers de nos auteurs connus, méconnus et favoris.
Qu’en pensez-vous ?
J’aimerais savoir si quelqu’un utilise le Canon 20D ou, du moins, s’il aurait des infos de toutes natures sur ce reflex.
Je me suis renseigné sur quelques tests mais rien de probant qui pourrait affirmer que cet appareil soir fiable.
J’utilise un EOS 20D depuis plus de deux ans avec des objectifs Canon USM et non USM ainsi qu’avec un 2,8 18-50 EX Sigma, j’ai dû dépasser les 3000 clichés, j’en suis très satisfait.
Il est surtout très réactif, efficace en photo rapide, j’adore ses possibilités de paramétrage ainsi que sa capacité à braketer trois images(AF obj désactivé) à la vitesse de 5 images/sec (avec les coudes bien calés, le pied est inutile), c’est intéressant en post traitement pour augmenter la dynamique de l’image…
Bonsoir,
C’est très sympathique de me faire part de votre expérience.
Je viens de l’acheter, il y a peu et pour un prix abordable et je ne crois pas que je serais déçu.
J’en suis au stade de maîtriser le bestiau… 😉
Bonjour Philippe
J’ai dû revenir le temps d’une dernière vérification, désolé, ce sont les corvées de « l’Homme des Images ». C’est fait, mes choix sont maintenant fixés et si vous l’estimez nécessaire vous pouvez communiquer quant au motif de ma présence sur LVEG.
C’est promis, je ne dérangerais plus jamais la paix de votre blog.
Pour ce qui est du débat qui nous a occupé du 24 mars 2008 au 2 avril 2008, faites comme moi, imprimez-le, il vous apparaîtra sous une autre lumière car les textes, comme les photos, demandent beaucoup d’allées et des retours ; vous pourriez aussi le donner à un expert, ce qui vous déchargerait du poids d’une lecture affligeante.
Cordialement, rm
c’est celà oui…vérification faite sur une de mes images, je vous inspire …ADIEU!!!
Désolé Marie mais vous ne m’inspirez du tout, je suis “entré” dans votre espace car je déteste les préjuges suggérés par l’observation de JMP du 8 avril, 9:38, et vous n’avez pas su tenir votre langue : ah! vanitas…
@ Renato : et tout ça pourquoi au juste ???…
Il ne faut pas que cet espace destiné aux questions de toute nature devienne une foire d’empoigne.
De toute nature… et même si ça peut concerner un contentieux entre auteurs mais il ne faut pas déplacer l’ancien topic ” votre avis sur la vie en gris ” ou choisir tel ou tel espace pour les échanges virils.
En fait, il y a les e-mails pour ça… 😉
Vous savez bien, et moi le premier, que ça nuit à l’atmosphère du site.
À ce propos eyeimagine, je ne suis qu’un vieux schnoque (60), j’aurais besoin de l’adresse e-mail de quelque Lvegrisnaute, mais je ne connais pas la pratique, pourriez-vous m’expliquer comment y parvenir ? merci.
@ Eyeimagine : c’est toi qui a raison, restons en là.
Quelqu’un aurait il dans un coin reculé de son labo, deux bobines 620 vides, je viens de trouver par hasard un vieux brownie kodak et un Ultra Fex tout neuf, j’aimerais faires quelques photos avec. Merci
C’est bon, merci …j’ai, la réponse a été rapide!
LVEG: fond gris.
Transfert d’un conseil de Philippe.
Le motif du fond gris sur lequel se posent les photos est
là
(remplacer gris2 par gris1 pour le + sombre et gris3 pour le fond des onglets.
Le filet gris clair sera de toutes façons présent.
Le motif du fond gris sur lequel se posent les photos est là
philippe, je dois être tres fatiguée ;);) je ne trouve plus le lien “publier une photo”.. normal ?
Il est remonté de quelques centimètres, disons 5. Mais il est vrai qu’il n’apparait que si on s’est connecté.
Et maintenant, on peut se connecter directement depuis la première page, sans passer par l’écran de connexion. Et il suffit de se connecter une fois, en cochant la case “se souvenir de moi”, et ensuite on sera connecté automatiquement, avec le lien “publier une photo” tout de suite visible.
C’est un peu déstabilisant au début mais on s’y fait vite finalement.
” Nez en moins “, il me manque les innombrables tags…
Comment expliquer que les photos publiées soient nettement plus claires une fois publiées sur le site que dans Phase One ou autre application Mac. ?
Et comment y remédier
Merci
Parce que, par exemple, la dernière photo publiée “fin d’été” embarque un profil “Phase One – Mac Monitor”.
Soit le navigateur sait lire les profils couleurs (Safari, par exemple, ou je crois la dernière version de Firefox), et il est peut-être ennuyé par ce profil exotique, soit il ne lit pas les profils et interprète ça à sa sauce.
La solution — sans pour autant garantir un rendu uniforme d’un navigateur à l’autre — est d’enregistrer sa photo avec un profil sRVB, le profil standard d’affichage des photos sur le web.
OK, Merci, je vais faire quelques tests.
Bonjour à tous, une petite question: comment corriger un commentaire une fois publié sur une photo, après s’etre rendu compte qu’il y avait des fautes de frappe?
Pour l’instant pas possible, mais ça pourrait venir. En attendant, il est préférable de se relire 😉
Bonjour, j’ai publié quelques photos sur “La Vie en Gris” ces dernières semaines et consulté les albums d’autres photographes.
J’ai parfois du mal à comprendre ou essayer d’interpréter objectivement des commentaires sur les miennes concernant les valeurs de l’image ou les incitation à modifier le contraste car la vision que j’en ai sur mon ordinateur me parait équilibrée (je ne parle pas des partis pris “gris-doux”, “high-key”, “low-key”, etc).
Je travaille sur PC avec Photoshop et enregistre toutes mes images en RVB avec le profil sRGB que internet impose aux images (et qui explique par exemple qu’une photo couleur travaillée et enregistrée en “Adobe RGB 1998” sans avoir été convertie en “sRGB” paraîtra plus terne sur le net), mon écran est étalonné au mieux sur un gamma 2,2 avec des noirs 4% que j’arrive à distinguer du noir pur (idem pour les blancs clairs que je distingue du blanc pur).
J’ai remarqué à l’inverse que des séries d’autres photographes m’apparaissent parfois anormalement sombres ou très bouchées dans les basses lumières.
J’émet donc cette hypothèse :
Ne serait-ce pas parce que certains travaillent en Mac et d’autres en PC ? En effet le gamma des PC est en général réglé à 2,2 et celui des Mac à 1,8. Le profil ICC ne met pas les rendus à niveau car même enregistrée avec le même profil, une image travaillée (et équilibrée en valeurs)sur une base de contraste 1,8 paraîtra forcement plus foncée visionnée sur une base 2,2 et vice-versa.
J’utilise pour avancer cette hypothèse la simulation que permet Photoshop au niveau du menu “Affichage > format d’épreuve> RVB MacIntosh” , qui si je l’applique à une de mes images “correcte” la transforme en image palichonne (avec de la “grisouille” pour utiliser un terme que j’ai lu à doite à gauche).
D’autre part je peux constater que si je visionne une image (d’un autre photgraphe) que je trouve sombre en lui donnant un “affichage Mac Intosh” je commence à lui trouver des détails qui la rendent lisible. Si en plus je lui attribue (dans Photoshop) différents type de profils ICC (du Dot Gain 10% au Gray Gamma 2,2) j’obtiens parfois la photo “parfaite”, ce qui tendrait à prouver qu’elle aurait été retouchée et enregistrée (ou pas) au gré de profils qui convertis par celui de l’internet (le sRGB) les dénatureraient encore un peu plus.
Pour conclure je pose donc cette question :
“Y a-t-il ou pas une influence sur les valeurs de l’image selon qu’elle ai été retouchée sur PC ou Mac et visionnée à l’inverse?” (je parle sur une base de moniteurs étalonnés au mieux bien sur).
VEG suggère t’il des protocoles précis concernant les espaces de travail pour la retouche et l’enregistrement ou bien est-ce la quadrature du cercle (Mac ou PC) et qu’il faut se douter de l’interprétation à faire en cas d’écarts vraiment importants et les visionner de manière adéquate dans les logiciels d’images qui permettent des adaptations d’affichage ?
@LVF : Je n’ai pas vraiment la réponse à tes questions, juste quelques observations faites moi-même.
D’abord, très peu (voire presque aucune) de photos sont publiées avec un profil. C’est quand même quelque chose un peu difficile à comprendre et à appliquer correctement. Très peu de gens ont également un écran calibré avec une sonde et un logiciel pour gérer tout ça. En l’absence de profil ICC dans les images, il est probable que ton PC effectue des corrections de luminosité, qui te font apparaître les photos trop sombres.
M’étant essayé à ces exercices (sonde, calibrage, profil) un jour, sur PC, j’ai observé le même phénomène. J’ai fini par tout désinstaller 😉 Maintenant, les photos ne sont plus étalonnées, mais elles sont visibles… 🙂
Pas simple comme question… La réponse théorique est que le profil icc sert précisément à garantir une visualisation similaire (pour ne pas dire identique) quelle que soit la machine, pour peu qu’elle soit calibrée correctement. Sauf qu’il y a le facteur écran qui complique encore. J’ai deux écrans sur mon mac, qui affichent avec des contrastes et des noirs différents. Un calibrage avec sonde ne résout pas les différences. Autre facteur : le navigateur. Safari et Firefox tiennent compte du profil icc de la photo si il est incorporé, je ne crois pas que ce soit la même chose sur pc.
Donc c’est vrai qu’il faut prendre avec une petite réserve les commentaires sur les ombres bouchées et cette sorte de chose. Mais en général, ce genre de commentaire est rectifié par d’autres visiteurs si il y a problème. Donc si la critique est unanime, cela veut sans doute dire problème.
Mais que tout cela ne nous empêche pas d’échanger des images…
Merci pour vos réponses rapides; le système ICC est une chose géniale (pour ceux qui sont au courant de son existence… et qui arrivent à le maîtriser sur toute la ligne …….). Je crains que le talon d’Achille ne soit justemement cette différence de gamma entre les 2 plateformes (Mac et PC) que l’on ne perçoit pas forcement en arts graphiques puisque toute la chaine est généralement gérée en Mac .
La critique n’est jamais unanime heureusement et souvent utile car je suppose que de nombreux participants travaillent en PC et je vois quand même régulièrement de beaux “tirages-écran”. Il est simplement dommage qu’une appréciation (et ses interprétations) soit parfois altérée par ce qui n’est qu’un problème de compatibilité technique. C’est comme ( en imageant un peu…) si l’on passait des heures à faire une retouche optimum sur une photo couleur pour que finalement elle soit vue par un daltonnien…
Comme pour le son ou la vidéo je pense qu’il faudra encore un peu temps pour uniformiser et rationnaliser tous les systèmes de transmission de données et leur visualisation aux différentes étapes de la chaîne graphique.
Toutes ces péripéties permettent cependant d’apprendre toujours et encore.