Apprenti en argentique avec ses labos rouges aux odeurs lourdes de leurs soupes chimiques avant d'évoluer vers le numérique et ses MégaOctets électroniques impalpables et inodores, depuis 50 ans mais toujours Photographe Amateur
9 Commentaires
adrien pairraud
sur 24 novembre 2015 à 9h04
l’idée de mettre en valeur cette roue dans une composition à quatre espaces me semble très bonne et les lumières s’y prêtent bien a priori. toutefois, si je comprends l’usage du flou, il me semble beaucoup trop prononcé et rend l’ensemble illisible … dommage.
Comme une vision fugitive, captée dans le mouvement (ascenseur ?), et malgré ça un bel équilibre de la composition et des plages d’ombre et de lumiere’ ou le “micycle’ a la bonne place.
J’avais deux photos de cet endroit, prises la première à la volée avant de faire marche arrière et d’en prendre une seconde en m’appliquant un peu plus pour avoir quelque chose de sensiblement net … j’ai gardé la première qui me semblait plus vivante tout en mettant en valeur les quatre parties de ma composition. La seconde était trop académique, figée … même si elle n’était pas vraiment nette. Je suis un peu un ayatollah de la netteté et parfois, j’essaie de me soigner 🙂
Le flou existe, je l’ai rencontré ! Il n’est pas toujours utile, mais ici, il l’est. Comme le dit Estienne, pour garder la géométrie de la composition en introduisant un élément surprenant suffisamment net pour qu’on comprenne de quoi il s’agit. “Le vélo de Mondrian” serait un titre possible !
à Jean Fraipont : J’ai pris un peu de temps pour aller faire un tour du coté de Mondrian : je n’avais pas l’honneur de le connaître, je suis un peu moins ignare aujourd’hui ! Et le titre proposé est effectivement excellent ! Donc ma “Micyclette” devient “le vélo de Mondrian” ! Merci de participer à ma culture !
l’idée de mettre en valeur cette roue dans une composition à quatre espaces me semble très bonne et les lumières s’y prêtent bien a priori. toutefois, si je comprends l’usage du flou, il me semble beaucoup trop prononcé et rend l’ensemble illisible … dommage.
Comme une vision fugitive, captée dans le mouvement (ascenseur ?), et malgré ça un bel équilibre de la composition et des plages d’ombre et de lumiere’ ou le “micycle’ a la bonne place.
Heureusement que je ne suis pas à vélo parce que les bras m’en tombent !!!
Tiens, au fait, qui évoque la notion, ou en tout cas l’induit, du “beau” ?
J’avais deux photos de cet endroit, prises la première à la volée avant de faire marche arrière et d’en prendre une seconde en m’appliquant un peu plus pour avoir quelque chose de sensiblement net … j’ai gardé la première qui me semblait plus vivante tout en mettant en valeur les quatre parties de ma composition. La seconde était trop académique, figée … même si elle n’était pas vraiment nette. Je suis un peu un ayatollah de la netteté et parfois, j’essaie de me soigner 🙂
Le flou existe, je l’ai rencontré ! Il n’est pas toujours utile, mais ici, il l’est. Comme le dit Estienne, pour garder la géométrie de la composition en introduisant un élément surprenant suffisamment net pour qu’on comprenne de quoi il s’agit. “Le vélo de Mondrian” serait un titre possible !
à Jean Fraipont : J’ai pris un peu de temps pour aller faire un tour du coté de Mondrian : je n’avais pas l’honneur de le connaître, je suis un peu moins ignare aujourd’hui ! Et le titre proposé est effectivement excellent ! Donc ma “Micyclette” devient “le vélo de Mondrian” ! Merci de participer à ma culture !
Une photo énigmatique ….le commentaire d’Estienne nous éclaire…
C’est bien de faire de la photo à Piet.
@ Mr HR : ce genre de calembours nous a manqué ces derniers temps : heureux de retrouver le sourire à vous lire ! 🙂