Photographe amateur, amateur de photographie. Surtout attiré par la prise de vue, le regard. Attrait particulier pour le N&B.
A suivre ici : Station 32. Et aussi sur Facebook ou Twitter
41 Commentaires
july222
sur 17 mai 2011 à 19h50
j’aime vraiment beaucoup la lumière et ce contraste! avec quoi avez vous pris cette photo?
Les lignes de fuites s’impriment sur mes rétines, et apparaissent en négatif en fixant le mur blanc juste au-dessus de mon écran! 😉
Très belle photo Tristan..
Mais où est donc passé le filet blanc de lveg?..
Loïs
sur 17 mai 2011 à 20h37
Il y a 4 px en trop en hauteur!
On sent une photo pensée en N&b dès la prise de vue.
@july222 : avec 1 iPh*ne et l’App Hipstamatic.
@Irene : je ne l’ai peut-être pas mise à l’endroit habituel.
@Loïs : elle s’affiche quand même intégralement 🙂 Et oui, elle a été vue et prise en N&B.
cormac
sur 17 mai 2011 à 22h33
Très belle photo, du pur N/B comme on l’aime.
Mais j’aurais une p’tite question: As-tu pris cette photo entre Clapiers et Assas par hasard????
Brigitte David
sur 17 mai 2011 à 23h41
Très belle.
Loïs
sur 17 mai 2011 à 23h58
@ Tristan: elle ne s’affiche pas en vignette dans la galerie!?
Bernard LVQ
sur 18 mai 2011 à 0h20
Elle n’est pas à la bonne dimension et ne s’affiche pas dans ta galerie 😉
IL est temps de donner la parole à un grincheux. Les marques au bord des anciens polaroïds étaient inévitables, et il fallait en jouer. La mode qui consiste à imiter ces marques grossièrement me semble dommageable aux photos. La photo est bonne, et le lissage du à la piètre qualité de l'”appareil photo” renforce le noir et blanc schématique de la géométrie. C’est un “défaut” transformé en qualité. L’utilisation d’apps montre seulement que l’on est à la mode, et que l’on a pas pris la peine de travailler la photo.
Et bien moi je la trouve très bonne l’image de Tristan…
Certes, avec un bon gros reflex armé d’un PC-E, elle aurait été encore meilleur, on est d’accord. Avec des marges un peu moins too much aussi.
Mais dans l’état, elle fonctionne !
Francis Leplay
sur 18 mai 2011 à 11h16
Je suis assez d’accord avec Blagapart. Le style, c’est la photo, très belle en soi, rétinienne, comme l’écrit Irène. L’effet, c’est l’ornementation de son cadre qui finit par dévorer le style. Si cette photo s’inscrit dans une série, avec le même procédé répété, je comprends la démarche. Présentée ici en version unique, elle semble s’appuyer sur une béquille alors même qu’elle marche très bien sans.
Je confirme que la photo n’a pas été publiée dans la bonne case. Il suffit de modifier l’article et de la charger à nouveau, au bon endroit cette fois.
@blagapart : l’utilisation d’une app montre juste que l’on a un smartphone ! Avec le gros avantage de l’avoir (presque) toujours sur soi. Je ne veux pas entamer le débat sur son usage photographique, car il m’intéresse peu. Sache juste que la photo est présentée telle qu’elle a été prise (format, cadrage, N&B, bordure & réglages). Personnellement, en plus d’avoir l’appareil dans ma poche, j’apprécie la visée au format carré, d’avoir à choisir AVANT la prise de vue, l’effet qui sera appliqué à la photo, en fonction de son sujet, de la lumière, des couleurs, etc… Alors oui, la photo n’est pas (post-) travaillée, elle est pensée… avant !
@Tinange : une version fine et bien définie sur un capteur APS-C existe aussi 😉 Mais c’est celle-ci que j’ai voulu vous présenter. Parce qu’obtenue avec pas grand chose, je trouvais qu’elle fonctionnait… C’est une autre approche photographique et je crois qu’elle a aussi sa place 🙂
Il ne manque plus qu’une bonne cheminée poour cette superbe peau de zèbre 😉
Moi, elle me plait bien. Le contraste bien accentué la met bien en valeur.
Le cadre ne nuit pas à la lecture puisqu’il n’est pas blanc lumineux et n’attire pas l’oeil au point de le détourner. D’autres avant Tristan en ont usé sans qu’il le leur soit reproché, comme ici? par exemple.
@blagapart: parles en à Philippe Photofloue de cette “mode qui consiste à imiter ces marques grossièrement [et qui te ] semble dommageable aux photos”. Je penses que tu tiens un vrai sujet de discution avec lui 😉 .
@locialbi : ? ou : si tu as des comptes à règler, fais-le directement…
@Tristan : la plupart des photographes pensent leur photo avant ! Ca n’empêche pas de traiter après… Et l’ajout d’un cadre “app” a priori n’a que peu de chances de “coller” avec la photo prise. A chacun sa pratique, je ne faisais que donner mon avis sur le résultat, ce qui me semble l’intérêt de LVG.
@blagapart : il n’y a pas ajout d’un cadre, il y a choix d’un ensemble de réglages qui intègre un cadre. C’est comme ça avec l’App utilisée. Quant à penser une photo avant, je ne suis pas sûr que ça aille jusqu’à anticiper le post-traitement…
En complément : Philippe consacre un blog collectif à ce type de photos (http://photofloue.net/iphonographie/). C’est plein de cadres mais néanmoins pas inintéressant ! 🙂
@ blagapart: mes comptes sont à jour, merci, ne t’inquiète pas 😉 .
Je relevais juste après avoir lu (je te cite) que “L’utilisation d’apps montre seulement que l’on est à la mode, et que l’on a pas pris la peine de travailler la photo” que Philippe en était un adepte depuis quelques temps et que ça promettait quelques peut-être passionnants futurs débats entre vous. Rien de plus. 😉 .
Loïs
sur 19 mai 2011 à 23h51
Existe-t-il une autre application que “loukoum42” pour fabriquer du commentaires? 😉
Je vous convie donc (si vous êtes Parisiens) le mardi 7 juin à 17h30 à la Fnac Montparnasse pour le débat mensuel Réponses Photo, sur le thème “Polaroid, iPhone, Holga : effet de mode ou vraie création ?”
Loïs
sur 20 mai 2011 à 14h02
Existe-t-il une application i-machin pour charger automatiquement au bon endroit les photos sur LVEG?
Non. On ne peut pas utiliser par exemple WordPress sur mobile, ou les apps faites pour envoyer des images dans WordPress, car ce photoblog est construit avec le plugin YAPB. A l’époque de sa création, la gestion des images sur WordPress n’était pas top, ce qui explique le recours au plugin. Il serait lancé aujourd’hui, je ne ferais probablement pas ce choix technique, et utiliserais plutôt le système par défaut de chargement d’images dans WP, comme par exemple pour le photoblog iphonographie mis en place récemment. Il y aurait sans doute un moyen de reformater la vie en gris pour récupérer les images anciennes et changer le système de publication, mais cela dépasse mes compétences…
@Tristan : je ne suis pas (du tout) parisien. Et puis, je ne me sens pas l’âme d’un procureur. Je trouve également sympatique que des gens s’amusent avec un nouvel outil, mais le résultat ne m’intéresse pas. Pourtant j’avais beaucoup aimé “mes vacances avec Holga”. Et pas du tout ce que j’ai vu sur iphonographe. Maladie de jeunesse du procédé ? Tout ça permet de discuter !
ps: je n’aime quand même vraiment pas ton cadre, qui semble plaqué d’une manière très artificielle sur la photo, qui, elle, me plait beaucoup !
camille
sur 21 mai 2011 à 6h05
belle photo mais l’effet i phone me fatigue un peu je voudrais bien voir ça fait avec une antiquité style rolleiflex ou zeiss ikon nettar
Loïs
sur 21 mai 2011 à 7h58
blagapart écrit le 18 mai à 9:24:”les marques au bord des anciens polaroïds étaient inévitables, et il fallait en jouer.”…
Qui saura dire quel procédé photographique est censé être imité par cet effet de bordure?
Loïs
sur 27 mai 2011 à 17h20
J’ai comparé le cadre de cette photo avec celui utilisé par
Philippe sur le portrait de JMS par Philippe.
Après une rotation et un effet miroir, je constate que le cadre utilisé est le même pour les 2 vues.
Est-ce une limite de l’usage de ces applications?
Ces cadres correspondaient à des opérations manuelles,
transferts d’images polaroïds, applications au pinceau de l’émulsion sensible, et autres…
D’autres marques provenaient du vieillissement.
Les résultats étaient aléatoires et différaient d’une photo à l’autre.
J’imagine mal des séries présentant un même cadre pour chacune des photos.Quelles sont les solutions pour retrouver cette diversité de résultats.
Oui, c’est une limite en effet pour les apps qui ajoutent un cadre irrégulier, c’est un (dans le meilleur des cas plusieurs) cadre qui est apposé, avec ses éventuelles variantes en rotation et miroir.
Même problème avec ce type de bordure qu’on peut ajouter dans Photoshop, sauf que là on peut faire quelques retouches au pinceau pour casser la répétition.
Au passage, une série de bordures pour Photoshop est à télécharger sur photofloue.net.
Loïs
sur 27 mai 2011 à 19h04
Merci Philippe pour ces précisions!
Encore une question!
Tu as certainement déjà entendu cette demande dans une boutique de téléphonie: bonjour, je voudrais un téléphone juste pour téléphoner.
Ma question: je voudrais un téléphone juste pour photographier (sans souscrire autre chose). Est-ce possible? 😉 je suppose que les applis ne seront pas disponibles..?
Francis Leplay
sur 27 mai 2011 à 19h41
Ben oui, c’est possible. C’est juste que ça s’appelle un appareil photo 🙂
Oui, Loïs, c’est possible. Le téléchargement des apps se fait via internet depuis l’ordinateur ou depuis le téléphone via wifi.
L’iPod Touch est conçu précisément pour faire ce que fait l’iPhone, sauf la fonction téléphone. Seul problème : son appareil photo est nettement moins bon que celui de l’iPhone (idem pour l’iPad 2).
On pourrait donc prendre un téléphone iPhone (ou Android, mais je connais moins les apps disponibles sur cette plateforme) sans abonnement télécom. Mais ça fait cher pour un appareil photo blocnotes… D’autant que devant la vogue de ce genre de choses, je prédis que tous ces effets créatifs (d’accord, je mets des guillemets à “créatifs”) seront intégrés dans tous les compacts d’ici peu.
Comme j’ai quelquefois de la suite dans les idées, voici la même photo prise le même jour avec un “vrai appareil photo” : https://www.lavieengris.com/?p=62409 😉
j’aime vraiment beaucoup la lumière et ce contraste! avec quoi avez vous pris cette photo?
Les lignes de fuites s’impriment sur mes rétines, et apparaissent en négatif en fixant le mur blanc juste au-dessus de mon écran! 😉
Très belle photo Tristan..
Mais où est donc passé le filet blanc de lveg?..
Il y a 4 px en trop en hauteur!
On sent une photo pensée en N&b dès la prise de vue.
@july222 : avec 1 iPh*ne et l’App Hipstamatic.
@Irene : je ne l’ai peut-être pas mise à l’endroit habituel.
@Loïs : elle s’affiche quand même intégralement 🙂 Et oui, elle a été vue et prise en N&B.
Très belle photo, du pur N/B comme on l’aime.
Mais j’aurais une p’tite question: As-tu pris cette photo entre Clapiers et Assas par hasard????
Très belle.
@ Tristan: elle ne s’affiche pas en vignette dans la galerie!?
Elle n’est pas à la bonne dimension et ne s’affiche pas dans ta galerie 😉
Un vaste champ de perspectives !
;o)
IL est temps de donner la parole à un grincheux. Les marques au bord des anciens polaroïds étaient inévitables, et il fallait en jouer. La mode qui consiste à imiter ces marques grossièrement me semble dommageable aux photos. La photo est bonne, et le lissage du à la piètre qualité de l'”appareil photo” renforce le noir et blanc schématique de la géométrie. C’est un “défaut” transformé en qualité. L’utilisation d’apps montre seulement que l’on est à la mode, et que l’on a pas pris la peine de travailler la photo.
dû…
Et bien moi je la trouve très bonne l’image de Tristan…
Certes, avec un bon gros reflex armé d’un PC-E, elle aurait été encore meilleur, on est d’accord. Avec des marges un peu moins too much aussi.
Mais dans l’état, elle fonctionne !
Je suis assez d’accord avec Blagapart. Le style, c’est la photo, très belle en soi, rétinienne, comme l’écrit Irène. L’effet, c’est l’ornementation de son cadre qui finit par dévorer le style. Si cette photo s’inscrit dans une série, avec le même procédé répété, je comprends la démarche. Présentée ici en version unique, elle semble s’appuyer sur une béquille alors même qu’elle marche très bien sans.
Je confirme que la photo n’a pas été publiée dans la bonne case. Il suffit de modifier l’article et de la charger à nouveau, au bon endroit cette fois.
@cormac : exact ! 😉
@blagapart : l’utilisation d’une app montre juste que l’on a un smartphone ! Avec le gros avantage de l’avoir (presque) toujours sur soi. Je ne veux pas entamer le débat sur son usage photographique, car il m’intéresse peu. Sache juste que la photo est présentée telle qu’elle a été prise (format, cadrage, N&B, bordure & réglages). Personnellement, en plus d’avoir l’appareil dans ma poche, j’apprécie la visée au format carré, d’avoir à choisir AVANT la prise de vue, l’effet qui sera appliqué à la photo, en fonction de son sujet, de la lumière, des couleurs, etc… Alors oui, la photo n’est pas (post-) travaillée, elle est pensée… avant !
@Tinange : une version fine et bien définie sur un capteur APS-C existe aussi 😉 Mais c’est celle-ci que j’ai voulu vous présenter. Parce qu’obtenue avec pas grand chose, je trouvais qu’elle fonctionnait… C’est une autre approche photographique et je crois qu’elle a aussi sa place 🙂
@Philippe : je corrige dès que possible.
c’est superbe! i-phone ou pas (bien que les marges sont en trop)
Il ne manque plus qu’une bonne cheminée poour cette superbe peau de zèbre 😉
Moi, elle me plait bien. Le contraste bien accentué la met bien en valeur.
Le cadre ne nuit pas à la lecture puisqu’il n’est pas blanc lumineux et n’attire pas l’oeil au point de le détourner. D’autres avant Tristan en ont usé sans qu’il le leur soit reproché, comme ici? par exemple.
@blagapart: parles en à Philippe Photofloue de cette “mode qui consiste à imiter ces marques grossièrement [et qui te ] semble dommageable aux photos”. Je penses que tu tiens un vrai sujet de discution avec lui 😉 .
@ Tinange : bien sûr avec un blad…
Mais bon, j’aime cette image, mais si les “stripes” sont présentes, il manque les “stars” 😉
@locialbi : ? ou : si tu as des comptes à règler, fais-le directement…
@Tristan : la plupart des photographes pensent leur photo avant ! Ca n’empêche pas de traiter après… Et l’ajout d’un cadre “app” a priori n’a que peu de chances de “coller” avec la photo prise. A chacun sa pratique, je ne faisais que donner mon avis sur le résultat, ce qui me semble l’intérêt de LVG.
@blagapart : il n’y a pas ajout d’un cadre, il y a choix d’un ensemble de réglages qui intègre un cadre. C’est comme ça avec l’App utilisée. Quant à penser une photo avant, je ne suis pas sûr que ça aille jusqu’à anticiper le post-traitement…
En complément : Philippe consacre un blog collectif à ce type de photos (http://photofloue.net/iphonographie/). C’est plein de cadres mais néanmoins pas inintéressant ! 🙂
@ blagapart: mes comptes sont à jour, merci, ne t’inquiète pas 😉 .
Je relevais juste après avoir lu (je te cite) que “L’utilisation d’apps montre seulement que l’on est à la mode, et que l’on a pas pris la peine de travailler la photo” que Philippe en était un adepte depuis quelques temps et que ça promettait quelques peut-être passionnants futurs débats entre vous. Rien de plus. 😉 .
Existe-t-il une autre application que “loukoum42” pour fabriquer du commentaires? 😉
Je vous convie donc (si vous êtes Parisiens) le mardi 7 juin à 17h30 à la Fnac Montparnasse pour le débat mensuel Réponses Photo, sur le thème “Polaroid, iPhone, Holga : effet de mode ou vraie création ?”
Existe-t-il une application i-machin pour charger automatiquement au bon endroit les photos sur LVEG?
Non. On ne peut pas utiliser par exemple WordPress sur mobile, ou les apps faites pour envoyer des images dans WordPress, car ce photoblog est construit avec le plugin YAPB. A l’époque de sa création, la gestion des images sur WordPress n’était pas top, ce qui explique le recours au plugin. Il serait lancé aujourd’hui, je ne ferais probablement pas ce choix technique, et utiliserais plutôt le système par défaut de chargement d’images dans WP, comme par exemple pour le photoblog iphonographie mis en place récemment. Il y aurait sans doute un moyen de reformater la vie en gris pour récupérer les images anciennes et changer le système de publication, mais cela dépasse mes compétences…
@Tristan : j’ai visité le photoblog iphonographie. Je suis effondré ! Ceci explique cela, et réciproquement…
@blagapart : c’est cohérent. Je ne te propose pas d’autres adresses 😉 Peut-être peux-tu jouer un procureur lors du débat RP annoncé par Philippe ? 😉
Effondré par quoi blagapart ? Moi j’y vois des photos plutôt sympa de gens qui s’amusent avec un nouvel outil…
@Tristan : je ne suis pas (du tout) parisien. Et puis, je ne me sens pas l’âme d’un procureur. Je trouve également sympatique que des gens s’amusent avec un nouvel outil, mais le résultat ne m’intéresse pas. Pourtant j’avais beaucoup aimé “mes vacances avec Holga”. Et pas du tout ce que j’ai vu sur iphonographe. Maladie de jeunesse du procédé ? Tout ça permet de discuter !
ps: je n’aime quand même vraiment pas ton cadre, qui semble plaqué d’une manière très artificielle sur la photo, qui, elle, me plait beaucoup !
belle photo mais l’effet i phone me fatigue un peu je voudrais bien voir ça fait avec une antiquité style rolleiflex ou zeiss ikon nettar
blagapart écrit le 18 mai à 9:24:”les marques au bord des anciens polaroïds étaient inévitables, et il fallait en jouer.”…
Qui saura dire quel procédé photographique est censé être imité par cet effet de bordure?
J’ai comparé le cadre de cette photo avec celui utilisé par
Philippe sur le portrait de JMS par Philippe.
Après une rotation et un effet miroir, je constate que le cadre utilisé est le même pour les 2 vues.
Est-ce une limite de l’usage de ces applications?
Ces cadres correspondaient à des opérations manuelles,
transferts d’images polaroïds, applications au pinceau de l’émulsion sensible, et autres…
D’autres marques provenaient du vieillissement.
Les résultats étaient aléatoires et différaient d’une photo à l’autre.
J’imagine mal des séries présentant un même cadre pour chacune des photos.Quelles sont les solutions pour retrouver cette diversité de résultats.
Oui, c’est une limite en effet pour les apps qui ajoutent un cadre irrégulier, c’est un (dans le meilleur des cas plusieurs) cadre qui est apposé, avec ses éventuelles variantes en rotation et miroir.
Même problème avec ce type de bordure qu’on peut ajouter dans Photoshop, sauf que là on peut faire quelques retouches au pinceau pour casser la répétition.
Au passage, une série de bordures pour Photoshop est à télécharger sur photofloue.net.
Merci Philippe pour ces précisions!
Encore une question!
Tu as certainement déjà entendu cette demande dans une boutique de téléphonie: bonjour, je voudrais un téléphone juste pour téléphoner.
Ma question: je voudrais un téléphone juste pour photographier (sans souscrire autre chose). Est-ce possible? 😉 je suppose que les applis ne seront pas disponibles..?
Ben oui, c’est possible. C’est juste que ça s’appelle un appareil photo 🙂
Oui, Loïs, c’est possible. Le téléchargement des apps se fait via internet depuis l’ordinateur ou depuis le téléphone via wifi.
L’iPod Touch est conçu précisément pour faire ce que fait l’iPhone, sauf la fonction téléphone. Seul problème : son appareil photo est nettement moins bon que celui de l’iPhone (idem pour l’iPad 2).
On pourrait donc prendre un téléphone iPhone (ou Android, mais je connais moins les apps disponibles sur cette plateforme) sans abonnement télécom. Mais ça fait cher pour un appareil photo blocnotes… D’autant que devant la vogue de ce genre de choses, je prédis que tous ces effets créatifs (d’accord, je mets des guillemets à “créatifs”) seront intégrés dans tous les compacts d’ici peu.
Voilà, le petit filet de LVEG est revenu. Mais je trouve ça moins bien qu’avant 🙁
@ Tristan:pour te consoler mon commentaire N° 40 devrait propulser ta photo dans le palmarès des photos les plus commentées! 😉
Comme j’ai quelquefois de la suite dans les idées, voici la même photo prise le même jour avec un “vrai appareil photo” : https://www.lavieengris.com/?p=62409 😉