la vie en gris

181 commentaires à propos de “Bugs, Suggestions < ToDo”

• marie 16 février 2007 | 11:30

  un drôle d’affichage sur la page Navigation!

• Nicolas G 16 février 2007 | 14:08

  sur la page des photographes, par exemple : http://www.lavieengris.com/?author=13

  il ne manquerai pas un mot dans « Merci de ne pas reproduire ces photos l’accord de… » ?

• philippe 16 février 2007 | 14:26

  réparé la page navigation, mais j’ai du supprimer une photo qui causait problème pour une raison inconnue. Merci Marie.

  « sans » ajouté. Merci Nicolas.

• elka 17 février 2007 | 12:51

  dans la faq vous précisez que pour afficher les données exif de l’image il faut cocher la case correspondante dans « enregistrer pour le web ».
  je n’est peut-etre pas bien vu mais je ne trouve pas cette case.pourrais-je avoir une explication ?
  merci

• marie 17 février 2007 | 13:54

  le lien publier une photo= »fichier introuvable »

• Nicolas G 17 février 2007 | 19:55

  petite question : verra t’ont une sélections des meilleurs photo de ce photoblog dans réponse photo ?

• philippe 18 février 2007 | 23:54

  @ elka
  Je n’étais pas clair : ça se passe dans votre logiciel de traitement d’image. Par ex. dans Image Ready de Photoshop quand on choisit « enregistrer pour le web », il y a une option « ajouter des métadonnées » > ajouter des metadonnées exif. Si on ne passe pas par cet enregistrement pour le web , les données exif sont conservées (en principe), mais les fichiers sont plus lourds.
  Ceci étant dit, je me demande si ça vaut la peine de conserver cet onglet, dans la mesure où les photos n&b sont largement manipulées avant publication, du coup les données exif sont mons pertinentes.

• philippe 18 février 2007 | 23:56

  @ marie
  mis dans ma liste de trucs à réparer !

  @ Nicolas G
  Rien de prévu à ce jour, mais l’idée peut faire son chemin

• marie 19 février 2007 | 8:48

  suggestion: il est vrai que les données exif ne sont pas pertinantes dans le cas de traitement des photos N&B…ne pourrait-il pas alors y avoir une page d’info manuelle,expliquant dans ce cas les méthodes de traitement des photos? celà viendrait compléter les artcles parus dans RP! surtout si celles-ci sont utilisées et/ou modifiées ?

• nissou 22 février 2007 | 19:32

  j’ai édité la partie « inspiration » mais à chaque fois tous mes tags disparaissent.. j’ai re-tenté plusieurs fois, mais en vain.

• marie 22 février 2007 | 20:31

  j’ai encore une inscription bizard sur la page de navigation,et un warning sur la belle et la bête(qui ne s’affiche pas)!

• philippe | photofloue 22 février 2007 | 21:13

  Je pense que c’était un problème avec la photo la belle et la bête. Son auteur a rectifié le problème.

• philippe | photofloue 22 février 2007 | 21:21

  @ nissou
  les tags sont bien là !

• RicRic 24 février 2007 | 23:32

  Voir les commentaires de la photo  » Placette des soeur »; ils posent le problème de la notation des photos sur ce site. Il semblerait utile qu’elle soit revue afin d’en faire un vrai outil critique favorisant notre apprentissage photographique.

  Par ailleurs, j’ai vraiment plaisir à participer à ce blog, ayant beaucoup à apprendre pour progresser dans mes photos, notamment pour celles en noir et blanc.

• jemilou 1 mars 2007 | 13:45

  bonjour
  j’ai un problème d’affichage avec ma galerie et un message d’erreur concernant une photo qui ne s’affiche plus !
  help !
  merci d’avance

• philippe | photofloue 2 mars 2007 | 16:48

  Notation des photos : bonne remarque, l’idée est que si on n’aime pas, on ne vote pas = tout cœur est positif. Il faut sans doute clarifier ça.

  @jemilou : si une photo pose problème, la première chose à faire est de remplacer l’image, si ça marche toujours pas, de supprimer l’article complet. Tout ça se passe dans le menu gérer. Bien vérifier la bonne taille de l’image et son poids raisonnable (autour de 100 Ko)

• PiR 3 mars 2007 | 14:34

  Bonjour,
  Sauf erreur de manipulation, je n’arrive pas à conserver le tag choisis pour mes photos publiées. Pourtant avant de publier, je sélectionne bien dans la liste, il sembles qu’il apparaîsse tout de suite, mais quand je me reconnecte sur les photos, le tag n’y est plus. Serais-je à coté de mes pompes ?
  PiR

• jemilou 4 mars 2007 | 16:33

  Merci Philippe, j’ai supprimé la photo incriminée et plus de problème sur ma galerie, mais… c’est bizarre elle était affichée depuis quelques temps sans problème ??? 700×475 pixels et 87,8ko et puis du jour au lendemain… bizarre, vous avez dit bizarre? comme c’est étrange ! comme se plaisait à le répéter un technicien en électronique vietnamien avec qui j’ai travaillé quelques années : « la technique est aléatoire ! » avec l’accent de là-bas !!!
  Amitiés

• davidL 4 mars 2007 | 19:08

  Il y a un bug dans la navigation avec les dernières photos publiées par chelleco. Apres La lune avait rendez-vous avec l’ombre de la terre il y a 2 post sans photo et sans titre, et la navigation (photo précédente) à partir de ces 2 photos est bizarre, on se retrouve directement à la photo grand Loire publiée le 21 février.

• philippe | photofloue 4 mars 2007 | 21:32

  J’essaie de régler le pb avec chelleco, en effet, il y a systématiquement des problèmes avec ses publications.

• philippe | photofloue 4 mars 2007 | 21:49

  @ PiR
  En effet, après vérification, je constate la même chose — assez étrange. La bonne nouvelle : tout va bien du côté des pompes. La mauvaise : trouver un bug qui bug un coup sur 2 n’est pas évident…

• PiR 6 mars 2007 | 8:19

  Comment faire pour modifier un commentaire quand on s’est aperçu d’une erreur ? (voir mon com sur moda en Lisboa)

• PiR 6 mars 2007 | 8:22

  @Philippe
  Merci de constater le bug (concernant les tags), finalement je suis rassuré, je suis pas moins malin que la majorité des photographes « gris ». Sinon, passe pas tes nuits sur le problème, ça ne vaut pas le coup.

• PiR 6 mars 2007 | 8:24

  Si en fait, je suis à côté de mes pompes, le commentaire cité juste avant correspond à la photo Lisbon street et pas Moda en Lisboa

• philippe | photofloue 6 mars 2007 | 10:15

  On ne peut intervenir que sur les commentaires à ses propres images, mais pas rectifier ses commentaires sur les images des autres. La seule solution est de solliciter l’auteur de la photo.

• PiR 8 mars 2007 | 8:39

  @ Philippe.
  Ma dernière photo publiée a gardé son « inspiration », même si elle n’inspire pas grand monde .
  Merci

• luis mg castellar 9 mars 2007 | 11:35

  Philippe: cuando puedas mira la pagina 449, me parece que no funciona como las demas. Muchas gracias. Dia 09-03-07 muy frecuente error 500.

• philippe@photofloue 9 mars 2007 | 11:54

  Luis: Je crois qu’il y a des problèmes sur le serveur en ce moment. Il faudra vérifier plus tard dans la journée.

• philippe | photofloue 9 mars 2007 | 12:43

  Luis : de plus, les commentaires étaient fermés pour cet article, et cela pose des problèmes d’affichage. Je les ai réactivés.

• luis mg castellar 9 mars 2007 | 21:22

  Philippe, muchisimas gracias, todo resuelto, eres un artista.

• RicRic 10 mars 2007 | 13:17

  J’observe avec surprise que de nombreuses photos sur ce blog représentent des personnages très reconnaissables et qui sont le centre d’intérêt de la prise de vue.

  Comme je ne me permets pas de le faire, pour des raisons de protection de la personnalité et du droit à l’image, et que cela me prive d’une partie des sujets parfois très intéressants. J’aimerais savoir ce qu’il en est de ces photos ainsi publiées.

• cedriccoster 17 mars 2007 | 21:10

  désolé j’ai mis une photo en mauvaise résolution et depuis cela bugs. je ne sais pas si c’est pour tous le monde. j’ai essayé de la modifie mais c’estlà que ca a commencé a buger.

• luis mg castellar 24 mars 2007 | 18:54

  Mais avouez que le port de tête ou l’attitude tout simplement, de cette
  personne n’est pas très gracieuse! elle est avachie!. PHILIPPE….
  ¿ Es un buen comentario para una foto ?
  ¿ Este es el tono de la sección « commentaire » ?
  ¿ Sugerir que se lean revistas de fotografia, o que se hagan fotos, en este
  blog, no resulta adecuado ?
  ¿ He criticado alguna foto ?
  ¿ Tengo que estar callado ?
  ¿ Yo, le he faltado, o he dañado el honor de alguna persona ?
  ¿ Molesta la cantidad de fotos mias ?

  Muchas gracias, Philippe, por tu paciencia y comprension.

• Marie Bougerie 24 mars 2007 | 20:02

  et bien vous ferez toutes mes plus plates excuses à cette charmante personne, puisque l’humour ne passe pas jusqu’à vous…

• PiR 30 mars 2007 | 17:38

  La page « urbanisme négatif » a disparue guère après que j’ai laissé un commentaire. J’ai rien fait, j’l'jure !

• Baloo 5 avril 2007 | 0:11

  1.En laissant des commentaires sur des photos, certains commentateurs ont leur nom qui fait office de lien vers leur « galerie » lavieengris.

  J ai essayé de laisser des commentaires sans etre connecté et en etant connecté, mais aucun lien ne s’affiche … comment faire docteur ? …

  2. serait il possible de creer une page (ou plusieurs …) avec la liste de toutes les photos (leur titre j entends). Je voulais revoir une photo sur laquelle j ai commenté hier soir, et impossible de la retrouver (je n’ai pas retenu le nom du photographe, alors que le titre le la photo … ! ! !)
  Baloo

  PS : ENORMES félicitations aux gestionnaire de ce site pour cet espace de « parole »

• Baloo 5 avril 2007 | 0:22

  @ Baloo (moi meme)

  Point 2 : j ai trouvé le fonctionnement de la page archives ! … C’est tout bon !

  Baloo

• philippe | photofloue 5 avril 2007 | 3:56

  Bravo pour le point 2

  Pour le point 2, il suffit de remplir la case « photoblog ou site web » quand on écrit un commentaire pour la première fois, ou si on est inscrit comme photographe, en remplissant son profil.

  Si vous souhaitez que, en lien avec votre nom dans les commentaires, s’affiche votre profil la vie en gris plutôt que votre site, cliquez sur votre nom sur une de vos photos, la page profil publique s’affiche, copiez l’adresse (http…lavieengris.com/?author=169) et collez la dans la case photoblog du commentaire. Au besoin, déconnectez-vous sortir des infos mémorisées.

• .Gilbert 25 avril 2007 | 15:48

  Bonjour,

  Une super idée d’avoir ‘monté’ ce site.
  Il semble que l’affichage soit limité à 20 photos par photographe

• philippe ¦ photofloue 25 avril 2007 | 19:46

  C’est déjà pas mal, non ?
  Il suffit de cliquer sur « photos précédentes », et elles sont toutes là…

• namaste 26 avril 2007 | 0:06

  Hum! Gilbert vous êtes gourmand.
  Avez vous un site ou photoblog perso?

• philippe ¦ photofloue 27 avril 2007 | 6:53

  En effet, Gilbert, vous êtes gourmand… Depuis votre première photo il y a 3 semaines, vous avez publié 26 photos.

  Un rappel des règles du jeu indiquées dans l’onglet « la vie en gris » : Publiez donc régulièrement des photos bien choisies plutôt qu’une salve d’images d’un coup. Deux ou trois photos par semaine est déjà un rythme soutenu.

  Vous en êtes à 9 par semaine. Et qualitativement, vos photos gagneraient à être mieux sélectionnées, ce photoblog collectif ayant pour vocation de présenter le meilleur des créations noir & blanc des participants.

  Vous pouvez en effet renvoyer à votre photoblog pour les visiteurs qui aimeraient en voir plus (pas d’adresse indiquée sur votre page : si vous n’en avez pas, il faut en créer un !).

• philippe | photofloue 30 avril 2007 | 17:52

  Attention au poids maximum des photos !
  L’espace disque de ce photoblog fond rapidement car de nombreuses photos sont d’un poids excessif. Pour la taille d’affichage conseillée, les photos devraient naviguer entre 80 et 120 Ko. Or il y en a au moins 1/3 qui dépasse, et certaines très largement, ce poids. Je ne voudrais pas être obligé de faire un grand ménage ! (vous pouvez vérifier le poids de vos photos et au besoin les republier via l’onglet « gérer » : supprimer l’image et republier l’image au bon poids).

• PiR 5 mai 2007 | 8:44

  Suite à quelques échanges vigoureux déjà écrits et lus sur ce photoblog, je me permets un commentaire sur les commentaires. Je ne reviens pas sur le fait que publier ici une photo expose à la critique positive ou négative. Néanmoins, l’expression de points de vues différents peut se faire sans atteinte à la personne, bref sans agressivité. Nous avons un loisir commun, nous sommes là pour le partager, souvent pour progresser grâce au regard des autres, alors un peu de retenue (dans la forme). N’oublions pas qu’un zeste d’humour ne nuit pas à la communication.

• Benjamin B 11 mai 2007 | 12:27

  En réponse a Philippe Je serais même pour réduire a 5 photos par auteur

• cybelle 11 mai 2007 | 14:27

  Quand je publie une photo tout se passe bien mais si je clique pour voir cette photo un point d’interrogation s’affiche POURQUOI ?????

  cybelle

• RicRic 17 mai 2007 | 13:40

  Bon! j’ai déjà critiqué le système de notation de ce blog, blog que j’aime beaucoup par ailleurs. Ce système de notation paraît peu cohérent même si finalement les meilleures photos finissent, à terme, par être généralement reconnues par le plus grand nombre.

  Je viens de vérifier que
  1) je peux voter pour ma propre photo
  2) je peux le faire plusieurs fois !

  Ces possibilités enlèvent encore de la crédibilité à notre système de notation et expliquent peut-être certaines incohérence dans les appréciations qui apparaissent, quoi que je suis persuadé qu’il y a peu de tricheurs parmi nous, bien heureusement, et que nous recherchons surtout les remarques utiles de nos pairs.

• Daniel 22 mai 2007 | 22:00

  A toutes et tous n’oubliez pas Biévres, peut être nous croiserons nous dans les allées ou au stand de Réponses Photo. L’affaire est lancé.
  Et beaucoup de plaisir pour vous tous.

• philippe | photofloue 23 mai 2007 | 15:57

  Après un grand ménage des notes des photos (voir article dans photofloue.net), une grande partie des votes parasites ont été éliminés. Il est possible que dans le mouvement, certains scores aient été injustement touchés, ils retrouveront leur niveau naturel avec le temps. Pardon aux auteurs, mais c’était ça ou la suppression totale du système.

  A noter : l’exclusion de 3 participants à ce photoblog qui avaient manipulé les notations non seulement en faveur de leurs photos, mais en cassant les notes de leurs « concurrents » (puisque c’est comme ça qu’ils devaient les voir).

• Daniel 23 mai 2007 | 22:31

  Bonjour Philippe,

  J’imagine que ça a été un sacré travail.

  Concernant mes votes j’ai perdu quelques voies mais d’autres ont été compensées par des meilleurs notes, donc la vie est belle.

  Toutefois par curiosité j’ai promené ma souris vers la notation, il me semble que l’ont peu encore voter pour soi.

  Promis je ne l’ai pas fait de toute manière cela sera visible par l’adresse IP, et comme je suis celui qui je pense a mis en avant ce problème c’était simplement à titre d’infos.

  Bonne continuation.

• Daniel 23 mai 2007 | 22:45

  Philippe c’est de nouveau moi l’imbécile qui t’a envoyé le message précédent avant de prendre connaissance de l’autre sur photoflou.net.
  En gros il n’y a pas beaucoup de solution si ce n’est l’auto discipline.

  Cela nous a permis de redescendre un peu de notre montagne.

  Pas très cool de bombarder les autres !

  A bientôt.

• Yvap 23 mai 2007 | 23:26

  Bonjour à tous,
  cher Phillippe, n’y a-t-il pas vraiment de possibilité pour qu’on ne puisse voter qu’une seule fois pour une photo ?
  Est-ce trop compliqué (trop lourd ?) à mettre en fonction ?
  En dehors du fait que certains puissent manipuler les votes volontairement, il y a aussi la possibilité de le faire involontairement !
  Vu le nombre maintenant important de photos publiées, j’avoue plutôt utiliser les « 5 au hasard » pour naviguer dans cette collection (les regarder dans l’ordre devient plus que fastidieux !) et ne plus bien savoir celles pour lesquelles j’ai déjà voté.
  Je ne pense pas être le seul à avoir vu plusieurs fois certaines photos, souvent avec plaisir d’ailleurs, et ne pas avoir noté que j’ai voté pour elles.
  Résultat, parfois j’hésite à voter me demandant si je ne l’ai pas déjà fait ! C’est dommage …

• philippe | photofloue 23 mai 2007 | 23:47

  Je ne voudrais pas vous traumatiser non plus
  Je ne parle pas des possibles votes 2 ou 3 fois sur la même photo, parce qu’on y revient et qu’on ne sait plus trop si on a voté ou non, mais une (ou des) dizaines de fois sur sa propre production, c’est autre chose…

• Yvap 24 mai 2007 | 16:55

  Pas de danger ! J’ai le cuir épais !
  Sinon, gérant moi-même un site où l’on peut voter sur certaines questions, par expérience je peux dire qu’il est bien plus sain (et aussi plus « calme » pour les administrateurs !) de limiter la possibilité de vote à ceux dûment inscrits.
  Les simples visiteurs ne participant pas à la vie du site, je ne vois pas pourquoi ils interviendraient.
  Ca n’est pas le remède miracle mais ça limite sérieusement les dérapages.

• sistereden 27 août 2007 | 16:55

  Impossible de publier des commentaires.

• sistereden 27 août 2007 | 22:11

  b

• Loïs 1 septembre 2007 | 13:10

  Coup de ménage sur les votes.
  Après celle du mois de Mai une nouvelle opération est
  elle devenue nécessaire?

• Yvap 1 septembre 2007 | 13:31

  Je le pense aussi. On voit passer tout de même des votes assez ahurissants !

  Remarque : Je crois qu’il y a un malentendu chez pas mal de votants sur ce système de vote. Qu’ils confondent une notation dans l’absolu avec ce qui est proposé. Et pourtant c’est bien expliqué par Philippe.

  On ne vote que si on aime un minimum, sinon on ne vote pas. C’est à dire que un coeur correspondrait approximativement à la moyenne dans une notation dans l’absolu, 10 ou 11/20 par exemple.
  Et 7 coeurs (20/20 !) ne devrait être qu’exceptionnel alors qu’on en voit parfois passer en rafale !
  C’est absurde, ou malheureusement orienté … et dans les deux cas le vote est faussé.
  Personnellement à cause de cela, je n’y fais plus attention, pour moi tel qu’il est pratiqué actuellement il n’a plus de valeur, indépendamment de mes goûts personnels.

• Loïs 1 septembre 2007 | 14:24

  Le palmarès des photos les mieux notées
  qui est un instrument de navigation pour découvrir
  le site peut expliquer certains comportements visant à attirer les visiteurs en priorité.
  Actuellement je le trouve fort surprenant mais je suis pas surpris quant à sa composition.

• Jean-Marc Silvestre 1 septembre 2007 | 14:42

  Bonjour à tous,

  Effectivement, il y a deux aspects, certains disposent d’une IP fixe pour se connecter à Internet, d’autres obtiennent de leur fournisseurs d’accès une adresse IP différentes à chaque connexion, ce qui permet un vote à chaque connexion (et je pense que certains ne s’en privent pas, je ne citerai personne !)

  D’autre part tout cela me paraît très artificiel, je suis également enseignant en communication et informatique et je suis un prof. assez « populaire »,
  je n’y peux rien, mais je suis apprécié de bon nombre de mes étudiants.

  Or, il sont à l’affut, savent je je fais de la photo et à quelques jours de la rentrée doivent voter en masse, dans un sens comme dans l’autre ! car certains m’apprécient moins !

  De plus, comme il est facile de reccupérer l’adresse Ip d’un participant
  à la vie en gris, il est aussi aisé de la parasiter.

  Pour ma part, la première photo postée a disparu de ma page, bug ou malveillance ? Ce n’est pas dramatique !

  Quant à la docimologie (science de la notation, en temps que prof, je sais pertinemment que ce n’est pas une science exacte !)

  Les leçons de docimologies sont donc mal venues !

  Si une photo ne m’intéresse pas ou me laisse insensible, je ne vote pas.
  Si nous notons sur 7, la moyenne est à 3,5 !

  Il m’est déjà arrivé d’attribuer 7, pour un travail qui semblait à encourager.

  Je sais également que certains ont « cassé » mes notes, mais est-ce bien grave ?

  Quant à faire voter que les inscrits, vous vous voyez déjà
  grands électeurs !

  Peut-être faudrait-il embastiller les opposants !
  ou les déporter dans des camps !

  J’ai eu la chance de rencontrer des professionnels reconnus dans le domaine de la photo ainsi que des plasticiens, architectes, peintres, sculpteurs de renom. Ils sont beaucoup plus respectueux du travail des autres.

• Yvap 1 septembre 2007 | 18:01

  Tu n’as pas à te défendre Jean-Marc, même si le classement actuel de tes photos pourraient le faire penser, ce n’est justement pas à des votes sur celles-ci que je faisais allusion.

  Par contre je vais discuter certains de tes arguments.
  Pour les adresses IP, il n’est pas si facile que tu le dis de les récupérer. A part celles données dans les copies par mail des commentaires sur nos propres photos. Je suis surpris d’ailleurs qu’elles y soient en clair !
  Et puis faut arrêter la parano ! Ta photo n’a pas disparu, elle est simplement passée en 2ème page de ton catalogue puisque chaque page n’en affiche que 20 et que tu en es à 21. En bas de ton profil il y a un lien « photos précédentes ». Il suffit de cliquer dessus et tu retrouveras ta photo.

  Pas d’accord avec toi sur la notation, si comme l’explique et le demande bien Philippe on ne vote que si on aime, ça veut dire qu’on ne prend pas en compte ce qu’on considère comme insuffisant et que l’on note seulement à partir de cette limite qu’on est en droit de considérer alors comme la moyenne si on notait ce qui est en dessous.
  Donc 1 coeur est déjà au-dessus de cette moyenne, en aucun cas ce ne peut être 3,5 comme tu le dis.
  Ce n’est tout de même pas à toi le grand prof populaire (hi hi !) que je vais apprendre qu’avant de noter, et particulièrement dans une discipline artistique, que dans un jury il est impératif d’avoir bien défini pour tous les membres du jury où se situait ce qu’ils devaient considérer comme étant la moyenne, donc ce qui passe ou ne passe pas.
  Ce qu’a parfaitement défini Philippe, encore faudrait-il que les votants s’y conforment, s’ils l’ont lu, ce qui n’est pas sûr !
  Sans cela aucune notation ne peut fonctionner correctement, et crois moi j’en ai l’expérience, j’en fais tous les ans des jurys dans ma discipline qui est la musique, y compris au plus haut niveau.
  A prof, prof et demi !
  Et puis « docimologie » ! arf ! fallait oser ! T’en rates pas une hein d’étaler ta grande culture ! He he !

  Maintenant, pour éviter ces dérapages intempestifs dans la notation, comme je l’ai dit plus haut et par expérience de la gestion de sites (ça fait 5 ans que j’en fais), même si je suis bien d’accord que c’est dommage, il n’y a que la solution de limiter le vote aux seuls participants dûment inscrits avec pseudo, mot de passe et adresse mails obligatoires.
  Et ça n’a rien à voir avec une quelconque velleité de caste supérieure comme tu le sous-entend. Il n’y a pas de sélection à l’inscription que je sache, tout le monde peut s’inscrire, c’est simplement s’assurer un minimum que ceux inscrits joueront le jeu.

  Pour finir, tes accusations de ne pas respecter le travail des autres me font rigoler !
  Je passe sur « J’ai eu la chance de rencontrer des professionnels reconnus …etc …« , ça me fait toujours rire ceux qui utilisent l’argument d’autorité, mais enfin faudrait peut-être être cohérent !
  D’à partir du moment où on propose en public sa production on doit s’attendre à récolter aussi bien des louanges que des critiques.
  Quand je monte sur scène avec mon instrument, je peux être applaudi mais aussi être sifflé, c’est la règle du jeu, si on ne l’accepte pas il ne faut pas y monter. Quand on expose ses photos c’est pareil.
  On ne peut plaire à tout le monde.

• Loïs 1 septembre 2007 | 18:09

  Nauséabonde ! Vraiment…cette phrase.

  « Peut-être faudrait-il embastiller les opposants !
  ou les déporter dans des camps ! »

  Quel que soit son point de vue mieux vaut éviter ce genre d’argument.
  Un peu de modération s’il vous plaît.

• gilbert 1 septembre 2007 | 18:20

  Bonjours à tous et surtout un grand merci Philippe pour ce site « populaire » ,instructif et riche.

  Mal bien francais que de classer et mettre dans des boites
  [ Qui évaluer ? ] [ Pour qui évaluer ? ] [ Pourquoi évaluer ? ] quelles pourraient être les questions
  Certain critiqueront l’effet de flou en disant que les critères de notation ne sont pas toujours définis avec précision, d’autre l’effet de trop grande indulgence et de trop grande sévérité ….

  J’arrête la ce discours pompeux juste en proposant une suggestion ne serait il pas possible de limiter à 1 ou 2 photos par « artiste » l’accès à la prestigieuse liste des photos les mieux notées ce qui réglerait bien des choses ….

• Laurent Pirard 3 septembre 2007 | 9:29

  Bonjour à tous, merci effectivement (encore! ) à Philippe pour cet espace particulièrement riche.

  Je m’étais déjà exprimé sur photofloue sur la qté de photos à proposer, je suis pour un choix plutôt radical (qq unes seulement par ex.), voir un droit de veto pour qui me semble légitime selon appréciation de l’auteur de tout ceci, Philippe, qui en « grand jury » pourrait pourquoi pas faire exception sur certaines productions, en moins ou en plus pour untel ou untelle. L’art est subjectif, l’humain l’est, osons s’y soumettre sans peur.

  Pour ce qui est des votes, je serais pour qu’il n’y ai pas de vote du tout, cela règlerait le problème pour moi déplacé de ce collectif qui est avant tout de proposer un travail, et d’échanger les retours sur celui-ci. La possibilité d’emettre son avis se fait déjà par les commentaires, pourquoi rajouter la possibilité d’une note?
  Si il s’agit de donner un « reflet » rapide et pratique sur l’appréciation, pourquoi pas alors faire une sorte de système de notation binaire du genre oui/non pour « elle me plait » ou « mérite de faire partie du best of » ou « travail à particulièrement encourager-soutenir », qui serait éventuellement (je n’y connais rien) repris par des stats selon IP, temps passé, etc.
  Ou encore une sorte de sélection à cliquer sur un choix unique de trois ou quatre appréciation du genre (idem) « best of », « j’encourage », « me plait un peu », « sans avis » (par défault).

  La difficulté dans l’ouverture de ce genre de blog collectif de rencontres est de permettre de s’exprimer sans émettre de jugement et le sytème de vote à chiffre (même des coeurs, c’est de 0 à 7) est déjà source de jugement, donc de tricheries et susceptibilités (plus ou moins légitimes).

  Enfin, si des problèmes surgissent sur ce sujet, n’oublions pas que nous apprécions tous ce collectif ; nous avons tous des avis différents, tous des défauts, nous le savons pertinament, donc pardonnons d’avance, modérons nous d’avance, et sachons trouver ensemble le meilleur moyen pour aller au-delà, pour que cet outil perdure à l’honneur de celui qui l’a initié, Philippe.

• Tristan. 15 septembre 2007 | 22:01

  Pour la 1ère fois, je viens de regarder de plus près les classements d’après les notes (moyenne, nb de votes). C’est hallucinant !!! Je ne peux pas croire à ce que j’ai vu… même corrigé des variations saisonnières.
  Philippe, enlevez la notation. A de tels sommets, le système a atteint ses limites.
  Les commentaires sont suffisants et beaucoup plus riches, plus instructifs, …

• Laurent Pirard 18 septembre 2007 | 21:04

  Pour ma part, j’ai tendance à ne plus noter, involontairement…

• anne-claire 22 septembre 2007 | 12:12

  Bonjour,

  je viens de découvrir ce merveilleux et riche site mais comme Tristan, et beaucoup d’autre je suis surprise par le classement et les notations.
  Merci au concepteur

  Anne-Claire

• flo g 22 septembre 2007 | 18:22

  je suis un peu surprise et quelque part tres gênée de voir bon nombres de mes photos dans les photos les mieux notées. Et surtout je voulais vous dire que je n’ai jamais donné le nom de ce site à quiconque et tenter ainsi d’obtenir des avantages. Ma seule démarche est de donner le nom de mon blog personnel à mes amis. Un peu déçue, d’ailleurs,je me rend compte ainsi que les blogs quel qu’ils soient n’intéressent que les photographes!!

• gilbert 22 septembre 2007 | 18:47

  bonjour Flo,

  Vos photos sont ‘artistiques’ (non pas seulement belles ce qui n’a guerre de sens mais esthétiques) il est normal qu’elles soient (bien) ‘cotées’.
  Continuez continuez …

• Yvap 23 septembre 2007 | 19:45

  Pas grave Flo, ne t’occupe pas des votes, tant qu’ils ne seront pas réservés aux inscrits sur le site (login et mdp) et que n’importe quel visiteur pourra le faire, on aura ce genre de dérapages, c’est inévitable malheureusement, j’en ai fait l’expérience sur d’autres sites.
  Il y a manifestement des « coteries » qui profitent de la faille, d’ailleurs pas forcément pour soutenir un(e) favori(te), j’ai vu certaines photos passer brusquement de 3,5 avec 5 votes à 1,8 avec 12 ou 15 votes pratiquement du jour au lendemain !
  Ils sont stupides d’ailleurs, aussi bien dans un sens que dans l’autre, car ils démolisent eux-mêmes le système dont ils veulent se servir puisque ce faisant plus personne n’y croit.

  Seuls comptent les appréciations et commentaires, et en priorité de la part de ceux dont nous apprécions le travail.

• Loïs 24 septembre 2007 | 23:08

  Luis de Castellar est-il de retour ???
  En version française cette fois.
  Même façon de poster frénétiquement sans respect de la netiquette de LVEG.
  Même intolérance aux critiques.
  Les clones semblent se multiplier.
  Les anciens se souviendront!

• tinange 24 septembre 2007 | 23:47

  Jacques martin est mort. On peut oublier les notes.

  les petits cœur c’est plutôt sympa, et si on se référe au recommandations de Philippe, le « 1″ c’est déjà un signe d’encouragement. Après j’avoue ne pas comprendre cet attachement aux notations. Je me rappelle, il y a quelques années être passé dans un club affilié à la Fédération Photographique de France, ou le « comité directeur » composé de « juges » votait des diapos projetées, en inscrivant leurs notes sur des assiettes en carton. Sans discussions et sans débats. En même temps, tous relevaient leurs assietes vers le président qui relevait les notes.
  Pathétique et effrayant.

  Personnellement, les échanges que l’on peut avoir sur mes images ou celles des autres m’intéressent, comme ceux que j’ai eu avec Yvap sur « Cabanes » mais les notes… Les réaction épidermiques de certaines personnes pourraient me faire sourire si elles n’étaient pas le signe d’un esprit étriqué.

  Faut-il plaire au plus grand nombre ou suivre sa route en liberté ? se faire plaisir et produire légérement en prenant son travail au sérieux mais sans se prendre soi même au sérieux ? Vous faites des images ou vous remplissez laborieusement un devoir de certificat d’études ?

  « Une décoration ne se demande pas, ne se refuse pas et ne se porte pas »

• Yvap 25 septembre 2007 | 1:21

  à 100% avec Tinange !

• philippe | photofloue 25 septembre 2007 | 1:47

  Bon, j’ai été naïf. Je pensais que ce système de notation était un moyen sympathique de laisser une trace d’appréciation d’une photo sans pour autant laisser un commentaire détaillé, et qu’une certaine autodiscipline / éthique / politesse permettrait au système de vivre sa vie paisiblement.

  Mais voilà, ça marche pas. Il suffit de deux ou trois xxx (je peine à trouver le bon qualificatif) pour que tout capote. J’avais déjà passé une nuit à nettoyer tout ça et remettre le système en route, et là on est reparti pour un tour.

  On efface tout, et on donne une nouvelle chance en limitant la possibilité de noter aux membres inscrits et identifiés.

  Pardon à ceux qui avaient passé du temps à noter intelligemment (la vaste majorité), pardon à ceux dont les photos étaient bien cotées et qui voient cette distinction disparaître.

  Quant à ceux qui abusaient du système, merci d’aller voir ailleurs. (curieusement un des photographes les mieux notés a retiré ses photos…)

  Donc si vous vous en sentez le courage, prenez le temps de revisiter les photos de ce blog, à quelque chose malheur est bon…

• Serge 25 septembre 2007 | 8:41

  @ Tinange : J’ai bien aimé ton dernier com. Si seulement il pouvait calmer un peu les esprits…

  Juste un point : « Une décoration ne se demande pas ne se refuse pas et ne se porte pas »…

  Helas tous les porte-clefs que je croise dans ma vie professionelle ont été :  » âprement demandés ( souvent avec moultes intrigues), n’ont jamais été refusés, et sont toujours portés bien en vue à la boutonnière de leur récipiendaires…!

  Merci à Philippe pour le mal qu’il se donne

• marie 25 septembre 2007 | 9:39

  1581 photos… une seule aura mes 7*, désolée pour les autres, il y a de très belles images ici, mais j’ai déjà pris le parti, il y a longtemps de ne plus noter, mais seulement de vous donner mon impression…en toute simplicité…bon travail photographique à tous

• Jean-Marc Silvestre 25 septembre 2007 | 10:05

  @philippe | photofloue : Bonjour, j’ai effectivement retiré toutes mes photos sauf une et cela plusieurs jours avant le « recadrage » !
  Afin éventuellement de pouvoir republier ultérieurement
  si l’atmosphère devenue délétère redevient plus correcte.
  Je me moque éperduement d’apparaître dans les photos les mieux notées.
  D’autre part, je suis enseignant et mes étudiants à l’affut sur le net se sont aperçus de mes publications certains ont certainement abusés des votes en ma faveur. Le nombre de ces votes ont d’ailleurs progressé très vite dès la fin août, c’est facilement vérifiable par l’origine géographique des adresses IP.
  Ce sont les deux principales raisons de ma décision de retrait de ces images.
  J’ai eu l’occasion d’en discuter hier avec Tinange qui est un ami et qui fait un travail de recherche créative très intéressant et parfaitement sincère, il
  partage mon point de vue.
  Espérant pour vous que l’ambiance sur ce site redevienne plus saine,
  bien cordialement,

  Jean-Marc

• Yvap 25 septembre 2007 | 10:43

  Merci Philippe d’avoir nettoyé tout ça.
  Merci également de réserver la notation aux membres dûment inscrits. Même si c’est « éthiquement » discutable, c’est la seule solution viable. Et surtout pour le(s) responsable(s) du site !

  Je confirme que Jean-Marc avait retité ses photos depuis plusieurs jours (à mon grand regret, car je voulais en revoir certaines, si si Jean-Marc ! )

• Jean-Marc Silvestre 25 septembre 2007 | 21:48

  @ Yvap : Merci, pour ta confirmation, néanmoins vu la nouvelle tournure
  des événements, je pense qu’il se passera un certain temps avant que je republie sur « lavieengris ». Tu pourras remarquer, que si nous avons
  une approche très différente de la photo, je ne me suis jamais permis
  d’émettre la moindre critique sur ton travail (comme sur celui des autres).
  Il me paraît normal d’encourager une démarche créative plus proche
  de mes préoccupations esthétiques.
  En revanche, j’ai eu des propos très durs à l’égard des critiques,
  parce que je pense que « la critique est facile, mais l’art est difficile » !
  Si tu le souhaites, mon adresse e.mail est présente sur mon site
  et je préfère développer certains aspects « off-line ».
  D’autre part, je suis aussi un mélomane aux gouts assez éclectiques,
  et j’apprécie certaines tendances de la musique contemporaine.

  Cordialement,

  Jean-Marc

• Yvap 26 septembre 2007 | 12:20

  Il n’y a aucun problème Jean-Marc.
  On a parfois des discussions vives et animées, la marque de la passion qui nous anime les uns les autres, chacun avec ses sensibilités, c’est plutôt bon signe je trouve, et du moment que le dialogue reste ouvert … tout va bien !

  Maintenant que la notation est réservée aux inscrits, tu peux republier je pense sans trop de soucis. A toi de voir…

  Je te mets un mot par mail dès que j’ai un moment.
  Amicalement,

  Yvap.

• Jean-Marc Silvestre 28 septembre 2007 | 10:14

  A tous,

  Venant de publier une photo, je me suis aperçu, qu’il est toujours possible de voter pour soi ! Mais je me suis abstenu !

• Yvap 28 septembre 2007 | 12:19

  Oui, mais je pense une seule fois comme pour les autres ! alors …

• Jean-Marc Silvestre 28 septembre 2007 | 13:01

  Pourquoi des votes ?
  Pour avoir son nom sur une liste à droite (de l’écran).

• jacques juhel 7 novembre 2007 | 13:18

  le mot de passe envoyer ne fonctionne pas.
  pas moyen de me réinscrire non plus.
  demande de l’aide,merci.

  jiji

• jacques juhel 7 novembre 2007 | 17:02

  Rectification pour le mot de passe.
  C’est IE qui ne fonctionnent pas.
  Une fois Firfox installé plus de problèmes.

  jiji

• Henry B 10 novembre 2007 | 11:45

  Citation : « C’est absurde, ou malheureusement orienté … et dans les deux cas le vote est faussé.
  Personnellement à cause de cela, je n’y fais plus attention, pour moi tel qu’il est pratiqué actuellement il n’a plus de valeur, indépendamment de mes goûts personnels. »

  D’accord avec la citation.
  J’ai aussi « voté », mais ma décision est bien de ne plus « voter ». Que j’aime, ou que je pense que l’on peut rendre plus belle l’image (à mon goût…), alors je mettrai un commentaire.
  Ainsi, pas de « prise de position anonyme » …

• L'OliV 11 novembre 2007 | 11:10

  C’est moi qui ne vois pas très bien ou est-ce que le site est resté à l’heure d’été ? Rien de bien grave, quoi qu’il en soit…

• philippe | photofloue 11 novembre 2007 | 11:08

  Bien vu ! La vie en gris est maintenant officiellement en hiver.

• Loïs 11 novembre 2007 | 11:18

  Philippe. Voyance.
  Formidable tu as répondu à une question avant qu’elle
  te soit posée.Tes pouvoirs sont immenses.

• philippe | photofloue 11 novembre 2007 | 11:34

  J’ai un peu peur des répercussions sur le continuum espace-temps, mais bon…

• Yvap 11 novembre 2007 | 11:39

  des repliements temporels se sont déjà produits !

  Philippe = Docteur Brown ??
  Où as-tu planqué la De L’oréal » ??

• marie 14 novembre 2007 | 14:40

  je connaissais les virus sur le net, maintenant les dédoublements ( triple etc)de la personnalité!
  à quoi ceci vous a amené? vous, sûrement nulle part, mais en tout cas, vous m’avez écoeuré!
  Alors, bravo les skisofrenes du net!
  je viendrai voir l’évolution de LVEG, je ne laisse qu’une seule image, par respect pour le créateur de ce blog!
  photoamicalement vôtre!

• Serge 14 novembre 2007 | 15:02

  @ Marie : ??? je lis votre commentaire à l’instant. pourquoi cette brusque réaction ?

• philippe | photofloue 14 novembre 2007 | 16:39

  Au contraire Marie, il faut occuper l’espace et ainsi relativiser des comportements qui sont en effet parfois à la limite de problèmes psychologiques (gestion de l’égo, etc.), sans doute inévitables dans tout groupe humain. Et comme là en plus on touche à une création artistique personnelle…

• Serge 14 novembre 2007 | 16:47

  @ Marie: Philippe a raison, il faut relativiser. En fait de combien de personnes s’agit-il sur le nombre ?? Ne prenez pas trop les choses à coeur

• Tristan. 14 novembre 2007 | 18:49

  Non, Marie, ne pars pas ! Tes « carrés » nous manqueraient… :’-(

• Jean-Marc Silvestre 14 novembre 2007 | 21:42

  @ Marie : Désolé auprès des autres, mais je partage ton point de vue.
  Pour la seconde fois en moins de trois mois, je ne vais laisser qu’une seule photo, juste pour voir l’évolution !

• Yvap 14 novembre 2007 | 21:55

  Allons allons !
  Ce n’est pas parce que 1 ou 2 individus douteux font joujou avec une faille du système que tout est pourri et que vous devez tout laisser tomber.
  1- La grande majorité vous apprécie.
  2- En fuyant vous rentrez dans leur jeu et leur donnez raison, ce sont eux qui gagnent !

  Au contraire, il faut comme dit Philippe occuper le terrain et ne pas se laisser impressionner, c’est à dire tout simplement les ignorer.

• Jean-Marc Silvestre 14 novembre 2007 | 22:21

  @ Yvap : Vous savez parfaitement, que j’entends marquer ma solidarité avec Marie qui a une sensibilité exacerbée, mais qui est certainement
  due à son talent que j’apprécie beaucoup.
  Je pense éventuellement réoccuper le terrain, d’ici peu, s’il redevient moins fangeux !

• Yvap 14 novembre 2007 | 23:24

  Le « vous » était un pluriel incluant Marie bien entendu !

• HAL 14 novembre 2007 | 23:35

  Marie,revenez!!…

• daniel 3 janvier 2008 | 19:36

  Bonjour philippe et Bonne Année.

  Hier j’ai adressé deux commentaires, l’un à Yvap pour la photo du Leica et l’autre pour la photo de Manon.
  Ils y étaient hier soir, ce matin disparus.
  Il n’étaient pas d’une importance capital, cela étant je me demande s’il y a eu un bugg ou s’ils ont été supprimés.

• Yvap 3 janvier 2008 | 19:46

  il y a dû avoir un bug, car je n’ai reçu aucune copie par mail de ton message, je n’ai vu aucun commentaire de ta part sur ma photo.
  Es-tu bien sûr de l’avoir vu affiché après validation ?

• daniel 3 janvier 2008 | 20:44

  Bonjour Yvap et bonne année 2008.

  Je contrôle toujours après avoir appuyé sur la touche publier le commentaire, il était là.
  Enfin les voies du seigneur sont impénétrables.

  Encore bien vue cette photo qui n’est pas une occasion fréquente bravo.

  On en survie au chargement du Leica, quoique ce garçon prend le risque d’avaler la semelle. J’ai un mauvais souvenir avec l’Olympus ou l’ouverture du dos se fait avec la mollette de rembobinage sans autre sécurité, celà m’a couté déjà des films exposés. avec le leica une fois la semelle verrouillée ça rassure.
  Plus compliqué une imitation Russe de l’Hasselblad, là j’ai abandonné.

• Yvap 3 janvier 2008 | 20:47

  Recommence sur ma photo, faut vérifier ça …

• Tristan. 3 janvier 2008 | 21:06

  Daniel : Si Yvap n’en a pas reçu copie par email, il est quand même probable que le message n’ait pas été vraiment posté. Pas certain, mais probable.
  Quand à celui sur Manon, c’est très simple. L’auteur a supprimé la photo, ce qui a pour effet de faire disparaître tous les commentaires associés. Et puis elle l’a remise (avec un autre réglage). Mas les commentaires n’y étaient plus. CQFD

• Jean-Marc Silvestre 3 janvier 2008 | 21:21

  @ Daniel : Il ne s’agit pas d’une imitation russe de l’Hasselblad genre « Kiev » ou autre mais du magasin A12 classique, où il faut déjà avoir une très grande gueule ! Quant au magasin 70 mm il faut s’appeler Hannibal Lecter

• Daniel 3 janvier 2008 | 21:48

  Effectivement c’était un Klev, si je comprends bien c’est un dos A12 comme l’hasselblad. Un ami en a acheté un a Bievre, j’ai pas reussi a trouver le sens pour mettre le film. Il faut dire que nous avions bien mangé avant et on en a eu vite marre.

• Jean-Marc Silvestre 5 janvier 2008 | 13:25

  @ Daniel : Il faut arréter la vodka servie par Vladimir, même le président ne supporte pas

• Daniel 5 janvier 2008 | 18:38

  Jean Marc c’était pas de la vodka, certes le stand à Biévres était tenus par quelqu’un le l’Est vu l’accent bien accroché, mais il n’a même pas payé son verre.
  Chaque année nous nous retrouvons avec un amis genre pélerinage un rassemblement digne de Lourdes mais à Bièvres.
  L’heure du repas il y a un petit restaurant avec parasol et là nous aurions dû prendre un pichet et pas la bouteille pour deux.
  Force est d’avouer qu’avec la chaleur et la digestion c’était pas forcement le bon moment pour apprendre à charger ce bazar.

• Daniel 16 février 2008 | 20:23

  Il me semble qu’il était possible avant de modifier un commentaire émis par soi même en se connectant sur son profil, pratique pour les fautes d’orthographe. Le mieux bien sur étant de ne pas en faire.

• philippe | photofloue 17 février 2008 | 22:40

  En effet, mais il semble que cela ne fonctionne plus. Un mystère à éclaircir.

• Daniel 18 février 2008 | 20:19

  jevai esséllé de plus faire defote.

• philippe morel 19 février 2008 | 18:07

  chez moi ça marche toujours je viens d’essayer.

• Loïs 22 février 2008 | 10:02

  ALERTE!!Réécriture commentaires.Danger!
  Certains s’amusent à modifier les titres,les tags et les commentaires concernant leurs photos.
  Une double motivation: 1 « corriger » les commentaires qui ne plaisent pas.En contradiction avec l’esprit de LVEG.
  2 camoufler ses propres turpitudes; tags volontairement sans rapport avec la photo, titre sujet à polémique…
  Le tout montrant une volonté de nuire à d’autres membres du site.
  Quelle crédibilité reste t-il à ces personnes?
  Aucune!

• PierreBARRET 22 février 2008 | 10:43

  en ce qui me concerne , j’ai modifié mon dernier post « sur le vieux port » suite a une demande de « philippe | photofloue » pour que les choses soit claires . il ma demandé aussi de revenir dans les normes de lvg ,et de faire le ménage sur mes posts , ce que j’ai déja commencé a faire ,je pensais que certains accepteraient un peu de mon humour, mais ce n’est pas le cas, je vous remercie et vous prie d’accepter mes excuses ,àtous ceux, que j’ai pu froissé, lvg étant tres bcbg,je reviens donc sur les lignes tracés de lvg , bonne journée a tous .

• Loïs 22 février 2008 | 10:52

  Merci à toi pour cette réponse rapide et précise!

• Daniel 22 février 2008 | 19:16

  J’irai pas jusqu’a dire que LVG est BCBG. Difficile de faire la part des choses, chacun essai d’avoir sa ligne de conduite à tort ou a raison.
  Ne pas blesser les personnes c’est important, beaucoup de photos publiées sur LVG ne me passionnent pas, je préfère privilégier d’un petit commentaire celle qui me branche, pour autant je ne peux pas faire des commentaires sur toutes celles qui ne me déplaisent pas.
  Je ne pense pas qu’un petit coup de gueule de temps en temps ne soit pas constructif, ceux que j’ai eu n’étaient jamais à l’égard des photographes mais sur le forum des Halles je ne retirerai jamais un mot.
  Post Baba cool chevelu des années 70, dégarnis aujourd’hui , la pensée convenu n’a jamais été mon fort.
  Bonne photo à tous.

• flo g 22 février 2008 | 19:55

  Personnellement, je n’ai jamais dit qu’il fallait enlever certaines photos..
  mais si la critique soit se résumer à se congratuler, se flatter, sans jamais essayer d’être constructif, un temps soit peu.. LVEG n’a plus d’interêt à ce moment là.
  Si on présente une photo, c’est que quelque part, elle nous plait..
  Et de faire comprendre qu’on peut faire des erreurs – même de goût- je crois que c’est utile..
  C’est aussi apprendre, que de ne pas faire ce genre d’erreur.. Et ça peut arriver à tout le monde.

• Daniel 22 février 2008 | 20:38

  Ok avec toi aussi Flo.
  Pour ma part j’évite si possible peut être à tort les commentaires sur ce qui ne me plait pas.
  Je pense par humilité, n’ayant pas des images d’un grand intérêt à proposer, je me garde bien de dire quoi que ce soit sur les autres.
  Concernant tes commentaires sur mes images, ils ont toujours été constructifs et respectueux,et c’est bien.
  Par contre je comprend Yvap avec sa récente photo des petits gamins agités, moi j’aime bien des photos comme ça, du réel avec les inperfection liées au direct sans filet. Cette image aurait été faite par Cartier Bresson on aurait crié au génie et c’est là que c’est pas toujours cohérent les critiques.
  Se ballader trempé de sueur dans un pays chaud, on peut toujours dire que la cadrage n’est pas génial, assis dans un bon fauteuil avec 20° et une bonne boisson.
  Franchement le coté académique me fatigue prodigieusement.
  J’ai fait la queue à la Maison Européenne de la photo pour une expo et derriere moi deux intellos dont le seul souci était de faire comprendre bien fort qu’ils avaient de la culture étalait une théorie sur l’auto portrait dont tout le monde se moquait prodigieusement.
  Devant le regard glacial qu’une partie de la foule d’attente à eu l’égard de ces deux Droïds qui visiblement ne fatiguaient pas que moi, ils ont fini par baisser d’un ton, c’était limite pour que je sorte de mes gonds.

• flo g 23 février 2008 | 14:47

  j’aimerais assez que certains de mes commentaires ne soient pas découpés au gré de celui ou celle à qui il est adressé..
  Merci..

• flo g 23 février 2008 | 15:30

  pardon pour la faute.. oh là là.. » à qui ils sont adressés »..

• Daniel 23 février 2008 | 16:23

  Bonjour Flo,
  Je ne comprends pas, j’ai parlé des commentaires que tu m’avais adressé que je trouvais constructifs

• flo g 23 février 2008 | 20:09

  Daniel, mon message ne t’es pas personnellement adressé..

• flo g 23 février 2008 | 20:09

  que de faute, je tape trop vite.. ne t’est..

• PierreBARRET 23 février 2008 | 21:02

  c’est de moi peu etre !!!

• Yvap 23 février 2008 | 23:42

  peu être, beaucoup être, telle est la question !

• PierreBARRET 24 février 2008 | 7:42

  yvap = flo g ?

• Yvap 24 février 2008 | 10:09

  Va savoir … ?
  J’ai remarqué que parfois pendant mes concerts certains de mes « patients » s’endormaient !

• PierreBARRET 24 février 2008 | 11:08

  

• renato maestri 4 mars 2008 | 14:45

  que w flo g (22 février 2008 | 19:55)

  la question de la critique est des plus critiques ; on en parle beaucoup mais,si les mots ne confortent pas l’idée qu’ils se sont fait de leur travail, la plupart des créateurs l’accepte mal, or c’est en jouant au jeu du massacre que l’on arrive aux bon résultats, non on se lançant des louange comme de mandarins.

• Yvap 5 mars 2008 | 0:23

  Il parle (écrit) beaucoup le Renato !!

  Mais ses « oeuvres » (?) on les attend toujours … hum ??

• renato maestri 5 mars 2008 | 0:37

  Yvap, vous avez raison de vous poser la question, mais je ne fais plus du n/b depuis… les années 70 (76?), donc rien à montrer, je ferai un effort

• renato maestri 5 mars 2008 | 0:48

  Yvap, du n/b de ces années là vous pouvez le voir sur mon site http://www.renatomaestri.eu

• Yvap 5 mars 2008 | 1:05

  J’y suis déjà allé …
  le problème c’est que le peu qu’on peut y voir est tellement minuscule et sombre qu’en réalité on ne voit pratiquement rien … alors … ???
  Pourquoi ne pas nous en faire profiter ici (plus grandes et plus claires !) puisque vous participez si activement en paroles …
  Moi les paroles ça va 2 minutes … je préfère les actes.

• renato maestri 5 mars 2008 | 1:30

  le mots sont des actes, normal ce sont de scan de contacts 4/5, malheureusement je n’ai plus l’accès à ces négatifs et je n’ai non plus de tirages, de que j’aurais un moment pour y réfléchir je me remettrais au n/b. avec moi-même je suis beaucoup plus sévère que je le suis avec les autres donc je n’ai pas le sens du limite.

• jb81 31 mars 2008 | 11:11

  Dans la catégorie « bugs »
  J’ai un pb d’affichage avec la photo « Volubilis ». Quoi faire?

• flo g 31 mars 2008 | 12:03

  je garde souvent les email que je reçois des photographes qui participent à lveg.. et qui ont un lien direct sur le site.. je viens de m’apercevoir qu’en essayant de revenir sur lveg, via le lien, on me répond: « vous cherchez quelque chose qui n’existe pas ».. Est ce normal, philippe/photofloue ?

• Yvap 31 mars 2008 | 15:07

  Certaines photos (article entier) ont disparu, été effacées Flo.
  C’est très simple … ça m’est aussi arrivé.
  Essaie avec une autre.

• flo g 31 mars 2008 | 15:21

  tu l’expliques comment, Yvap ?

• Yvap 31 mars 2008 | 15:25

  Eh bien, l’article a été supprimé après que tu aies reçu un lien qui y faisait référence, donc il est normal qu’il n’existe plus et que le site te le signale.

• flo g 31 mars 2008 | 15:35

  oui, ça j’ai compris.. mais, qui supprime?

• philippe | photofloue 31 mars 2008 | 17:55

  C’est bien ça : chaque photo correspond à une adresse de page qui lui est attribuée (cf. numéro de page en fin d’adresse url).

  La photo a donc été supprimée et donc sa page avec et ce qu’elle contenait (commentaires).

  Deux personnes peuvent supprimer une photo : son auteur et l’administrateur. Il m’arrive de supprimer des photos pour des raisons techniques (photo beaucoup trop grande, photo trop lourde, perturbation de la navigation, photo publiée en double), exceptionnellement (jamais ?) pour d’autres raisons, c’est donc probablement l’auteur.

• renato 25 avril 2008 | 8:03

  Lorsque un auteur publie un commentaire dans l’article d’un autre il ne peut revenir en arrière pour le corriger, ajouter un oubli, préciser un énoncé. Nous avons donc des photos très commentées seulement parce qu’il y a eu beaucoup de retour sur sujet à cause d’erreurs, d’oublis, parfois seulement par hésitation et beaucoup de mandarinades.

  Pourquoi ne pas employer le moyen mis à disposition pour rendre la lecture plus fluide et incidemment ne pas fausser les classifications ?
  Alors un petit effort : Connectez-vous puis allez dans l’onglet « commentaires », cherchez votre photo et regroupez le sens, puis supprimez l’excèdent.

  Il en est de même avec vos réponses dans vos articles et là même pas besoin de toute cette manœuvre.

  Pour ceux qui voudraient marquer l’action il y a la possibilité de mettre entre [… ] les corrections et le regroupements, et d’ajouter un ex-silentio entre un commentaire et l’oubli ou la précision ajoutés.

• renato 25 avril 2008 | 11:57

  voir 25 avril 2008 à 8:03

• eyeimagine 27 mai 2008 | 11:36

  Dans ma page d’archives, La photo Abstract2, de Terry, apparaît à la place ma photo Myst natura 7.
  Bug ?

• philippe | photofloue 27 mai 2008 | 12:08

  Intervention divine. Il y a certainement un sens caché à ce rapprochement qui pourrait passer pour un vulgaire bug inexplicable.

  J’ai vidé le cache des vignettes, tout est rentré dans l’ordre. Si elle apparaît toujours, recharger la page.

• eyeimagine 27 mai 2008 | 15:14

  C’est toujours le cas. Recharger la page veut dire supprimer la photo et la ré-importer ?

• philippe | photofloue 27 mai 2008 | 15:39

  Non, rien à changer, juste rafraichir la page du site dans le navigateur, ou vider le cache et consulter la page à nouveau.

• Yvap 27 mai 2008 | 16:18

  Actualiser la page ou En général touche F5 sur ton clavier.
  Chez moi c’est réparé, pas de pb.

• eyeimagine 27 mai 2008 | 16:38

  Ok, ça fonctionne !
  Remarquez, ça aurait pu être pire, ça aurait pu être une photo d’Yvap…
  Je blague, je blague !! N’envoyez pas les tomates !

• eyeimagine 3 juin 2008 | 17:46

  Bonjour,
  Est-ce quelqu’un connaîtrait le Reflex Pentax K20D ou, à défaut, le K200 ou K10 (pas le K2000… ) ?

• benoitL 10 juin 2008 | 23:42

  Salut eyeimagine, je possède le k200D depuis peu … tu peux me contacter sur mon prénom point lantoine at gmail.com …

• benoitL 10 juin 2008 | 23:55

  Bonsoir Philippe. J’avais envoyé un commentaire le 27 avril à 23h07 dans le post http://www.lavieengris.com/?p=4348 appellé « Idée. Réactions ».
  Sauf erreur, je ne pense pas avoir eu de réponse de votre part. Je ne sais pas comment se sont réglés les problèmes de place (sont ils réglés d’ailleurs ?) mais je continue régulièrement à penser qu’une exposition « en vrai » d’une sélection de photos de la vie en gris serait une excellente idée. J’aimerais avoir votre avis sur la question. Merci !

• philippe | photofloue 11 juin 2008 | 1:15

  J’ai un peu laissé la question en plan, c’est vrai…

  L’idée est bonne, je ne peux être que pour, et il y a certainement des choses à faire pour prolonger ce photoblog collectif. C’est seulement une question de temps et d’énergie plus qu’un manque d’idées — comme souvent.

  Après un bon ménage dans mes sites hébergés sur le même serveur, la suppression des photos chargées sans être correctement compressés, et l’autodiscipline (quelques fois même un peu trop drastique) de membres fidèles, la question de place s’est réglée, en attendant de passer à la formule d’hébergement un cran au-dessus.

• eyeimagine 8 août 2008 | 9:35

  Bonjour,
  Si tout se passe bien, je serais à Paris aux alentours du 14 et pour une quinzaine de jours.
  Je rencontrerais bien volontiers quelques uns d’entre vous.
  Je dis si tout se passe bien car il y a de fortes chances qu’un triste événement vienne abréger mon séjour voir de le supprimer…
  Mon mail est visible et vous pouvez donner vos réponses quant à vos disponibilités.
  A bientôt sans doute et sinon à plus tard.

• eyeimagine 14 août 2008 | 14:22

  Il y a un souci avec les commentaires.
  J’ai voulu répondre à Marie et je ne peux pas publier ma réponse.

• eyeimagine 14 août 2008 | 14:23

  Cela vient peut-être au fait que j’ai glissé des liens internet.

• marie 14 août 2008 | 14:24

  c’était quoi?

• Lois 16 octobre 2008 | 19:51

  @ Philippe: je remarque que depuis quelques temps
  les nouveaux venus publient souvent leurs photos avec de mauvaises dimensions et un poids excessif.
  Je me demande s’il serait utile d’ajouter les
  instructions en haut de la page de publication
  d’un article: « un photographe doublement averti.. »
  

• Yvap 3 avril 2009 | 9:27

  LVEG n’est pas encore passé à l’heure d’été !
  En plus avec un décalage :
  Mon dernier commentaire publié à exactement 10h10 (horloge parlante faisant foi) est annoncé à 9h23 !

• philippe | photofloue 3 avril 2009 | 18:17

  Merci Yvap, en principe je publie un avertissement dans photofloue.net pour battre le rappel du changement d’heure, mais j’ai zappé ça cette année !

• Tristan 12 juillet 2009 | 12:40

  Philippe, ta sélection de photos de LVEG, y a-t-il un lien pour y accéder ? Pas trouvé…

• locialbi 5 octobre 2009 | 8:51

  Philippe, ne serait-il pas possible d’avoir une publication des photos au format portrait de la même taille que les photos au format paysage?
  A savoir un espace de publication qui serait de 750 en hauteur et 750 en largeur?
  Les photos orientées portrait sont un peu pénalisées en ayant actuellement une publication plus petite…

• philippe | photofloue 5 octobre 2009 | 10:43

  Je comprends bien, mais je ne crois pas, car cela présenterait plusieurs inconvénients — j’avais fait l’essai lors de la conception du site :
  - à chaque changement de photo la barre d’onglet avec les commentaires change de place, et ça donne le mal de mer. Si pour contrer ça on donne un espace de taille fixe pour la photo de 750 x 750, il y a un trou noir sous les horizontales, qui sont la grande majorité
  - sauf si on a un très grand écran, la partie avec les onglets est masquée, et cela n’incite pas à aller dans les commentaires, élément important du site
  - je pense qu’il faut pouvoir visiter la vie en gris sur un portable, et une photo de 750 pixels de hauteur y est en général coupée

• locialbi 5 octobre 2009 | 22:28

  Ce sont d’excellentes raisons. pas de problème. J’avais envisagé cette possibilité sous le seul angle photographique, sans penser au site lui-même

• Tristan 4 novembre 2009 | 8:25

  7h57, je poste un commentaire. Il apparaît mais mentionne 8h23. Le serveur est en avance…

• Yvap 4 novembre 2009 | 9:24

  Le fuseau horaire du Liechtenstein peut-être ?

• philippe | photofloue 5 novembre 2009 | 19:52

  Il est 19h28

• philippe | photofloue 5 novembre 2009 | 19:24

  Il est maintenant 19h29, et j’ai réglé sur un étrange UTC +0.30

• Yvap 5 novembre 2009 | 19:28

  Toc je poste à 19h34 … voyons …

• Tristan 1 décembre 2009 | 20:50

  Tiens ce soir, j’ai envie de donner un avis sur LVEG. Mais la page « Votre avis… » est fermée. Tant pis, je poste ici ma pensée du soir : ce qui est vraiment bien sur LVEG, c’est qu’on y parle photo ! Ça semble peut-être peu de chose (quoi que…), mais j’avais envie de le dire

• Yvap 1 décembre 2009 | 21:22

  Je subodore comme un léger sous-entendu …

• marie 3 décembre 2009 | 19:29

  Philippe,suite au message passé par lpx en guise de photo,je n’arrive plus à naviguer vers la photo précédente… je peux via les commentaires uniquement, je suis peut-être la seule,mais je ne sais comment faire

• Tristan 29 janvier 2010 | 10:17

  Depuis que je suis passé à Firefox 3.6, je n’ai plus aucune mise en forme de LVEG, fond blanc, tout en vertical. Suis-je le seul ?

• Tristan 29 janvier 2010 | 10:21

  Et j’ai le même problème sur « Planète Photofloue ».

• philippe | photofloue 29 janvier 2010 | 13:12

  Aucun problème pour moi avec Firefox 3.6…
  Si c’est tout en vertical sur fond blanc, c’est que la feuille de style css ne se charge pas. Essayer de vider le cache et de redémarrer Firefox.

• Tristan 29 janvier 2010 | 13:54

  Je suspectais un pb. lié aux CSS. J’ai fait ta manip et effectivement, tout est revenu Bizarre quand même.

• wasp 25 février 2010 | 12:52

  Pour Internet Explorer, cocher dans « Outils » l’onglet « affichage de compatibilité ».
  Ca arrange souvent bien les choses !

  Bon, on l’a peut-être déjà mentionné dans ce blog ?!

• double ersatz 17 août 2010 | 10:57

  je souhaiterai mofifier ou supprimer mon profil. dans la FAQ il est écrit : « Dans l’administration du site : onglet « profil »,….. », mais je ne trouve pas l’administration du site….

• Philippe | photofloue 17 août 2010 | 15:32

  Quand vous êtes dans l’écran pour publier une photo, cherchez Utilisateurs dans la colonne de gauche.