En ce jour de Pâques de l’an 2008, une nouvelle rubrique de type « Foire aux questions » est ouverte.

Il y a donc maintenant trois espaces de discussions générales à propos de la vie en gris :
> « Foire aux questions » qui doit répondre aux questions de manipulation de base, en gros « comment publier une photo »
> « Bugs, suggestions et to do » qui liste et identifie les problèmes techniques (aurait besoin d’une mise à jour !)
> Cette page « votre avis sur la vie en gris » qui a pour vocation de débattre de sujets plus « philosophiques » sur ce site. La question des notations par exemple, ou l’esprit dans lequel rédiger des critiques.

Votre avis sur la vie en gris

Retour
à la dernière photo

209 avis

209 commentaires à propos de “Votre avis sur la vie en gris”

  • philippe | photofloue 24 mars 2008 | 19:23

    Résumé d’une conversation amorcée sur une photo de Marie (fort belle au demeurant).

    Dixit renato maestri :
    Vous avez crée ce blog qui est très bon, mais vous y publiez aussi vos photographies, vous êtes donc dans une position délicate lorsque vous faite de la modération (je connais le pois de la fonction… la où je suis modérateur personne ne connait mes opinion et la modération est l’action d’un collectif de trois personnes), il me parait opportun ne pas connaitre les gout et les habitudes du modérateur, donc, puisque vos photographies ont du sens, je crois que le modérateur devrait être moins impliqué, presque un ange… amitiés rmm

    Ma réponse :
    J’ai compris la réflexion, et je comprends ce point de vue. Je suis effectivement entre deux eaux : je publie (mais pas très souvent) et commente (beaucoup moins que certains :) ).
    Je n’ai pas planifié cette stratégie, c’est venu naturellement. Mais ce n’est pas vraiment différent d’un animateur de (photo)club qui serait également membre du club. C’est une manière aussi d’influer par petites touches sur le style de la vie en gris, en tentant d’en faire un espace plus qualitatif qu’un forum lambda, tant pour les photos publiées que pour les commentaires. (Non pas que je prétende détenir la vérité en la matière) Je ne sais pas si j’y arrive, je suis peut-être trop direct — ou pas assez—, ou peut-être que ça ne change rien au bout du compte…

  • renato maestri 24 mars 2008 | 19:48

    merci philippe, contre toute envie ce soir je suis pris dans les méandres du travail, à demain pour une mise sur table de mon point de vue… ;) amitiés

  • marie 25 mars 2008 | 10:21

    Mon Avis sur LVEG: pour commencer,je ne suis absolument pas d’accord avec Renato Maestri :)
    Cet espace nous est offert par Philippe, Amateur de photographies et photographe un peu plus qu’amateur…Des règles ont été établies dès le départ
    -Sa vocation est de présenter le meilleur des créations noir & blanc des participants
    -Ce site n’est pas un espace de stockage de photos, ou un ensemble de galeries privées, mais un espace partagé et convivial

    malheureusement, ces règles ne sont absolument pas respectées, ce qui, au bout du compte,agace et engendre des discussions houleuses et parfois insupportables…

    Je ne vois pas pourquoi ce qui fonctionnait parfaitement au début de LVEG, ne fonctionnerait plus maintenant…ce n’est pas du fait que Philippe poste ou non des photos,qu’il commente ou pas.
    Si je poste une photo sur ce site, ce n’est pas pour plaire à Philippe,ou qu’il me dise c’est bien Marie, bravo, ton travail correspond à ce que j’aime etc…
    Non, j’y poste ce que je crois être le meilleur de ce que je fais,ou, parce que j’ai un doute et que j’ai besoin des conseils d’autres participants qui ont un regard différent du mien…
    Si je commente une image,ce n’ai pas pour imposer ma science ( je suis une nouille ), mais une nouille avec une sensibilité :) et donc je peux aussi avoir un avis…

    - J’ai fait un constat sur LVEG : un bon nombre de participants inscrits au départ, ont disparu de la circulation … Alors la question est: Pourquoi?
    Je correspond avec certains, et je sais qu’ils sont toujours présents, visitent,regardent vos/nos images,lisent les commentaires… Mais ne postent plus,et ne commentent plus…Encore cette question:Pourquoi?

    Philippe en offrant cette possibilité de partage et d’échanges, a toujours compté sur la bonne intelligence de chacun, l’autogestion l’autodiscipline et l’autocensure… (son rôle de modérateur est donc très limité)…les modérateurs se sont « vous et moi »…

    Conclusion: je serai d’avis de donner les pleins pouvoirs à celui qui nous a gentiment offert cet espace…puisque l’autodiscipline est manifestement un véritable fiasco…

  • renato maestri 25 mars 2008 | 11:25

    Bonjour Philippe,

    voilà une base de débat.

    Votre retour a révélé la nécessité qu’une voix compétente veille sur le site. Si l’on prend la photo « Le Pont des Fées », le tout premier commentaire était lapidaire : « Encore raté », ce qui a motivé mon intervention et je suppose celle d’autres spectateurs.
    Ce n’est qu’avec votre intervention que les choses ont repri un aspect plus conforme à la réalité car vous avez donné à ce « raté » l’épaisseur qu’aurait dû lui donner « tinange ».
    De là ma première observation : lorsqu’on formule une critique technique (en bien ou en mal, peu importe) il serait opportun de l’articuler un minimum, car « Encore raté » ne peut que susciter l’incompréhension et en conséquence le ressentiment.
    Voilà une fonction du modérateur : exiger qu’une critique soit bien articulée, et dans l’impossibilité du critiquant de donner corps à sa pensée, le donner à sa place.
    Et dans cette fonction vous êtes parfaitement à votre place.

    Dans « Le Pont des Fées », il n’était qu’une question de technique et si on se tient au fait perceptif (pas d’interprétations subjectives des valeurs) la fonction du modérateur est presque une promenade.

    Les choses se compliquent là où la nature des approches se fait subjective : le cadrage, car c’est surtout là que la pensée se représente (“Dites ce que vous avez à dire et faîtes que cela tienne dans un espace rectangulaire”). Ici les choses se compliquent car il faudrait que les goûts du modérateur ne prennent aucune place dans l’esprit des spectateurs, et puisque vous publiez parfois vos travaux dans LVEG, l’esprit tordu ne pourra que suspecter que vous n’êtes pas impartial, à moins que vous vous chargiez de cet exercice assez ennuyeux qui consiste à faire dire… et là on n’est pas sortis de l’auberge.
    Alors, une voix neutre pourrait calmer le jeu sans blesser personne.

    Viennent maintenant le deux point épineux.

    Le premier nous ramène à des manières de penser qui donnent froid au dos : il suffit que deux ou trois participants accrochent sur une image qui révèle de référence ou suscite de réflexions non conformes aux critères d’autres participants, qu’une espèce de « brigade de mœurs de la bonne pensée photographique » apparaît sur la scène en tapant avec des arguments qui n’ont aucune relation avec la conversation en cours, et dont je préfère ne pas nommer les meilleurs virtuoses que la vanité du monde a mis sur la scène de l’histoire. LVEG offre un espace assez large et articulé, c’est un de ses atouts, et lorsque une image ou les commentaires (opinions) relatives sortent de l’ambitus de mes internes je passe à la suivante… pas besoin d’agresser.

    L’autre point épineux est la question du langage. Parfois on exprime mal sa pensée autre fois des mauvaises frappes la devient, mais c’est rare… il arrive souvent (je navigue sur LVEG, depuis un an) qu’il y ait méprise de sens de la part du lecteur, ce qui produit des conflits stériles… (pas étonnant Marie que les gents se lassent).

    Là un modérateur à toute sa place : rappeler à la courtoisie la « police de la juste pensée » et renvoyer au texte celui qui a mal écrit ou celui qui a mal lu : cette fonction vous pourriez la couvrir, mais je ne peux (ni veux) vous demander, Philippe, de l’assumer car il me semble que vous abattez déjà masse de travail considérable.

  • renato maestri 25 mars 2008 | 11:32

    ps : dans les prochains jours je n’aurai pas la pleine disponibilité de mon temps, et si un débat s’ouvre je ne pourrais pas y être assidu, excusez moi

  • Serge 25 mars 2008 | 12:30

    Faut-il le rappeler : LVEG est un blog créé par Philippe DURAND. Il s’y trouve CHEZ LUI, y publie donc ce que bon lui semble, y commente à sa façon ce que bon lui semble et il donne au blog l’orientation qu’il souhaite lui donner…

    C’est une règle du jeu qui me semble évidente. Le succès rencontré par l’entreprise de Philippe ne devrait quand même pas mener à une révolution de palais !!!

    Pour ma part, je suis de ceux dont Marie a parlé qui ne postent plus rien sur LVEG, (n’ai pas le niveau je crois). Je consulte le blog depuis sa création, comme j’ai également suivi l’évolution de Photofloue.

    Je reviens depuis peu  » m’instruire » sur LVEG, j’avoue être souvent dérouté par les coms que j’y trouve. J’ai trouvé certains coms laissés durant ce week end de pâques vraiment affligeants…

    Règnent ici des personnalités très fortes, et je veux plaindre le débutant qui se risque à poster quelques images s’il n’a pas au préalable blindé son ego…Les photographes sont-ils donc tous gonflés de certitudes ???

  • renato maestri 25 mars 2008 | 12:42

    errata : sortent de l’ambitus de mes intérêts je passe à la suivante…

  • Laurent 25 mars 2008 | 12:59

    Très intéressant tout ça !
    J’ai eu posté quelques images (pas beaucoup) mais j’ai assez vite été refroidi par l’attitude de certains quant à la notation des images des autres.
    Donc j’ai (très vite aussi) arrêté de poster sur ce site.
    J’y passe et y apprécie toujours autant les images qui s’y trouvent – A mon avis, il faut continuer mais pour l’instant ce sera sans moi…

  • renato maestri 25 mars 2008 | 13:01

    @ Serge : ce qui est à César est à César, mais les choses évoluent, et sans vouloir organiser une révolution de palais, je me pose des questions et je propose un débat pour trouver des solutions.

    @ marie : je vous comprends, mais l’autodiscipline commence par le respect de la parole (ici) écrite, donc nous pouvons nous modérer seulement si nous respectons l’ordre du discours, et ce n’est pas toujours le cas.
    Pour ce qui est de mon opinion quant à Philippe… je suis ici et pas ailleurs, donc ! maintenant, je me limite à dire une banalité : le fait que Ph. publie ses photo sur son Site ne change rien pour moi, pour d’autres il est juge et partie, et cela jette le suspect qu’il ne puisse pas être partiel, je ne vois dans mon observation ni hérésie ni manque de confiance.

  • Serge 25 mars 2008 | 13:13

    @ Renato : Que Philippe soit partial ou impartial, quelle importance ?? Il s’agit d’un loisir, une sorte de jeu, un divertissement quoi. il n’y a rien à gagner, rien à perdre. Le jugement de Philippe à propos d’une photo n’a pas plus d’importance que le jugement de n’importe quel autre. Franchement, je ne comprends pas le problème.
    Philippe n’est pas là pour arbitrer, et je doute qu’il veuille se trnasformer en  » pion » dans la cour de récréation ( niveau CM) dont LVEG prend les allures parfois à l’occasion de certains échanges…!

    Donc, en quoi le fait qu’il publie et qu’il commente sur LVEG peut-il influer sur ce que les autres y postent ?

  • Marie Bougerie 25 mars 2008 | 13:20

    @ Renato: on ne peut être juge et partie…oui, mais ici,il n’y a aucun procès…des échanges d’idées,de point de vue en matière d’images ;)

  • L'OliV 25 mars 2008 | 13:46

    Le fait que Philippe propose ce nouvel espace est déjà une belle réponse à votre dilemme Renato…
    Pour ma part LVEG est, à ma connaissance, un des rares espaces de ce type et c’est sans doute un de ses attraits.

    Je publie rarement, car je fais peu de photo, hélas. Et je fais quelques commentaires, que j’espère parfois drôles, surtout sur mon ressenti, car le côté technique m’est assez étranger. Il m’apparaît toutefois que si des photo n’ont pas le bonheur de plaire à quelques piliers du sites, elles passent vite inaperçues aux yeux de tous. Et l’absence d’avis est parfois regrettable. On se sent un peu rejeté… on sent qu’on n’a pas le niveau. Mais quel niveau puisque LVEG est ouverte à tous ?
    Restait, pour palier à ceci, la méthode du vote, qui, malheureusement, à été dévoyée par de sombres individus, ne supportant sans doute pas de ne pas apparaître dans la colonne de droite.
    Je reste cependant fidèle et visite quotidiennement le site, avec plaisir… ou agacement parfois.

  • Tristan. 25 mars 2008 | 13:52

    Et si on simplifiait ?
    Je ne vois vraiment pas quel problème a pu poser la position de Philippe, le taulier, fut-elle multiple. Et personnellement, je le trouve très discret en tant que taulier, et dans la même position que les autres en tant qu’auteur, et en tant que critique. Alors merci Philippe.

    Pour revenir à l’ambiance et aux comportements que l’on peut observer sur LVEG, je crois qu’il faut
    rappeler que c’est un lieu de critique (avec tout ce que cela implique), et de passion, puisque ceux
    qui sont là le sont a priori tous pour le plaisir. De plus, au travers de nos images et de nos propos,
    on finit par se connaître un peu. Alors que se développe sur LVEG des phénomènes + et – que l’on observe dans toute société humaine me semble bien comprehensible. Et qu’il y ait cycliquement des crises aussi… Je dis bien compréhensible, pas souhaitable ;-)

    Marie, en toute amitié, je te trouve dure dans certains des mots que tu emploies (insupportable, fiasco, nouille aussi ;-) . Ou plus exactement, je ne ressens pas les choses avec autant de criticité. Des caractères s’affirment (et je suis loin de tous les apprécier), des avis sont émis, quelquefois ça froisse, ça gronde, ça éclate, puis ça rit, ça repart, ça rebondit… C’est la vie quoi, avec des hauts et des bas, des connivences, des affinités, mais aussi des rivalités, des
    antagonismes…

    Mais je n’ai encore pas vu personne refusé ou banni… En plus cohabitent des styles, et donc des goûts, très différents. Et cette ouverture de fait sur LVEG n’est pas la moindre des performances…

    Qu’il y en est qui suivent LVEG dans le silence, après y avoir participé, mouais, pourquoi pas. Mais pourquoi ne participent-ils plus ? Qu’ils en profitent pour nous le dire ici…

    Et puis quelquefois, on peut aussi vouloir s’absenter, prendre un peu de distance, regarder ailleurs, revenir, …

    Serge, Laurent, puisque vous faites des images et que vous venez encore sur LVEG, je ne comprends pas bien pourquoi vous ne les y montrez plus. Il n’y a pas de « niveau minimum », et il est très facile d’ignorer les notations…

    Et tout ça n’est pas si important, gardons tous un peu de distance (et d’humour) avec ce qui se passe sur LVEG…

    C’étaient mes 2 euros du jour. :-)

  • renato maestri 25 mars 2008 | 14:00

    @ Marie Bougerie et Serge : relisez-moi svp… il n’y a pas chez moi la requête d’un pion mais celle de la définition d’un espace sans ambigüités, toutefois si c’est trop demander je me suis trompé d’époque : la question de la position de Philippe est des plus simples, ses travaux me plaisent et ses intervention sont majoritairement le top, mais pour ce qui est des relations entre participants, le Site nécessite d’une gestion neutre car, et ce n’est pas une opinion, trop d’interventions frôlent l’arbitraire car l’attitude intellectuelle de certains intervenants laisse à désirer : jugement à la va s’y que je te pousse, lecture très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque… ;)
    bref, je ne demande qu’un espace où l’on puisse vivre ensemble en dépit des différences… et apparemment la courtoisie ne souffit pas.
    Amitiés

  • L'OliV 25 mars 2008 | 14:01

    D’accord avec toi Tristan. Sur presque tout. Mais surtout pour merci Philippe !
    ça vaut 2 euros aussi ?

  • Tristan. 25 mars 2008 | 14:03

    L’Oliv : je rebondis sur une partie de ton message, quand tu dis « Il m’apparaît toutefois que si des photo n’ont pas le bonheur de plaire à quelques piliers du sites, elles passent vite inaperçues aux yeux de tous. Et l’absence d’avis est parfois regrettable. »

    Piliers du site ??? Bonheur de plaire ??? Mais personne n’a le monopole de la parole, personne n’est empêché de s’exprimer. Il n’y a pas de piliers. Il n’y a que des participants, des qui osent !

    Ca me rappelle une des 1ères interventions d’Eyeimagine, dans lequel il tenait à peu près les mêmes propos. On a pu observer ensuite son taux d’intervention augmenter, jusqu’à devenir probablement le plus important de LVEG, avant de s’éteindre récemment.

    Non vraiment, les seuls qui ont tort sont ceux qui ne prennent pas la parole que personne ne leur refuse… :-)

  • L'OliV 25 mars 2008 | 14:08

    Tu as parfaitement raison, mais le fait est que parfois le silence est pesant. Je pense que certain, et ma foi je veux bien m’y inclure, n’osent pas donner d’avis parce que… ne se sentent pas assez « fortiche », pas assez calé techniquement… bref ne se sentent pas assez de « poids ».
    Pour eyeimagine, et pour le connaître un peu, je sais qu’il voulait arrêter depuis un moment, le site ne correspondant apparemment plus à ses attentes. Mais j’avoue ne pas avoir compris son coup d’éclat, lui qui parfois m’avais appelé à la modération.
    Coup de blues passager, peut-être ?

  • renato maestri 25 mars 2008 | 14:23

    @ L’OliV : moi aussi je ne suis pas fort techniquement (mon compact est mon bloc notes), mais on trouve un tas d’arguments à partir d’une image et c’est en les communicant que l’on créé de l’épaisseur, car si tous se réduit au technique on se retrouve vit spectateur.
    En ce sens le problème que moi je pose n’est pas celui de la légitimité de Philippe, mais celui du vivre ensemble dont la réalisation n’est justement pas une responsabilité que Ph devrait prendre.

  • marie 25 mars 2008 | 14:25

    @ Tristan: :) en toute amitié,oui je suis dure :)
    mais comme dans toute vie en collectivité,il faut que les règles de base soient respectées… sans quoi c’est le fiasco ;) …
    oui chaque personne a sa place,du débutant au confirmé… à condition de ne laisser personne dans l’indifférence …
    je regrette qu’eyeimagine ne participe pas à ce débat,qu’il ne vous explique pas les raisons de son comportement…
    Mais il n’empêche que certaines personnes ici devraient faire preuve de modération ( dans les publications d’images et de commentaires ) Parce que comme le souligne Serge un peu plus haut… tout nouvel arrivant doit se blinder avant de poster ;)

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 14:43

    pour en revenir a « Le Pont des Fées” » commenté par tinange. » encore raté  » en effet dans les commentaires , il serait bon d’expliquez le pourquoi … ce qui peut etre raté pour les uns , peut plaire a d’autres , …. en ce qui concerne cette photo si je la cobsiderais raté je ne l’aurais pas posté …
    merci a philippe pour lvg , je ne comprends pas l’attitude de certains , des forums photos il y en a pleins alors pourquoi resté si celui ci ne convient pas ? il faut aussi savoir qu’un forum est un lieu d’échange , de commentaires, de savoir ,etc …. il faut accepter les critiques lorsqu’elles sont fondées ou expliquées .
    bonne journée a tous .

  • Tristan. 25 mars 2008 | 14:45

    Marie, l’indifférence sur une image n’épargne probablement personne. Qui n’a pas eu une photo qui ne soulève aucun commentaire ?
    Que ça ne soit pas encourageant pour le débutant qui poste sa 1ère photo, sans aucun doute. Mais comment lui dire de s’accrocher, de persévérer… Pas toujours facile :-)

    Pour ce qui est du blindage nécessaire, je ne l’ai pas ressenti ainsi, mais j’ai pu rater des choses. Ou alors je suis moi-même déjà trop blindé :-) Alors si tu as des illustrations, par email… ;-)

    Pour Eyeimagine, j’ai le sentiment que son départ est d’ordre personnel…

  • renato maestri 25 mars 2008 | 15:01

    @ PierreBARRET : certes il y a un tas de forums etc. mais par expérience, lorsque dans un bon site on tombe dans l’arbitraire ou le raccourci (encore raté en était un) c’est le debout du déclin.

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 15:06

    tout a fait renato maestri mais que faire ou quoi faire , avec ou sans modérateur , le probleme sera toujours là , car nous sommes dans du virtuel et a partir de cet instant , on peut ecrire ce que l’on veut …..

  • renato maestri 25 mars 2008 | 15:14

    @ PierreBARRET : nous sommes certes dans le virtuel, mais je suppose que l’honnêteté intellectuelle peut y trouver sa place, c’est trop demander? ;)

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 15:19

    non, mais quel est celui qui détient la vérité ? le savoir , la connaissance ? il y a des regles artistiques , mais bon , sont elles toujours bonnes ?

  • marie 25 mars 2008 | 15:26

    @ Pierre : personne!!!
    pas la peine d’essayer de prouver le contraire en voulant déjouer toutes les règles…
    tout le monde est en accord sur ce sujet: PERSONNE NE DETIENT LA VERITE!

  • renato maestri 25 mars 2008 | 15:33

    @ PierreBARRET : Personne ne détient la vérité, et pour ce qui est des règles je me demande toujours qui a définis les critères et pourquoi… (à ce propos j’ai publié un très court essai en 73 ou 74, c’est dire…)
    Lorsque je parle de honnêteté intellectuelle, je pense au simple fait de dire de la maniéré la plus précise sa pensée et de ne point interpréter la pensée des autres sur la base de nos conviction, mais pour ce que l’autre a effectivement dit.
    En ce sens je crois qu’il n’y a aucune différence entre le réel et le virtuel.

  • renato maestri 25 mars 2008 | 15:59

    ps des règles artistiques, pardon

  • flo g 25 mars 2008 | 16:13

    je vais juste dire quelques mots:
    1) D’abord philippe: j’approuve tout à fait Christian et marie:
    - c’est son site
    -Ses interventions sont totalement impartiales et à mon avis pas assez nombreuses ( probablement question de temps).
    -Il devrait poster plus de photos également
    -il n’y a jamais eu de problème à son sujet (ce serait le comble !!), alors renato , je ne comprends pas que vous souleviez un problème qui n’existe pas
    -et pour terminer c’est quand même incroyable que vous lui demandiez de jouer le rôle de pion. Le bonheur dans ce site, c’est que justement il n’y a pas de pion..
    2) Au sujet des commentaires:
    encore de l’avis de Tristan, il y a des hauts, des bas, des coups de gueule, et quand quelqu’un dérape.. j’ai remarqué qu’il y avait une certaine solidarité qui s’établissait en faveur de l’agressé, contre l’agresseur.. Et tout finit par rentrer dans l’ordre..Ce qui est assez sain dans l’ensemble.
    Par contre, puisque nous sommes en train de parler franchement, Pierre Barret, qui vient jouer les innocents dans cette dicussion.. qu’est ce que vous voulez, ça me fait rigoler.. (encore que ces derniers temps, il ait fait un peu profil bas) parce que, c’est le premier à écrire « c’est nul » sans autre commentaire.. donc, le « encore raté » de tinange, vous ne l’avez pas volé, Pierre…Retournez sur vos commentaires passés.. vous comprendrez mieux..
    L’Oliv, si vous trouvez que le silence est parfois pesant, pourquoi ne sollicites tu pas la discussion en réclamant une critique.. tout le monde est au même niveau.. certains sont tres forts en technique (ce n’est franchement pas mon cas), et peuvent nous renseigner utilement..
    3) Pour la publication des photos: quand je lis Serge ou l’Oliv , je ne comprends pas..qui parle de niveau dans LVEG ? nous avons tous des goûts differents.. des préoccupations differentes.. des choix differents.. et ça, à partir du moment où on choisit un site collectif, c’est qu’on veut partager, savoir si il y a un echo.. et notre progression provient de cette mixité.. et ce qui est amusant, pas forcement dans le sens donné par le site.. Mais il fait bouger les choses en nous et nous fait travailler, réfléchir.. alors pourquoi parler de niveaux ??

  • renato maestri 25 mars 2008 | 16:28

    voilà la preuve par l’exemple : je n’ai jamais demandé à Philippe de jouer le rôle du pion

  • renato maestri 25 mars 2008 | 16:29

    @ flo g : lissez attentivement mes propos svp !

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 16:48

    flo g , vous avez en partie raison , mais sachez bien que je m’en moque completement qu’ il ait ecrit cette phrase , je n’attend rien des forums photos , il y a dans les forums des clans , c’est comme ca et cela le sera toujours , la photo est actuellement une passion et le sera toujours , ce qui me fait sourire en vous , flo g ce sont vost tags , mette tunisie pour une photo de fil barbelée , je trouve cela risible … etes vous vraiment sinceres …et je ne joue pas les innocents , je donne mon avis , et vous etes entrain de mettre en évidence , le probleme qui se pose sur lvg …

  • Yvap 25 mars 2008 | 16:48

    Rien à rajouter aux interventions de Tristan, complètement d’accord, et particulièrement sur le fait que la parole est offerte à tous.

    Pour mémoire le débat presque sur le même sujet avec Eyeimagine dont Tristan parle se trouve ici.

    Juste 2 points supplémentaires pour Renato sur le sujet de « la qualité des débats » qu’il soulève à plusieurs reprises et particulièrement avec ceci : « trop d’interventions frôlent l’arbitraire car l’attitude intellectuelle de certains intervenants laisse à désirer : jugement à la va s’y que je te pousse, lecture très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque…« .

    1. Nous sommes sur un forum ouvert à tout le monde, avec donc un panel de personnes de tous niveaux culturels. Nous ne sommes pas dans un amphi universitaire de doctorants en philo ou en histoire de l’art !
    On ne peut demander à tout le monde de maîtriser parfaitement la rhétorique de démonstrations structurées et argumentées dans les règles de l’art.
    C’est dommage j’en suis bien d’accord, mais il faut faire avec, lire entre les lignes parfois, et surtout éviter l’abus de « références » d’érudits. Une part de disons la « timidité » de certains à participer vient certainement de cela.

    2. Nous sommes sur un forum internet, pas dans des conversations face à face avec l’interlocuteur. D’où trois problèmes récurrents auxquels tous les forums de ce type (c’est à dire avec modération à posteriori) sont confrontés et auxquels je ne vois malheureusement aucune solution. Je parle par expérience, étant modérateur par ailleurs d’un gros forum francophone depuis plus de 5 ans. Etant sur celui-ci modérateur anonyme et tenant à le rester, vous ne m’en voudrez pas de ne pas vous le citer.
    I – Comme dit plus haut, nous ne sommes pas face à face, donc avec l’absence de tous ces petits signes, mimiques, expressions qui ponctuent et modèrent (sans jeu de mot ! ;) ) une conversation « naturelle ». Cela peut parfois poser des problèmes importants surtout avec des personnes peu familiarisées avec ce type de communication. Nous l’avons malheureusement expérimenté récemment avec un participant de son propre aveu dérouté par cette absence.
    II – Ensuite il y a le problème des « décalages » inévitables se produisant entre des messages se répondant. Comme tout le monde n’est pas devant son écran en permanence (une vie existe en dehors de LVEG !), parfois certains s’impatientent de la temporaire non-réponse de l’interlocuteur (n’est-ce pas Renato ? ;) ), et/ou très souvent d’autres messages d’autres participants s’intercalent entre temps … il faut récupérer le fil du débat …
    III – Comme dit plus haut, ce forum est à modération à posteriori, nous tapons notre texte, nous validons et il est en ligne immédiatement. Un avantage et un désavantage.
    L’avantage est que la réactivité y est parfaite, ça réagit immédiatement, pas de temps d’attente, c’est vivant. Le désavantage est de favoriser la réaction « à chaud », sans recul, avec évidemment les approximations et les « à peu près » dont se plaint Renato.
    A mon avis, le bilan de l’avantage contre le désavantage est sans ambiguïté comme on disait il y a quelque temps « globalement positif ».

    Tout cela ne favorise pas c’est certain une « haute tenue » des débats, mais c’est le prix à payer pour cette forme de communication.
    La seule solution à ma connaissance pour régler ces problèmes est un forum à modération « à priori », tout message devant avant publication être validé par un administrateur.
    Je vous laisse imaginer la lourdeur du système, mais surtout ce serait un forum « mort » !

    Donc vive LVEG ! Tel qu’il est, foisonnant, réactif, parfois bordélique, mais vivant !
    Merci Philippe !!

  • flo g 25 mars 2008 | 17:06

    @renato: si vous ne le demandez pas à philippe, j’ai cru comprendre que vous souhaiteriez qu’il en existe un.. et pour moi, si c’est le cas je sors immediatement de ce site..
    @Pierre Barret: je n’ai pas l’habitude d’être malhonnête.. et si j’écris Tunisie, c’est parce que nous sommes en Tunisie.. et si j’écris Marseille, c’est parce que nous sommes à Marseille.. peu importe que ce soit un grillage ou une tomate, si c’est pour moi un moyen de classement, je continuerai à le conserver !!
    Je vois que vous continuez à insinuer des propos franchement pas correctes dans la mesure où ils sont faux..
    Et puis.. ça interesse qui, ce genre de remarques?
    Quant aux clans.. vous vous les inventez.. mais que les gens courtois se trouvent certaines affinités.. ça c’est certain.

  • Serge 25 mars 2008 | 17:07

    Bon nous sommes apparemment tous d’accord sur un point : Merci Philippe. C’était l’objet du débat au départ…

    Je suis tout à fait d’accord avec Marie dans son agacement.

    pour le reste, et pour répondre à la question de TRISTAN :

    Je vais essayer d’être clair dans mon propos, ainsi j’expliquerai aussi pourquoi je ne poste plus!

    Je suis venu sur la vie en gris dés sa création, invité par Philippe, comme l’étaient tous les  » premiers venus de Photofloue » ( Philippe corrigez moi si je me trompe.) Ca c’était la première raison.

    Fan de N&B, j’y suis venu aussi tenter de comprendre ce qui fait une bonne photo aujourd’hui.
    Cela peut sembler idiot, mais très souvent je suis scotché par les coms, les superlatifs, ou les descentes en flammes que je lis, alors que regardant l’image concernée, bien souvent je la trouve assez bonne alors qu’elle est très décriée, voire  » descendue en flammes », mais surtout, je suis souvent très déçu de ce que je vois, quand les commentaires sont superlatifs. Etant donné que ce qui se poste ici est examiné puis critiqué par des gens qui en savent plus que moi, je me dis que je ne sais pas et que je vais apprendre.

    Or, autant cela était vrai dans les débuts de LVEG, autant aujourd’hui, on assiste le lus souvent, soit à des joutes stériles entre ce que L’OLIV appellent les piliers du site et un ou deux qui se plaisent à jouer les black sheeps – et j’ai du mal à comprendre les motivations quant aux qualités des photos commentées à chaque fois- soit à ce qui ressemble ( mais là je voudrais me tromper) à de l’autocongratulation de groupe entre certains dont il faut bien dire qu’ en apparence au moins ils donnent l’impression de penser détenir une vérité que les autres ne peuvent qu’ignorer.

    Après avoir posté quelques photos, certes de modeste qualité, restées sans écho, je me suis comme d’autre lassé, et je préfère contempler le travail des autres, en espérant en tirer un certain enseignement. ceci dit, je sais aussi que LVEG n’est pas la référence, et je vous rassure, je ne visite pas LVEG ( j’y viens tous les jours) avec l’illusion de me rendre à Corinthe.

    Enfin, et le phénomène est plus récent, je trouve que l’expression dans les commentaires est devenue soit quasi triviale dans bien des cas,et c’est désespèrant, soit tellement choisie et obscure pour le béotien que je suis( quoi que j’ai autrefois fait mes humanités!!) que, rapportée à l’image qu’elle conserne elle en devient souvent risible.

    Bon, je ne sais pas si ça vaut 2 euros, sans doute pas. C’est ma modeste contribution à cette introversion collective. Encore une fois je salue le travail et la pugnacité de Philippe qui sans le dire a du se décourager plus d’une fois.

  • renato maestri 25 mars 2008 | 17:08

    @ Yvap : je ne demande pas la modération dont tu parle (moi aussi je le suis ailleurs et c’est un travail lourd), tout simplement je demande que lorsque un intervenant agit de façon incongrue (je ne vais pas refaire la liste!), il y ait un modérateur que lui rappelle où nous sommes et pourquoi… et surtout qui l’invite à donner corps à sa pensée ; cela ne limiterait pas la liberté dont on jouit ici (LVEG), au contraire car le fait d’être sur un forum n’empêche pas le moindre respect de l’autre… et les jugements à la va s’y que je te pousse autant que les lectures très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque font preuve d’une absolue manque de respect pour tout les participants…

  • renato maestri 25 mars 2008 | 17:14

    @ flo g : relisez attentivement mes propos svp ! surtout le dernier @ Yvap…

  • flo g 25 mars 2008 | 17:17

    Serge.. je ne suis sûrement pas la seule à visiter votre site.. et je ne comprends pas pourquoi vous vous dénigrez ainsi.. pourquoi dites vous que les gens en savent plus que vous ? les commentaires obscures ne le sont pas que pour vous, rassurez vous.. ;) .. mais je crois Serge, qu’éditer grâce à philippe , permet au delà de toute diatribe, de nous faire travailler, et c’est ça qui est important.. même si vous n’allez pas tous les jours à Corinthe..

  • flo g 25 mars 2008 | 17:24

    renato.. j’ai bien lu.. et ma réponse est la même.. ;)

  • renato maestri 25 mars 2008 | 17:25

    @ tout le monde : voilà que le terme clan est sorti ! je le sentais serpenter sous la surface et il y était, c’est justement pour cette raison que j’ai écrit : « cette fonction vous pourriez la couvrir, mais je ne peux (ni veux) vous demander, Philippe, de l’assumer car il me semble que vous abattez déjà masse de travail considérable ». Recentrons svp le débat :

    1. une critique technique ne peut se limiter à raté ou vacheries analogues.

    2. les problèmes esthétiques (“Dites ce que vous avez à dire et faîtes que cela tienne dans un espace rectangulaire”), sont trop délicats pour que un participant dont on connait les goûts (même s’il a crée le Site) si colle, car nous revenons aux doutes claniques.

    3. respect du langage et des opinions.

  • renato maestri 25 mars 2008 | 17:27

    @ flo g : relisez encore un fois…

  • Serge 25 mars 2008 | 17:30

    @ Flo: Très humblement, pour vous répondre. Je fais des photos pour mon plaisir, et surtout pour me changer les idées… Je sais que la plus part n’ont d’intérêt que pour moi ! Je maîtrise une certaine technique argentique, c’est normal, je fais des photos depuis tout gosse, et j’ai eu mon premier labo à même pas 10 ans ( un agrandisseur en carton style labo photo 2000, à construire soi même, qui fonctionnait si mal que je me suis acharné et ai chopé le virus!). Ce n’est pas ça qui fait de bonnes photos vous le savez bien.

    Ce qui me fait dire que les gens en savent plus que moi, c’est la lecture de commentaires avisés avec souvent des références à l’appui, sous des photos que je ne comprends pas. Je me dis alors, que je manque de culture dans ce domaine, ce qui est vrai, même si cela semble être en contradiction avec ce que j’évoque plus haut, et donc j’essie d’acquérir un regard que je n’ai apparemment pas sur les images des autres.

  • renato maestri 25 mars 2008 | 17:33

    et si vous ne l’avez pas compris en lisant le debout de mon intervention, c’est parce que j’ai une haute opinion du travail de Philippe que j’ai lancé ma pierre dans la marre… mais apparemment vous êtes presque tous pris par l’image de votre ego… merdra !

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 17:45

    flo g ce n’est pas malhonnête , mais stupide d’ecrire tunisie ou marseille pour la photo d’un arbre ou d’un fil barbelé …
    des clans ,bien sur que si , il y en a de partout c’est comme les forums il y en a d’autres … c’est comme les docteurs il y en a de partout …..

  • flo g 25 mars 2008 | 17:46

    Serge.. je ne sais pas comment vous convaincre.. vous nous avez montré de superbes photos.. vous en savez sûrement plus que beaucoup d’entre nous.. les références n’ont aucune espèce d’importance.. et si par hasard elles vous interessent, c’est aussi un moyen de se cultiver si l’envie nous démange.. sinon, ce n’est pas parce que vous avez le bon mot, que votre photo sera meilleure.. vous le savez aussi bien que moi.. et votre regard vaut largement celui d’un autre..

  • Yvap 25 mars 2008 | 17:51

    @ Renato : Je comprend bien ce qu tu veux dire. Seulement ce n’est pas si simple !
    Nous sommes dans un domaine que certains jugent (ou se jugent) « artistique » à tort ou à raison. Donc éminemment et par nature subjectif.
    A partir de quel « niveau », « degré », doit-on décider que « les jugements à la va s’y que je te pousse autant que les lectures très personnelle des interventions et relatives réponses à côté de la plaque font preuve d’une absolue manque de respect pour tout les participants… » ??
    Quels sont les critères « objectifs » pour cela ?? A part pour des attaques personnelles, diffamation, ou comportements clairement réprimés par la loi ??
    Les seuls cas où je verrais une éventuelle modération active serait pour des débats n’ayant strictement rien à voir avec le sujet de ce forum, genre politique, foot, religion par exemple.
    Heureusement jusqu’ici on y a échappé, même si pour la politique on l’a frôlé !

    Pour tout le reste, chacun s’exprime comme il peut, avec ses moyens, tant qu’il ne transgresse pas les cas cités plus haut, il n’y a pas de raison d’intervenir, et surtout pas sur une soi-disant « lecture personnelle » ! L’intérêt d’un forum tel que celui-ci est justement les lectures personnelles ! Sinon c’est la pensée unique !
    C’est ça que tu veux ?
    Alors si on n’est pas d’accord, débattons, argumentons, relançons ceux dont nous trouvons les propos lapidaires, c’est le but d’un forum !

    Comme Philippe l’a dit sur un autre fil, chaque participant publiant ses images a accès lui-même à la modération des fils concernant ses images et il préfère les laisser eux-mêmes agir s’ils estiment cela nécessaire.
    Je suis entièrement d’accord avec lui, je trouve que c’est une bonne manière, la meilleure à mon avis, de nous responsabiliser.
    Et dans les cas vraiment graves, il sera toujours temps de faire appel à lui.

  • flo g 25 mars 2008 | 17:52

    pierre Barret: votre opinion à propos de ma stupidité.. vous savez ce que j’en fait ??..

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 17:58

    oui je sais, flo g ce que vous en faites de mes propos , mais je ne suis pas là pour vous agressez , juste pour dicuter mais cela ne vous deplait dommage , la reflexion est interessante , c’est dommage de s’emporté pour si peu ….

  • flo g 25 mars 2008 | 18:04

    je ne m’emporte pas pierre, mais d’abord ce que vous dites à propos de mes tags, n’interesse personne, même pas moi (navrée) et surtout pas ici..
    d’autre part, il n’y a que vous qui trouviez qu’il y a matiere à reflexion..

  • PierreBARRET 25 mars 2008 | 18:08

    peu etre flo g .
    nous pouvons passé a autre chose si vous désirez florence …

  • renato maestri 25 mars 2008 | 18:10

    @ yvap : maudit téléphones je dois partir, mais c’est promis tu aura une repose articulée, à plus tard ou peut-être à demain…

  • flo g 25 mars 2008 | 18:58

    entierement d’accord avec Yvap..

  • Tristan. 25 mars 2008 | 19:27

    Serge : Je n’ai aucune culture photographique, et je ne souhaite pas en avoir. Comme vous, je fais de la photo pour mon plaisir. C’est mon espace de totale liberté. Moi aussi, je suis quelquefois surpris par l’accueil fait à certaines photos, ou par l’ignorance accordée à d’autres.

    Si je dis cela, c’est que jusqu’à ce point, nous avons je crois, une position commune.

    En revanche, je n’ai aucun complexe vis à vis d’une possible culture photographique suprême (elle existe ?), et à aucun moment, je me dis qu’il y a des gens ici qui en savent plus que moi. Pas par orgueil, mais tout simplement parce que ce n’est pas le terrain sur lequel je me place.

    Je fais de la photo avec mes yeux, mon instinct, mes tripes, et une esthétique qui m’est propre (comme tout un chacun) … et je regarde celles des autres de la même façon. Et très franchement, Serge, je n’ai pas l’impression de n’avoir pas ma place ici.

    Alors à mon humble avis, vous l’avez aussi :-)
    LVEG est aussi ce qu’en font… les participants.

  • serge 25 mars 2008 | 19:45

    @ Tristan : Merci pour cette main tendue. @ Flo idem.

  • marie 25 mars 2008 | 19:48

    et je rajoute … les participants n’en font pas toujours bon usage ;) …

  • Yvap 25 mars 2008 | 20:01

    @ Serge : Je ne vais pas répéter les arguments de Flo et Tristan et qui tombent sous le sens.
    Simplement, à toi et d’autres qui peuvent penser la même chose, ce n’est pas en vous dévalorisant, donc en vous disqualifiant vous-mêmes que vous arriverez à quelque chose qui puisse vous satisfaire !
    Faites les photos que vous avez envie de faire, dans vos sensibilités avec sincérité, ne vous occupez pas des réactions que vous trouvez bizarres et en particulier des votes !

    Sur ceux-ci, puisque les notes sont une moyenne des votes, il faudrait que le nombre de votes ait atteint au minimum une vingtaine, une cinquantaine serait mieux, pour éventuellement être un simple indice (pas une vérité !) de « l’accroche » qu’a une photo sur ses spectateurs.
    Avec la plupart du temps moins d’une dizaine, ben … c’est purement aléatoire, au hasard des personnes qui ont pris le temps de voter …

    Comme dit Tristan, LVEG est ce qu’en font les participants, s’il ne correspond pas à ce que vous espériez … la balle et dans votre camp ! ;)

  • Loïs 25 mars 2008 | 20:15

    Le système de vote a fait faillite depuis longtemps!

  • flo g 25 mars 2008 | 20:37

    eyeimagine m’avait envoyé un email, le jour de son « pétage de plomb ».. je pense qu’il faut qu’il revienne.. et regrette d’avoir éventuellement bléssé quelqu’un.. le vote faisait aussi partie de son ecoeurement..

  • Tristan. 25 mars 2008 | 20:45

    Ma conclusion sera (pour ce soir ;-) : Philippe a eu raison d’ouvrir ce thème d’échange, mais il faudra qu’il en tire la synthèse sous la forme d’une FAQ (au boulot Philippe :-) . Et enfin : Marie, ne pars pas ! Ah oui, ça, je l’ai déjà dit, il y a longtemps… Bon alors j’ajoute : Flo, pour la Tunisie, tu exagères ! Tu ne peux pas aller en PACA, comme tout le monde ?!?

    Allez, je sors…

  • serge 25 mars 2008 | 20:53

    @Yvap: Merci. je ne voudrais pas non plus être perçu comme le Kalimero de service !! (pour ceux qui se souviennent de ce dessin animé). Mon propos était, puisque le débat était lancé de décrire ce qui m’avait écarté de LVEG.
    C’est vrai qu’à ce stade j’ai le sentiment d’en apprendre plus à regarder qu’à poster. Il reste vrai malgré tout que la lecture de certains coms m’a fait fuir, me disant que s’ils m’avaient été adressés, je les aurais probablement mal vécus.
    Les notes ne me posaient pas de problème, sauf que j’avais compris que voter un coeur c’était déjà dire qu’on aimait bien. Comme tu l’avais dit toi même un c’était déjà la moyenne. Apparemment ce n’était pas le cas pour l’ensemble, et il y eut une grande méprise.
    Je pense que le principal malentendu sur ce blog vient de ce que certains ont une vraie connaissance académique des choses ( cadrage, lumière, composition, et surtout lecture d’une image) là où d’autres sont beaucoup plus profanes et ne réagissent qu’à l’émotion. ces deux  » clans » pour reprendre le terme de Renato ne parlent pas le même langage, et c’est bien connu: « Le langage est source de malentendu entre les hommes… »(heureusement une ou deux nanas sont là qui relèvent le niveau de la compréhension !!)

  • L'OliV 25 mars 2008 | 21:02

    Totalement d’accord avec Serge, tant pis si on passe pour des Caliméro. Pour ma part je continue à publier, modestement. C’est toujours agréable d’avoir des avis de gens qui ne vous sont pas familiers. Et puis oui, on apprend… même si parfois je suis très étonné par des avis dithyrambiques sur des photos qui ne me font ni chaud ni froid, et qui m’apparaissent sans intérêts.

  • eyeimagine 25 mars 2008 | 21:15

    Bonsoir,
    J’ai l’impression d’avoir semé les graines de la discorde ou du défoulement…
    Je vais m’expliquer en long, en large et en travers de la mésaventure de ce WE et de bon nombre de points épineux.
    J’avais signifié à marie que je ne reviendrais pas pour poster ou écrire mais je me dois d’expliquer divers événements qui m’ont conduis à ce raz le bol.
    Je prépare tout ça…

  • marie 25 mars 2008 | 23:17

    merci Eyeimagine… et contente que tu te manifestes à nouveau! :)

  • flo g 25 mars 2008 | 23:44

    L’Oliv..on est tous dans le même cas et dans la même interrogation: mais prenez les gens qui vont voir une expo photos et demandez leur leurs avis.. vous allez être surpris par la diversité des goûts, des attirances.. Et bien: Lveg, c’est pareil.. imaginez vous à une expo.. pas tout ne vous plaira, loin de là.. vous ne comprendrez pas les differences de point de vue.. et c’est ce qui est interessant.. pourquoi… pourquoi.. on apprend à savoir pourquoi on aime ou non, pourquoi une image subjugue et l’autre non, et je crois que de lire et tenter de comprendre le plus possible de photos, vous permet d’avancer vous même dans vos choix et votre détermination, quelque soit les critiques.. et je crois que philippe a reussi quelque chose de bien, s’il nous fait avancer dans ce sens là..

  • eyeimagine 26 mars 2008 | 0:35

    Bonsoir,
    Par ou commencer ?… peut-être simplement que je ne sors pas grandi de ce déchaînement de mauvaise humeur.
    Mais c’était inéluctable et au final, sain et terriblement humain.
    Humain, car c’est avouer son misérable état face aux assauts répétés de la déception et de la frustration.
    Je ne crois pas à la grandeur d’âme qui ferait de nous des héros.
    Nous nous débattons entre l’acceptation de nos défauts et leur annihilation.

    Cet épisode à dépassé le simple stade de ce site.
    J’ai ressenti une grande addiction aux forums et j’ai tenté de m’en échapper d’une manière dure et qui n’appelle aucun retour.
    Je ne comprenais pas pourquoi je ressentais ce besoin désagréable de venir et revenir sans cesse sur un espace communautaire totalement fictif.
    Et d’autant plus que je n’y trouvais plus aucun plaisir.

    Un autre fait qui me gênait était la sensation de me retrouver dans une propriété privée… je m’explique.
    J’avais déjà signifié mes doutes, il y a quelque mois et seul Tristan m’avait répondu. À côté ! Mais répondu.
    Disons que j’en avais gardé le sentiment que l’on faisait l’autruche…

    Internet est un nouvel espace vierge à conquérir, là ou l’homme n’a plus de grandes terres désertes et de peuples à conquérir.
    C’est la conquête du web !
    Les forums sont devenus ces nouvelles colonies, des territoires pris d’assaut par les membres résistants devenus clans.
    On se retrouve devant des habitués ou intouchables qui gardent jalousement leurs espaces vitales et repoussent les nouveaux mâles ambitieux.
    C’est cruel pour les nouveaux arrivants désireux de ne pas faire trop de bruit et d’être accepter par le clan et les dominants alpha/bêta.
    Je suis pour l’acceptation au sein du territoire, quitte à être déloger par un jeune insolent…
    Encore faut-il qu’il est des choses à montrer et pas un petit pois sur une table en Formica…

    Tout ça est très animal mais c’est comme ça que ça fonctionne.

    Ma première réaction était de ne pas être mis de coté et d’être pleinement intégré au clan tout en gardant cette liberté d’action à laquelle je tiens tant.
    Cette sale impression était revenu, ces derniers temps.

    Il y a maintenant les photos et les commentaires…

    Ce qui m’avait amené ici était un ami et les premières photos : l’ombre, le cracheur de feu, la brume sur le canal, certains images de Danimage et j’en oublie mais il me semblait que la barre était à un certain niveau…

    Depuis des mois, ce niveau ne cesse de tomber.
    Marie avait posté une formidable photographie qui, très étrangement, avait reçu un bien timide accueil et dont la note était retombée de manière aussi fulgurante que certaines images se retrouvant tout aussi promptement surévalué pour le seul égo de leurs auteurs…
    Cette photo était un sursaut mais depuis rien !
    C’est injuste, c’est arrogant car après tout, qui suis-je pour dire que rien ne valait le coup ?
    J’avais la prétention de croire en moi…

    Et bien, il suffit de voir la production mondiale sur les magazines, les livres d’auteurs contemporains.
    Il faut voir le jeu de ces auteurs qui sculptent leur sujets, la lumière, les ombres, les minéraux, les corps, etc…
    Ce sont des voyants, la plupart du temps, qui rêvent et voient leurs photos dans le futur, telles qu’elles doivent être.
    Ils anticipent leur vision d’un monde qui semble si étrange et qui est pourtant le nôtre.
    Il faut des années d’influence, de pratique, de discours, d’introspection pour espérer parvenir à ce résultat.
    La photographie est très ingrate, elle est volage et infidèle, elle ne nous respecte pas, elle se refuse…
    C’est un enseignement très long et je ne parle pas de technique.
    J’avais l’impression que le site était une annexe à réponse photo et il se trouve que je n’aime pas du tout ce magazine qui juge, qui compare mais n’offre pas …
    La rubrique, d’accord, pas d’accord, me tape sur les nerfs !

    Il ne suffit pas de se balader, un appareil à la main en appuyant sur le déclencheur, faire sa soupe en labo ou devant ces foutus ordinateurs et espérer se croire photographe pour autant.

    C’est le ressenti que j’avais en voyant toute ces photos ne voulant rien montrer et rien dire.
    Tout devenait une norme (morne), d’une banalité déjà trop présente dans nos vies dites civilisées…
    Les commentaires accompagnant ces photos proposait une surenchère intellectuelle ne menant nulle part et surtout inutile ou flattant sans vraiment bien décrire le besoin de telles politesses !

    Je l’ai dit ! l’art est trop bavard actuellement et même si j’aime disserter, réfléchir sur nos mises à nues, il faut une limite.
    Le son ne doit pas remplacer la vision dans le cas précis de la photographie.
    On peut argumenter, défendre ses idées et son travail mais nous ne sommes pas des écrivains, ce n’est pas l’endroit.
    Il n’est pas interdit d’étendre sa culture ou celle des autres mais nous ne sommes pas dans un amphithéâtre à disserter de Socrate ou Deleuze.

    J’en était arrivé à cette implacable conclusion que ce site était devenu un lieu d’amateurs, au sens négatif, jugeant de haut des images surpassant leur pauvre production et s’arrangeant pour nous faire croire le contraire.
    mais pire ! j’en était arrivé à penser que mon propre travail en était tout autant médiocre.

    Si un nouvel arrivant voyait quelles sont les photos les mieux notés, il serait en droit de se gratter la tête et ne parlons pas des commentaires ! Il fuirait à toute jambe !
    Pauvreté des images, peu d’imagination des sujets, rejet de ces mêmes sujets, addiction à Internet, manipulations de notes et commentaires, décalage total des personnalités, indifférence ou mépris, pugilat verbal plus cocktail de remise en question personnel m’ont amenés à cette explosion de rage.

    L’idée n’était pas de blesser les gens mais leurs photos, de susciter une réaction d’orgueil ou je ne sais quoi… quoique ! Je me demande sincèrement si je ne voulais pas être méchant, sur ce coup…
    C’était peut-être un suicide internet…
    C’est assez idiot mais il faut parfois en passer par là.
    Je ne suis pas passif mais, au contraire exalté et essayant de comprendre.

    Je ne cherche pas à me justifier ni à me dédouaner et je ne suis même pas certain d’avoir des excuses à faire.
    Peut-être à Philippe qui trouvera injuste mon avis sur le contenu du site mais pas sur la mise place de la publication ni la mise en page qui, elle, est irréprochable.
    Ce site est parfaitement lisible et confortable à beaucoup d’autres qui devraient l’envier.

    Peut-être que tout ce que je décris sera interprété de travers et pris comme une mauvaise blague et j’assume totalement.
    Ceci apparaîtra orgueilleux, sans fondement mais je suis certain d’avoir raison pour une bonne moitié du message.
    Il serait idiot que je continue de poster des images avec ce que je pense et je ne vois pas l’intérêt de laisser des commentaires.
    Je me contenterais de regarder de temps à autre…

    Je salue les personnes ayant trouvé quelque intérêt dans mon inestimable travail… ;)
    Bon courage et réussite dans vos projets.

  • flo g 26 mars 2008 | 1:06

    eyeimagine.. vous avez fait une sortie violente.. mais peut-être etait elle necessaire pour remettre les choses en place, et assainir lveg.. Une fois les choses dites.. en général, on se sent beaucoup mieux.. et même si vous avez raison, pour une majorité d’arguments, rien ne vous empêche de continuer avec nous, et je ne vois rien d’idiot en cela.. si ce n’est nous avoir fait réflechir.. et vous, de vous sentir plus « libre »..

  • Tristan. 26 mars 2008 | 8:32

    Eyeimagine, je vais exprimer comment je vois LVEG, en termes légèrement métaphoriques…

    C’est un grand hall, ouvert aux 4 vents, dans lequel chacun est libre d’entrer, de sortir, d’exposer, de regarder, de parler, … On peut rester longtemps, ou sortir tout de suite, ou revenir de temps en temps, … Tout est possible, c’est toujours ouvert. Comme tous les lieux publics, on finit même par oublier qu’il y a des gens qui s’en occupent…

    Le revers de cette liberté est que l’on peut y être (et y rester) totalement anonyme, qu’il n’y a personne pour t’accueillir, qu’à côté de chaque exposant, il y a un autre exposant, que les exposants changent d’un jour sur l’autre, qu’exposants et visiteurs se croisent souvent sans s’adresser la parole, mais qu’il peut néanmoins y avoir des échanges qui ne passent que par les yeux.

    Entre certains exposants assidus finit par s’établir une certaine relation, des affinités, ou l’inverse.

    Tout ça pour dire qu’il ne faut pas demander et attendre de LVEG plus que ce que cet espace est en mesure d’offrir. Et que ce qui se passe sur LVEG n’est pas très différent de ce qui arrive dans un grand hall d’exposition…

    Il y a mot très usité sur Internet, c’est virtuel ! Serions-nous virtuels sur LVEG ? Je ne crois pas. Derrière chaque photo et chaque commentaire, il y a quelqu’un. Rien de virtuel. Certes, cette forme de communication a tous les revers pointés récemment par Yvap. Mais cette distance (piégeuse) de l’écrit seul fait aussi disparaître tout un tas de références sociologiques ou culturelles que nous avons tous, et qui constituent quelquefois un obstacle à la communication en vis à vis.

    Sommes-nous une communauté ? Je ne crois pas non plus. Nous partageons juste un même lieu avec une activité commune (en dehors des affinités qui peuvent se créer entre un nombre plus réduit d’individus).

    Là aussi, c’est pour dire qu’il faut prendre LVEG pour ce qu’il est, pas plus, pas moins. Ca permet d’éviter les fols espoirs, les déceptions, les frustrations, …

  • renato maestri 26 mars 2008 | 9:04

    Nous sommes d’accord pour ce qui est du point 1, c’est-à-dire pas des critiques techniques bâclées, et si ceux qui, comme moi, n’ont pas une connaissance poussée de la chose technique ont des réserves ils peuvent les exposer sans sarcasmes et éventuellement demander secours à ceux qui sont calés dans la matière.
    Donc ici pas de modérateur.

    Si j’ai bien compris nous sommes d’accord aussi sur le point 3, je ne vais pas faire toute l’historique, il suffit pour qui a pris la conversation en cours de route de se référer à mes interventions du 25 mars : 13.01 @ marie ; 15.33 @ PierreBarret.

    Reste le point 2, « la pansée unique » ! voyons Yvap, excuse moi, mais c’est comme ça que tu fais de la mauvaise littérature. J’ai dit et répété que je me demande toujours qui a défini les critères et pourquoi, cela aurait dû t’interpeller quant à mon approche de la chose artistique… et j’aimerais, avant d’aborder pour de vrai le sujet, citer Yellow Submarin, quand, dans la séquence du couloir, George dit : « La clef est sur la porte ».
    Pourquoi le dit-il et que veut-il dire ? la riposte est justement dans les portes. Or dans ma première intervention j’ai fait une citation : “Dites ce que vous avez à dire et faîtes que cela tienne dans un espace rectangulaire”, c’est du pur P. Strand et il nous donne là sa méthode critique (que ceux qui se plaignent de leur piètre niveau Kulturel –Serge, L’OliV- m’écoutent maintenant, svp !).
    Cher Yvap le point 2 c’est le plus facile à résoudre… et difficile à la fois, car, puisque chacun a son histoire, en art un piètre niveau culturel n’existe pas : si on est arrivé à faire tenir notre pensée dans un rectangle nous pouvons aussi dire pourquoi et comment, c’est-à-dire que nous pouvons défendre notre conception face à qui pourrait la mettre en question. Car, et toujours par Strand : « Votre photographie est un enregistrement de votre vie, pour n’importe qui qui regarde vraiment ».
    Or comme tu peux voir Yvap, je n’oppose pas une pensée unique ou clonique qui soit… n’importe qui peut dire pourquoi et comment il a fait sa photographie. Moi et d’autres avons des références ? c’est notre histoire, que les autres parlent de leur histoire et le point 2 trouvera tout naturellement sa solution, puisque si quelque chose ne tourne pas rond dans sa conception, en la parlant il le verra tout seul, et tout le monde et là pour l’aider… il y aura sans doute quelque exceptions et c’est pour ceux-là qu’une figure anonyme est nécessaire.

    Je voudrais, Yvap, maintenant te rendre attentif à un détail qui te fait beaucoup de tort. J’ai 60 ans et j’ai eu la chance de grandir en milieu artistique, j’ai donc connu quelque témoin directe de celle que l’on appelle les avant-gardes historiques. Pour ce qui me concerne la chose n’a plus grande importance, mais c’est à savoir : à sa démobilisation le jeune Hitler tenta sa chance dans les arts plastiques, et les arguments qu’il opposait aux autres artistes étaient les mêmes que toi et parfois eyeimagine vous opposez à ceux qui font usage de références… navré… Les arts plastiques sont depuis l’origine un énorme container où toutes les connaissances sont accumulé par des savants (à savoir qu’il y à aussi des analphabètes parmi ces savant) qui n’ont pas de temps à perdre pour écrire des livres et c’est le seul lieu où l’esprit s’arrête assez longtemps pour faire des petits.
    Maintenant courses puis dodo, amitiés, rmm

  • renato maestri 26 mars 2008 | 9:05

    excusez-moi, avant mon dernière intervention il faut mettre @ Yvap.

  • Serge 26 mars 2008 | 11:32

    @ Renato: Ta dernière intervention ne m’était pas directement destinée, mais puisque j’y suis cité, j’ai ceci à y répondre:

    Premièrement je te rassure, je ne pense pas avoir un piètre niveau culturel ( avec un C ou un K )sans pour autant songer à me rendre prochainement chez un tailleur de pierres, prendre mes mesures pour la postérité… Simplement je sais que je manque de culture ( avec un tout petit c) photographique. J’ai longtemps fait des photos ( avant de cesser pendant plus de 10 ans) sans trop regarder ce qui  » se faisait ». La photographie n’est heureusement qu’un seul des nombreux vecteurs de la culture. Personnellement je la considère beaucoup plus comme un support de culture que comme un « pan » de la culture. c’est la raison pour laquelle je ne lui acolle jamais l’épithète  » artistique ». Clairement selon moi, la photographie n’est pas vraiment un art. (Bon ne tirez pas tous en même temps !!) Elle est en revanche un artisanant. sauf à retomber dans les lieux communs des années 60/70 et considérer que tout est Art et que  » nous sommes tous des artistes » ( ce qui entre nous soit dit doit bien faire rigoler un type comme Yvap le musicien qui sait le nombre d’heures qu’il fautparfois passer sur quelques mesures pour les exécuter correctement, et qui doit savoir, lui, que tout le monde ne vas pas à Corinthe – je suis sur que Philippe s’il lit se com comprendra la référence équestre que je lui envoie ici comme un clin d’oeil et pour étaler ma Kulture).

    Ceci pour te répondre, que j’ai beaucoup de respect pour le travail des autres, que si j’ai émis l’idée que je n’avais pour le moment rien à poster sur LVEG, c’était compte tenu de ce que j’y vois que je ne comprends pas toujours, qui semble si différent de ce que je fais de mon côté et qui me paraît alors bien niais au regard de l’ensemble; et qu’enfin, ce que j’y ai lu souvent qui m’a laissé à penser que mes photos y seraient au mieux ignorées – et alors à quoi bon – au pire commentées dans des termes qui m’ont parfois choqué sous les photos d’autres que je ne connais pas. Mais ceci non pas parce que les autres sont  » méchants  » et que je serais  » incompris » – Syndrome KALIMERO – ( j’ai passé l’âge de ce type de réaction primaire), mais simplement du fait du décalage, du fait que je constate que je n’évolue pas dans la même cour. Ce qui ne présuppose en rien des qualités des cours des uns et des autres !!
    Cependant j’aime venir tous les jours voir ce qui se fait sur LVEG, et j’essaie modestement d’en tirer des leçons. Il m’arrive aussi de m’essayer à quelques commentaires.

    Je ne sais pas si mon discours te paraîtra suffisamment structuré, je pense qu’il exprime cependant ce que quelques uns ici ressentent comme moi.

  • marie 26 mars 2008 | 12:11

    Pour aborder un sujet lancé par Philippe sur le système de notation…vous savez, celui qui embête ;)
    Elle a pour but au départ,de permettre une navigation différente,et de cliquer sur une image qui a été appréciée et que l’on n’aurait pas forcément vu…
    A votre Avis , faut-il conserver ce système? En adopter un autre? lequel?
    - j’ai bien une petite proposition: mettre à la place »5 au hasard » et dans la page de navigation »photos les mieux notées… de cette façon, vous conservez le bénéfice de vos notes(si notes il y a) ,et n’étant pas visible d’emblée,elle permet à tout nouvel arrivant,de se faire une opinion différente du site…
    ai-je dit une grosse bêtise?

  • renato maestri 26 mars 2008 | 12:39

    marie, pourriez-vous mieux expliquer votre proposition, je ne la comprends pas bien, merci.
    pour ce qui est du système de notation, je ne l’emploies pas et je ne l’emploierais jamais… donc…

  • renato maestri 26 mars 2008 | 12:45

    serge, je ne pense pas que tout est art, bien au contraire… toutefois la photographie peut l’être, comme il arrive que la peinture ne le soit pas.
    navré d’avoir employé le mot « piètre », je voulais synthétiser et je me suis trompé.Je crois cependant que cela ne change rien à la donne: chacun a son histoire et si on peut la transcrire en images on peut aussi la parler, car « ce qui ne peut être dit ne peut non plus être sifflé ».
    Amitiés rmm

  • renato maestri 26 mars 2008 | 13:01

    @ tout le monde : je voudrais que les choses soient transparentes :
    pour ce qui est de ma participations à LVEG voir le txt qui accompagne ma photographie « chantier le soir ».
    pour ce qui est de mon intérêt pour la photographie :
    premier essai dans les années 70, abandon pour cause d’allergie aux produit. mais toujours employé un petit machin comme bloc notes.
    aujourd’hui numérique, mais encore bloc notes et encore un petit machin.
    n/b comme curiosité.
    je suis inconstant et lorsque je sais comme une chose ou un monde fonctionne (lorsque j’ai démonté et remonté le jouet) je me laisse, et je reviens aux art plastique parce que c’est la seule chose que je sais faire…

  • marie 26 mars 2008 | 13:07

    Ma proposition:
    -intervertir 2 façons de naviguer …
    1/ « 5 au hasard » sur la page principale …c’est un système de navigation très sympathique,qui permet de découvrir ou redécouvrir des photos plus anciennes,laissées dans l’oubli, et qu’on a plaisir à revoir.
    2/ la colonne qui fache « photos les mieux notées »,dans la page de navigation,avec la liste des participants.
    ce n’est qu’une permutation de ces 2 systèmes de navigation déjà existants…donc rien de compliqué!

  • renato maestri 26 mars 2008 | 13:17

    oui, mais vu qu’il y aurait permutation à faire pourquoi ne pas éliminer la liste des photographes qu’apparait déjà en page d’accueil, et ne pas faire une page dédié aux archives, 5 au hasard, et mieux notées?
    (reste que je suis contraire à la notation)

  • L'OliV 26 mars 2008 | 13:19

    Désolé, je rentre du boulot et je n’ai pas eu le temps de tout lire. Mais il me semble avoir été cité, donc je m’y recolle. En espérant ne pas trop être confus dans mon propos. Si tel est le cas, merci de votre indulgence.
    Je ne pense pas être inculte, ni « trop bas de plafond ». Mais ça me saoule un peu les commentaires en référence à celui-ci ou à celui-là. Pour ma part je ne ferais jamais rentrer ma culture dans un rectangle… non pas qu’elle soit trop grande (je suis lucide) mais parce que, à mon niveau, je ne prétends pas faire de l’art quand JE fais de la photo.(On dira que je confonds art et culture, mais j’assume.)
    C’est en cela que je suis parfois gêné par LVEG. Certains ont de grandes espérances culturelles, esthétiques, intellectuelles…que sais-je encore ? moi je viens juste par plaisir et je me doute bien que mes modestes clichés ne vont pas soulever leur enthousiasme.
    Cependant comme certains sont très calés, il serait bon qu’ils expliquent pourquoi et comment une image est perfectible. Libre ensuite à son auteur d’en tenir compte ou pas. Mais cela peut servir à tout le monde. C’est ce qui existait semble-t-il au début du site et qui, peu à peu, à disparu.
    Bien sûr, comme l’a dit Tristan (je crois) on peut solliciter ces avis, mais il me semble que si l’on poste une photo, c’est bien pour ça, pas la peine d’écrire à chaque fois « qu’en pensez-vous ? »
    Voilà ce que je pense de LVEG… anonyme parmi les anonymes, pseudo parmi les pseudo.
    Hasta la vista !

  • renato maestri 26 mars 2008 | 13:20

    ops ! et dernières parutions, pardon

  • marie 26 mars 2008 | 13:35

    @ Renato ( sur ma proposition) : je crois sans trop me tromper que Philippe tenait à ce système de navigation,parce qu’il permettait 1/aux participants de se situer dans LVEG 2/ d’aller rendre visite aux photos de façon différente.
    -Ce système ne faisant pas l’unanimité, il en énerve certains, d’autres ne supportent pas de ne pas être dans cette liste, et la plupart zappe purement et simplement.

    Ma proposition est donc de conserver l’idée de départ,mais de lui attribuer une place différente…les photos au hasard sont mises en premier rang,et la notation au 2ème… c’est très simple,et qui souhaite connaitre sa position dans Lveg n’aura qu’à changer de page…

    Ceci dans le but de calmer les esprits à l’ouverture du site ;)

  • Tristan. 26 mars 2008 | 13:37

    L’OliV : J’ai dit ça moi ? Parce que je suis assez d’accord sur ta phrase suivante… ;-)

  • L'OliV 26 mars 2008 | 13:56

    @ Tristan : Excuse-moi si tu n’es pas l’auteur de ces mots (je n’en étais pas certain d’ailleurs) mais je suis sure de l’avoir lu dans ces pages.

  • L'OliV 26 mars 2008 | 13:59

    L’idée de Marie me semble assez plaisante. Est-ce possible techniquement ?
    Celle d’Yvap aussi, concernant un nombre minimum de vote pour qu’une note soit prise en compte…

  • marie 26 mars 2008 | 14:02

    ha on se manifeste :)
    je pensais faire l’unanimité dans le « bide total » :) :)
    Je nai pas lu la proposition d’yvap,ouille il faut retourner loin en arrière…

  • renato maestri 26 mars 2008 | 14:10

    marie, si il y a cette contrainte alors votre proposition me parait bien réfléchie

  • marie 26 mars 2008 | 14:10

    @ L’oliv: ma proposition est techniquement réalisable, celle d’yvap? je ne sais pas, mais elle pose un autre problème: si une photo a atteint son quota de votes,et que tu souhaites lui donner toi aussi tes coeurs…ben c’est fichu,et il y aura encore des facheries ;)

  • renato maestri 26 mars 2008 | 14:14

    L’OliV : voir ma mise au point à Serge 26 mars 2008 | 12:45 par. 2.

  • renato maestri 26 mars 2008 | 14:19

    Tout système de notation fâche à un moment ou à un autre…
    et généraliser la méthode 5 au hasard avec un système de « hasardisation » connu ?

  • L'OliV 26 mars 2008 | 14:23

    @ Marie : on parle d’un nombre minimum de vote, pour que la note apparaisse… je ne vois pas en quoi cela empêcherait de voter après que ce minimum soit atteint ? ;)

    @ Renato : J’avais bien vu mais il ne me semble pas, à priori, que ce point de vue soit partagé par tous.

  • marie 26 mars 2008 | 14:25

    @ Renato: bien réfléchie…pas tant que çà!
    j’essaye de trouver une solution qui peut contenter tout le monde,à un problème qui a souvent été soulevé, à un système qui a souvent été dénigré…
    Mais il semblerait que ça n’intéresse pas tant que ça! Nous verrons ce soir,lorsque tout le monde aura fini de travailler…

  • L'OliV 26 mars 2008 | 14:25

    La « hasardisation » n’est sans doute pas pire que la rigueur mathématique et elle permet en tous de découvrir de belles fleurs que l’on a parfois ignoré.

  • marie 26 mars 2008 | 14:27

    @ L’oliv: je n’avais pas compris ;)
    techniquement seul Philippe pourra dire…ça me semble compliqué…

  • L'OliV 26 mars 2008 | 14:29

    Il n’y a pas de mal Marie ! C’est chouette quand on se comprend ;)
    Philippe est tellement fort qu’il pourrait bien nous trouver une solution, non ?

  • renato maestri 26 mars 2008 | 14:38

    @ L’OliV : merci, restais à élaborer un système assez transparent pour que personne puisse douter de sa fiabilité…

  • renato maestri 26 mars 2008 | 14:38

    ops : ne puisse, pardon

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 15:14

    Visiblement la conversation méritait une nouvelle page ;)

    D’abord merci à tous de vos contributions et encouragements, qui témoignent d’une implication et d’un attachement à la vie en gris qui ne peut que faire plaisir.

    Il y a tellement de points soulevés qu’il m’est difficile de commenter tout cela de manière très structurée. Je vais quand même essayer.

    D’abord quelques réactions individualisées mais néanmoins d’un intérêt collectif :

    renato maestri :
    Il y a une chose qui sous-tend votre attente de modération neutre et qui me choque. Vous pensez que si je publie et commente, je deviens juge et partie. Cela implique qu’il y a compétition, que je serais susceptible de gagner en abusant de ma position. Alors que cette idée de compétition est aux antipodes de mon intention de départ. Je dois néanmoins prendre acte du fait que certains ont pris ce foutu système de notation pour un moyen de mettre en avant leur petite personne plutôt que de partager un coup de cœur. Et si des participants viennent dans cet esprit plus compétitif que communautaire, tant pis pour eux s’ils me suspectent de partialité, de toutes façons ils ne sont pas là pour les bonnes raisons.

    flo g :
    Je commente et publie modérément pour deux raisons : je suis conscient comme le dit Renato que mon « CV » peut donner à mes commentaires plus de poids qu’à d’autres plus anonymes, et du coup bloquer le débat. Si je publie peu de photos, c’est que je n’aime pas le noir et blanc je m’exprime naturellement par la couleur plutôt que le n&b et que de temps à autre quand une photo est ratée semble avoir un potentiel en n&b, je convertis pour voir.

    PierreBARRET :
    Cela fait plusieurs fois que vous déclarez que vous n’attendez rien des forums photo. Alors soyez gentil, allez voir ailleurs et laissez la place à des participants qui y sont ou y viendront pour les bonnes raisons.

    renato maestri :
    Pas du tout d’accord sur l’existence d’une ligne jaune entre un type de critique « technique » (contraste) et « subjectif » (cadrage). La décision sur le contraste d’une photo est une décision esthétique tout aussi importante et subjective que le cadrage. Et ce qui m’intéresse dans une photo c’est la subjectivité de l’auteur, à laquelle je réagis avec ma subjectivité à moi.
    Ensuite, on peut rentrer dans le débat : de quel droit puis-je juger la subjectivité de l’auteur puisque justement elle l’est + tout est art à condition que l’artiste décide que c’en est + le bon goût des masse castrateur de la vision artistique d’avant-garde + la brigade des mœurs de la bonne pensée photographique et tutti quanti.

    Tristan :
    Je préfère effectivement « taulier » à « modérateur » ;)

    Marie, flog et autres :
    Mon approche est bien que la modération soit collective, et il est fréquent de voir des commentateurs demander des éclaircissements ou un peu plus de « modération » à d’autres. C’est bien mieux comme ça qu’avec un modérateur officiel qui tournera probablement en pion qu’on le veuille ou non.

    L’Oliv :
    Oui, un peu d’humour ne fait pas de mal. Et forcément ce n’est pas toujours bien décodé, mais il faut prendre le risque. Certains commentaires du type « encore raté » au premier degré sont peu constructifs pour le moins, mais ils peuvent aussi s’inscrire dans un contexte de conversations précédentes, éventuellement hors de ce site, voire même en face à face.
    Je pense aussi qu’il faut parfois dire les choses quitte à être un peu brutal. Certaines images dans le rayon nu féminin par exemple le méritent.

    Eyemagine :
    Merci de cette franchise, qui a déjà eu le mérite de susciter le débat, même si le mode d’expression initial était de l’ordre du suicide virtuel. Ce qui m’a gêné, c’est que j’étais sur le fond du même avis sur bon nombre des photos commentées (pas toutes) : des photos qui n’apportent pas grand chose, ni bonnes ni mauvaises, où ne transparaît pas l’intention de l’auteur. Parce que pour moi c’est l’élément clef : le photographe me prète son regard le temps d’une image, et il faut que j’aie le sentiment que cela m’apporte quelque chose par rapport au regard que j’aurais eu dans les mêmes circonstances. Et la technique passe au second plan.
    Forcément, de voir ce mix d’images moyennes et bonnes ça fait réfléchir, et j’ai bien enregistré ta suggestion de galerie sélective, même si je ne crois pas y avoir répondu (faute de maturation suffisante). Je ne sais pas si il y a une baisse de la qualité moyenne, peut-être était-ce que parce que les premiers venus étaient plus à l’affût d’une telle opportunité…
    Ma conclusion est que cela fait partie du principe de ce photoblog collectif : à partir du moment où il n’y a pas d’autre sélection que celle de l’auteur, il y a forcément dans le tas des photos sans grand intérêt. Mais ces photos peuvent susciter des commentaires qui font avancer leur auteur, mais aussi d’autres visiteurs.
    Je ne peux pas être d’accord avec ton jugement sur Réponses Photo, mais je ne suis pas objectif. Je ne vois pas ce qui te fait dire qu’il « n’offre pas » — mais n’ouvrons pas un autre débat ici. La rubrique d’accord – pas d’accord peut taper sur les nerfs, je le conçois, mais c’est un dispositif pédagogique qui fonctionne : on peut justement parler d’une photo qui n’aurait pas été choisie pour publication en défendant deux points de vue. Ce n’est pas loin de ce qui se passe sur lveg. C’est peut-être ce qui t’énerve aussi !

    Serge, Laurent, L’Oliv, et aussi les visiteurs réguliers :
    Il n’y a pas de complexe à avoir. Et quand vous dites « je n’ai pas de culture photographique », vous vous mettez le doigt dans l’œil (gênant pour un photographe) : vous avez nécessairement une culture photographique — elle est plus ou moins formelle, mais elle est là, et le fait que vous fréquentiez ce site en est la preuve.
    Donc publiez vos images, elles sont sans doute plus intéressantes que vous ne voulez bien le penser (on peut en juger sur vos blogs ou galeries). Ne vous offusquez pas si vous avez peu de commentaires, c’est sans doute qu’elles tombent dans cette catégorie de photos qu’on regarde avec plaisir sans pour autant s’attarder. Et quelques fois, il y en aura une qui sortira du lot (dans un sens ou dans l’autre, ou déclenchant une polémique !), et vous devriez en retirer quelque chose.

    Marie :
    Bonne idée sur la permutation, je vais étudier si c’est faisable.
    Autre idée : 1 seul cœur, on vote = une de mes préférées, on vote pas = on ne peut pas artificiellement baisser la note. Faut-il en plus réserver la notation aux inscrits ?

    Merci à tous les autres non cités ci-dessus (Tristan, Yvap…), je suis en phase avec ce que vous dites et vous l’avez très bien exprimé, je ne veux pas vous paraphraser (ce que je viens sans doute de faire dans ce qui précède).

    Après tout cela, plusieurs options s’offrent au taulier :

    1. On ne change rien (avec une petite crise tous les six mois), avec petits aménagements ponctuels

    2. On passe à un système sélectif avec l’objectif de « monter le niveau » > qui sélectionne, comment matériellement on gère ça, on sélectionne des photos ou des photographes,… ?

    3. On publie librement, mais il y a une sélection à postériori (on fait le ménage chaque semaine des photos n’ayant pas atteint x votes, ou x commentaires « on garde »)

    4. On arrête tout et on passe à autre chose, lveg version 2 à imaginer, lveg v.1 devenant une archive fermée.

    5. Une autre idée ?

    Encore merci à tous
    Philippe

  • PierreBARRET 26 mars 2008 | 15:38

    philippe , alors tu n’as pas tout compris …ou tu ne ma pas compris du tout . si je vais sur les forum c’est pour voir, regarder , comprendre et transmettre un message , ou mes connaissances c’est tout ….. mais pas pour mettre en avant d’autres choses que la photographie ….

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 16:00

    Hélas Pierre, j’ai bien tout compris : ce genre de choses par exemple.

    Au revoir, Pierre.

  • Loïs 26 mars 2008 | 16:05

    @ Philippe:Réponse aux options.
    1 Ma préférence.
    2 Non! Surtout non!
    3 Chacun fait son ménage mais il y a une taille limite des galeries individuelles.Pour publier
    à nouveau il faudra se résoudre à désherber avant.
    4 Garder LVEG 1 ouvert. Archive fermée:qui viendra
    visiter ce cimetière?
    5 Encourager les échanges de liens vers l’extérieur en rapport avec les photos publiées.
    exemples: FEPN,Carlo Pieroni,Orto..etc…
    Une façon de partager plus.

    LVEC.
    Philippe envisages tu de créer La Vie En Couleurs?
    Toutes les photos ne sont pas en NB ou floues.
    D’ailleurs Photofloue n’offre pas les mêmes facilités d’échange.

    Transformer LVEG en un gigantesque Livre d’Or.
    Vous savez la page livre d’or de tout site digne de ce nom.Celle qui n’est jamais modérée où tout le
    monde il est beau.Je rigole. ;)
    Amitiés à tous

  • renato maestri 26 mars 2008 | 16:10

    merci philippe : je ne suis point compétitif et à vrai dire tout ce qui est compétitif me gêne (ce n’est pas par hasard si le dictatures misent sur le sport pour affirmer leurs suprématie), donc je ne suis pas ici pour ça, j’ai cependant du constater que cette pensée serpente sous la surface comme l’idée clanique… j’ai l’habitude à ça car j’évolue dans un milieu où compétition et clans sont monnaie courante, mais ici cela me gêne parce que nous somme tous des amateurs.

    je dois dire que moi aussi je ne suis pas d’accord pour cette ligne jaune, toutefois il m’est apparu que beaucoup des malentendu viennent du côté technique parfois mal maitrisé(c’est mon cas).

    pour ce qui est du subjectif ce que je préconise est que là où il y a doute l’auteur s’explique, car trop souvent dans les 12 derniers mois j’ai vu les choses finir en rien : tout le monde passe à autre chose et ainsi de suite. C’est dommage, il me semble, que le système phagocytant d’internet s’impose même ici.

    je veux bien que certains commentaires viennent d’un antérieur connu par quelque locuteur, mais ici nous sommes une foule… alors pourquoi ne pas annoncer d’où vient le commentaire ?

    Enfin, un tas de petits cailloux qui m’ont fait penser au modérateur… nous avons beaucoup parlé, p’être trop…
    Amitiés, rmm

  • L'OliV 26 mars 2008 | 17:08

    Comme Loïs, l’option 1 me semble finalement la meilleure (c’est bien français ça, il faut tout révolutionner mais sans rien changer, des fois, j’me fais peur !)

    Le seul mot de sélection me fait frissonner… d’effroi ! Mais si on créé une catégorie « photographe du dimanche » je veux bien être le 1er inscrit :

    L’idée d’une taille « limite » préconisée par Loïs me semble aussi sympa.

    Ne pas faire de LVEG un cimetière ! On fait du N&B d’accord, mais c’est pas une raison !!!
    Ouvrir sur l’extérieur par des liens astucieux… sans quoi on va se recroqueviller sur nous-même… l’idée avait été émise par eyeimagine mais était resté sans réponse. Pourquoi ne pas la remettre au goût du jour ?

  • marie 26 mars 2008 | 17:11

    La page devient de plus en plus difficile à télécharger…
    Je vais dans le sens de Lois,(donc je ne répète pas)…mais que chacun désherbe ;) et s’y tienne ;)

  • renato maestri 26 mars 2008 | 17:37

    désherber oui, cimetière non : je ne voterais jamais c’est un exercice que je veux limiter à mon sens civique

  • L'OliV 26 mars 2008 | 17:45

    Si des énergumènes tel que PierreBarret ne viennent pas parasiter et fausser le truc, je pense que le vote est tout de même un bon moyen de montrer l’intérêt qu’a pu susciter une photo.
    On n’a pas toujours le temps ou les mots pour le dire.
    Je veux bien signer chaque note que je laisse si ça peux assainir la chose.

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 18:05

    Chaque note donnée est « signée » avec l’utilisateur et son adresse IP, comme le montre la copie d’écran dans le lien ci-dessus. PierreBarret aurait dû changer d’ordinateur en plus de changer d’identité…

  • PierreBARRET 26 mars 2008 | 18:13

    désolé d’etre plusieurs dans la famille….. je ne savais pas qu’il n’y avait qu’ une seul personne par foyer…qui pouvait s’inscrire …

  • marie 26 mars 2008 | 18:22

    hihi :) …

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 18:26

    « désolé d’etre plusieurs dans la famille….. je ne savais pas qu’il n’y avait qu’ une seul personne par foyer…qui pouvait s’inscrire … »

    Ah ! excellente celle là !

    A 18h29, raoul se connecte sur lveg et donne 5 étoiles à la photo « Le Pont des Fées », puis fait la passe d’ordinateur à Nikita, qui fait de même à 18h30 sur cette même image ainsi que sur « Salle d’attente », PierreBarret surgit et à 18h32 renouvelle 5 étoiles sur précisément ces deux mêmes images. Entre temps les cookies ont été effacés bien entendu…

    Vous vous serez vraiment foutu de notre gueule jusqu’au bout.

  • Loïs 26 mars 2008 | 18:36

    Mais Pierre est un bon chef de famille. Il censurait
    même les commentaires de Raoul qui n’était à son goût
    puis il censurait les posts de ceux qui s’étonnaient de la disparition des coms de Raoul.Vous arrivez à suivre..?

  • L'OliV 26 mars 2008 | 18:37

    Franchement Pierre, on dirait un gamin pris les mains dans la confiture et qui dirait c’est même pas moi ! Sauf qu’avec « 30 ans d’expérience » t’es plus en âge de tels enfantillages ! Toi-même… on est à la maternelle là où quoi ?
    ça n’aura jamais fait rire que toi ce sale petit jeu. Alors pour une fois tu pourrais avoir les c… d’assumer tes erreurs.

  • marie 26 mars 2008 | 18:39

    et pourtant,Philippe avait déjà prévenu que les notes étaient signées…
    Pierre, vous êtes ‘et vous le savez) en grande partie responsable des troubles et désordres sur ce site… Personne ne vous a fichu dehors ,alors que tout le monde en avait l’envie…
    Une seule personne a été éjectée de ce site à ses débuts… et pour moins que tout ce que vous avez pu faire et dire…
    Alors, maintenant à vous de vous éclipser ou de vous en tenir aux règles de cette « vie en gris »
    à bon entendeur…

  • renato maestri 26 mars 2008 | 18:40

    comme je le disais sa serpente sous la surface : serpentez, serpentez, quelque chose restera !

  • L'OliV 26 mars 2008 | 18:45

    La discution jusqu’ici était intéressante et constructive. Et qui vient mettre le souk ? Un nom, au hasard ?

  • marie 26 mars 2008 | 19:06

    Tristan va encore dire que je suis dure ;) …
    mais ce n’est pas grave,il me pardonne à chaque fois :)
    - Philippe: c’est un travail énorme ( je sais) qu’il faudra faire au fur et à mesure … mais il me semble indispensable,de mettre de l’ordre dans la liste des inscrits…parce que ce n’est plus la peine de chercher de midi à quatorze heures d’où vient tout ces pétages de plomb … nuit de pleine lune ou pas…
    Rappelez-vous il y a plusieurs mois… c’était la même chose,les mêmes problèmes… et d’évolution positive, qu’y a t’il eu?
    Pourtant,tout le monde ici a fait de gros efforts,et tout le monde a composé avec les raoul nikita et autres… Et je suis quasi certaine qu’en cherchant bien,vous trouverai des postes provenant de la même personne sous des pseudos différents…
    Il y a un style qui ne trompe pas…
    et là je suis encore plus dure (pardon Tristan ;) )
    Pierre a un style sans aucun doute: celui de l’emmerdeur, qu’on accepte et acceuille malgré tout, et qu’on exècre pour finir …

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 19:23

    Je viens déjà de régler leur compte aux trois inscrits sus-nommés. Ensuite, si des choses vous semblent étranges, vous connaissez mon adresse.

    Je viens de modifier le système de notation : un cœur et c’est tout, signifiant « une de mes photos préférées ». Du coup, et c’est assez savoureux, à partir du moment où il y a eu précédemment notation c’est enregistré comme vote, donc les votes visant à faire baisser une photo lui rendent service ! A moins que je remette tous les compteurs à zéro ?

    Il me reste à modifier l’affichage des résultats, je vais chercher dans la voie préconisée par Marie.

  • Serge 26 mars 2008 | 20:19

    Ben dis donc… il s’en passe des choses ici dés que j’ai le dos tourné…! Wahou là ça décoiffe! pas sur d’avoir tout compris. Une aprem de m…e le boulot dur dur, de + en + dur même, et de retour au bureau là maintenant je réalise que la révolution est en marche sur LVEG. Bravo à tous, et je ne suis pas sarcastic du tout. Vous avez été constructifs, pourvu que cela marche.

  • marie 26 mars 2008 | 20:42

    ça marchera Serge… par la volonté de tous… et du souhait de chacun que LVEG continue sur ses bases de départ… et avec la vigilance de tout le monde pour un non retour du caméléon de service ;) …
    SOYEZ VIGILANTS … et aidons Philippe ;)

  • philippe morel 26 mars 2008 | 21:51

    J’ai lu attentivement, enfin j’ai essayé, tout ce qui vient d’être dit, je n’ai pas envie de m’immiscer dans le débat. Je voulais savoir Philippe si tu connaissais Artlimited, il y a trois sélections, selection des concepteurs du site, sélection de critiques, et sélection des membres, je trouve ce système intéressant mais peut être difficile à mettre en oeuvre. Je publie sur Lveg et sur artlimited, il y a des choses intéressantes et des personnalités attachantes sur ces deux espaces, les grincheux je fais en sorte de les ignorer.
    La vie en gris est un bel espace, merci de nous offrir ce moyen de publier nos photos.

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 21:59

    Oui, j’aime bien Artlimited (dans le style il y a aussi DeviantArt). Leur système de sélection fait remonter des images intéressantes et donne un environnement qualitatif. Mais c’est effectivement beaucoup plus lourd à mettre en place. Peut-être que la v2 de lveg ressemblera à ça ?

  • serge 26 mars 2008 | 22:08

    S’agissant des notes, est-ce bien utile?? le coup de un coeur point barre est une bonne idée. Cependant Je reste sur l’idée qu’avait émise Yvap il y a longtemps « quand on vote 1 coeur c’est déjà la moyenne », ça veut dire j’aime bien. 7 coeurs c’était vraiment le coup de coeur enthousiaste !!!
    Finalement ce qui compte ce sont les opinions laissées en commentaires. Ceci dit je signale mais vous le savez tous, qu’on peut se connecter avec le même login depuis des adresses IP différentes. C’est mon cas souvent, là j’écris depuis mon domicile, j’ai oublié l’adresse IP d’ailleurs… Il y a une heure j’écrivais de mon bureau, donc d’une autre adresse IP. Il m’arrive de laisser des coms alors que je suis à l’étranger aussi je crois… serai-je rejeté dans ces cas là ??

  • Yvap 26 mars 2008 | 22:38

    @ Serge : Ce n’était pas mon idée, simplement un rappel de ce qui était clairement exprimé par Philippe dès le début par «  Et si vous n’aimez pas, ne votez pas ! »
    Le problème est simplement que beaucoup n’ont pas compris et pris ça comme une notation absolue, sans parler des rigolos aux égos compétiteurs surdéveloppés !

    Heureusement qu’on peut de connecter d’endroits différents ! L’important est ton login et ton mot de passe. Donc aucune raison que tu sois rejeté ! :)
    L’adresse IP est une sorte de n° de tél de ta connexion attribué par le Fournisseur d’Accès Internet que tu utilises. Une partie de ce n° désigne justement ce FAI, le reste désigne l’ordinateur connecté.
    Son principal intérêt est bien sûr que ton ordi puisse communiquer avec le réseau sans être confondu avec d’autres, mais aussi accessoirement de pouvoir localiser et suivre ton activité !
    Utile pour repérer les fauteurs de trouble, voir ci-dessus ! :)
    A noter que cette adresse IP à part quelques cas surtout de connexions professionnelles (et en général il faut le demander et c’est plu cher !) est souvent régulièrement changée par les FAI.
    La plupart les changent tous les quelques jours en fonction de leur trafic, certains en attribuant une nouvelle à chaque connexion au réseau (quand tu allumes l’ordi, pas quand tu changes de site dans la même connexion).

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 22:43

    Oui, le système fonctionne avec les identifiants. C’est un peu dommage car le simple visiteur ne peut pas voter, mais on en est arrivé là. Alors oui, on peut prendre des tas d’identifiants rien que pour voter…

  • marie 26 mars 2008 | 22:54

    et c’est ce qui c’est passé… Philippe, il reste une tonne de pseudos inconnus au bataillon …sans aucune photo postée,et sans jamais un commentaire laissé!
    Si tu supprimais?

  • philippe | photofloue 26 mars 2008 | 23:38

    Je pense que le nouveau système laisse moins de place à la manipulation : on ne peut pas influer négativement une notation. Si un bon nombre d’inscrits sont plus convaincus par le nouveau système et l’utilisent pour signaler leurs coups de cœur, les mieux notées vont atteindre un nombre de vote qui nécessitera pour les tricheurs la sous-traitance des votes à Bengalore.

  • marie 26 mars 2008 | 23:42

    oui, c’est vrai…stupide ce que j’ai dit!!! ;)

  • renato maestri 27 mars 2008 | 8:33

    Tout système de vote se prête à manip : je possédé toute un collection d’exemples à ce propos, mais puisque appartement la majorité y tient, j’ajouterais une légende en ce sens à mes photographie.

    je dois encore partir, à samedi ou dimanche,

  • Jean-Marc Silvestre 27 mars 2008 | 13:25

    @ philippe | photofloue : Bravo, très salutaire votre nouveau système de « notation ». De toute manière, je ne suis pas ici pour me faire noter (j’ai passé l’âge !). Les tricheries éhontées de certains ne trompaient que les nouveaux venus sur ce site. Mais ne vous leurrez pas, j’imagine que certains sont déjà à l’œuvre pour détourner à leur « avantage » ce nouveau système.
    Bien cordialement,
    Jean-Marc

  • flo g 27 mars 2008 | 13:30

    qu’est ce que vous êtes pessimiste Jean-Marc.. de toutes façons on ne pourra jamais empêcher certains de réapparaître sous une autre banière.. mais est ce vraiment important ? ;)

  • Jean-Marc Silvestre 27 mars 2008 | 13:37

    Cela n’a effectivement que peu d’importance, mais je suis grand nerveux très réactif et cela m’énerve ! ;-)
    Pas le temps de commenter les nouvelles photos, car j’ai école cet après midi, mais je reviendrai ce week-end, à bientôt,
    Jean-Marc

  • Tristan. 29 mars 2008 | 13:41

    Bon, on s’absente qq jours et c’est la révolution :-) Content de voir certaines mises au point…

  • renato 30 mars 2008 | 17:49

    je conseille à qui veut bien comprendre les mécanismes de démolition d’un blog de se munir de crayon et papier et analyser les mouvements de posts sur les 12 derniers mois: j’y ai passé ma journée, c’est on ne peut plus instructif

  • philippe | photofloue 30 mars 2008 | 18:13

    Qu’entendez-vous par « mouvements de posts  » ?

  • renato 30 mars 2008 | 18:19

    tous les commentaires publiés, il n’est pas par hasard que je suis si polémique et il n’est non plus un hasard si des regards attentif ont abandonné ces pages, enfin ça ce sont mes opinions, je suis certain que en inventoriant les commentaires vous arriverez à mes conclusions.
    Amitiés, r

  • flo g 30 mars 2008 | 18:35

    au lieu de faire des sous entendus renato dites plutôt quelles sont vos conclusions.. ;) ou alors ne dites rien.. ;)

  • Yvap 30 mars 2008 | 19:19

    En effet, Flo a raison !
    Quelles conclusions ?
    De quelle nature ? « Impressionnistes » ou statistiques ?
    Si statistiques, argumentées sur quelles type de données ?

  • fredh 30 mars 2008 | 19:39

    wouaahh je viens de terminer de tout lire ouf!! je voudrais d’abord remercier philippe pour lvg. je n’ai pas publié de photos au début et puis je me suis dit pourquoi pas, je suis amateur de photos qui fait des photos, je ne me dis pas « photographe », je n’en ai pas la prétention, c’est un divertissement agréable, alors oui j’ai publié ma première photo en espérant des réactions,non pas pour me sentir « mieux », mais simplement pour recevoir des avis éclairés d’autres amateurs de photos (ou plus qu’amateur!!)c’est un espace d’expression photographique, on (je) ne recherche pas une cotation, toute les photos ne sauraient pas être bonnes, heureusement sinon on ne devrait plus progresser, ni recevoir de conseil!!!il est vrai qu’offrir ses photos aux regard des autres n’est pas toujours facile car une photo possède un côté sentimental, mais lorsque l’on passe au delà on découvre que le regard des autres apporte souvent qquechose de positif à la photo et puis il y a plusieurs lectures pour une photo, c’est ce qui fait son charme!! alors merci à lvg et à tous pour vos commentaires constructifs.

  • renato 30 mars 2008 | 19:49

    @ flo g et Ivap : il n’y a aucun sus entendu, moi j’ai conduit une analyse, vous tenez à LVEG ? vous n’avez qu’à faire de même, c’est quand même drôle que ce soient ce deux voix qui se lèvent… et ceci n’est pas un sus entendu !

  • flo g 30 mars 2008 | 19:52

    oui, deux voix et tout à l’heure, plus j’espère.. quand on soulève un problème il faut aller jusqu’au bout..

  • renato 30 mars 2008 | 20:00

    moi je vous invite à prendre en compte un problème, et puis vous savez je n’ai pas besoin de votre approbation pour vivre ni vous de la mienne… et en outre le net grouille de lieux où conduire une existence paisible… je peux toujours vous laisser ici avec vos accumulation de citation photographiques, faire la grande prêtresse à 2 balles… cependant, et pour la chronique, je ne veux pas que l’on pense de moi que je s’acharne sur X plutôt que sur Y, c’est pour cette simple raison que je vous invite à l’analyse, sincèrement votre rm

  • flo g 30 mars 2008 | 20:13

    renato, vous vous faites des idées bizarres.. je ne suis ni grande prêtresse, ni autre chose d’ailleurs.. seulement quelqu’un qui essaie de progresser.. si mes commentaires vous ennuient, il ne faut pas les lire, tout simplement.. je tente seulement d’apporter une modeste contribution à la vie de lveg, pas plus.. désolée que vous le perceviez d’une autre façon
    on vous demande seulement de répondre.. vous avez jeté un pavé dans la mare, si vous avez travaillez sur tous les commentaires depuis un an et pensez en avoir tirer une information importante.. eh bien, pourquoi ne le dites vous pas ?
    Je pense que c’est plus important que de passer du temps à m’agresser par ex.. ;)

  • philippe | photofloue 30 mars 2008 | 20:14

    « il n’est pas par hasard que je suis si polémique et il n’est non plus un hasard si des regards attentif ont abandonné ces pages »

    Désolé, moi j’appelle ça des sous-entendus. Et en plus j’entends mal, je comprends rien à ce que vous voulez dire, renato.

  • renato 30 mars 2008 | 20:25

    un sous entendu c’est autre chose, faite donc l’analyse que je vous ai conseillé

  • Tristan. 30 mars 2008 | 20:45

    Renato, pour paraphraser je ne sais pas qui, dîtes-le maintenant ou taisez-vous à jamais…

  • Loïs 30 mars 2008 | 20:59

    Un des principes du web est le travail collaboratif.
    Si quelqu’un a acquis un savoir, il en fait profiter les autres.Renato, votre temps est précieux et limité, le nôtre aussi. Merci de livrer les résultats de votre recherche.
    Ou alors votre attitude sera un de ses mécanismes que vous dénoncez.

  • laurent 30 mars 2008 | 21:14

    Je ne suis pas photographe… je ne suis qu’un amateur de l’Image… Je ne pense pas être plus c.. que la moyenne et pourtant, comme Philippe, je ne comprends pas un mot du discours de Monsieur R.
    A moins que… Si mais c’est biensur ! J’ACCUSE.
    Je vous connais Renato
    Je vous connais même très bien : vous êtes l’empècheur de tourner en rond, le pro de la critique facile et des phrases à l’emporte-pièce qui ne veulent rien dire. Et c’est bien de ça dont vous parlez, cette analyse des plus exhaustive ne peut être que l’oeuvre d’une seule personne : VOUS ; puisque c’est vous qui tentez une destruction de ce blog. Vous en avez le profil, la méthode et sans doute la fourberie.
    Sur ce salut !

  • flo g 31 mars 2008 | 0:03

    renato: si vous avez fait l’analyse, pourquoi voulez vous qu’on recommence.. livrez nous vos conclusions.. Si elles sont interessantes, ne vous inquietez pas .. vous aurez les commentaires qui suivront

  • eyeimagine 31 mars 2008 | 8:14

    Internet associé à vie paisible ne sont pas vraiment ce que j’appelle une définition du bonheur…

  • L'OliV 31 mars 2008 | 9:41

    Franchement j’ai du mal à comprendre vos dernières sorties renato.
    ça veut dire quoi, tout ce charabia alambiqué, qui voudrait nous faire croire que VOUS, vous savez. Vous seul détenez LA vérité sur LVEG et sur la photographie ; et que nous, les autres petits « blogueurs », nous sommes tellement bêtes et insignifiants, que ça ne vaut même pas la peine que vous vous abaissiez à nous faire profiter de votre science ?
    Qu’est-ce que vous venez encore faire ici si ce site vous déplait tant que ça ? Si tout ce qui s’y dit vous semble inintéressant ?
    Internet est vaste, vous vous trouverez bien un petit coin sympa pour étaler votre science et nous laisser jouer aux billes en paix.

  • renato 31 mars 2008 | 11:09

    Tristan, vous êtes un type bien et vous ne méritez pas que l’on claque une porte sans explications, cette intervention vous est donc dédiée, à vous et à tous ceux dont le comportement linguistique (indépendamment de l’éducation, de la culture et des opinions) ne se prête au malentendu.

    Je ne peux pas vous livrer mon analyse pour trois raisons.
    La première est matérielle : nous y avons travaillé, mes assistent et moi-même, 18 heures (fois 3 = 54), pas besoin de vous dire le temps et l’espace qu’une transcription demanderait.
    La deuxième est éthique, l’un de mes assistants a exprimé la volonté de travailler sur ce phénomène (assez diffus sur le net) pour sa thèse, et je ne vais pas lui faire cette méchanceté.
    La troisième est morale, je suis de l’opinion que les gens doivent bouger leur cul, c.à.d. qui ne doivent pas s’attendre à qu’on leur mâche leurs futurs.

    Je peux toutefois vous donner une trace, j’ai donc choisi le comportement linguistique le moins éduqué, je vais vous l’exposer et vous pourrez par la suite appliquer le modèle sur des comportement plus raffinés bien qu’autant barbares.

    Nous prenons la photographie de Philippe Morel « Il a plu », publié le 30 mars 2008.
    La première chose que nous voyons ici c’est la conscience et la considération que le photographe a de son instrument car il part d’un fait de chronique pour arriver à une image prégnante (nous y voyons son désarroi) à la composition impeccable.

    Le premier commentaire est de flo g : 15 :36 :

    « Il y a un petit problème en bas à droite, non ? ».
    C’est une phrase ambiguë digne du langage de secte où le guru joue l’allusion, mais en réalité il crée la dépendance en sus entendent que vous savez avoir commis une maladresse, une inconvenance, une distraction, des imprudences. Lorsque j’étais étudiant pour moins que ça nous étions pénalisés, car on nous disait qu’entre personne civilisé on laisse ce type de formulation à l’escroc qu’au coin de la rue joue le jeu des trois cartes.

    15 : 42, Aurenck fait de l’esprit : « Ah oui ! des herbes coincées dans le barbelé… franchement Philippe tu aurais dû faire le menage… pas le temps idéal pour chercher les champignons des prés ! »

    15 : 53, moi je fais dans le sarcasme : « Il est où le petit problème ? en bas à droite ? », puis je cherche à porter l’attention sur l’image, « belle image, l’arbre à ½ immergé à droite défini bien la chose dont la photo parle ».

    17 : 04, flo g ajuste le tir mais encore de manière ambiguë : « Je ne dis pas que l’image me pose un problème !! je dis que sur mon écran il y a un pb à ce niveau !! »

    17 : 30, je souligne l’incongruité en citant les mots de flo g : « “Il y a un petit problème en bas à droite, non ?”, où parle-t-elle d’écran ? »

    17 : 45, Bruno Louault observe : « Eternel problème de regarder une photo N&B sur un écran (couleur)  .

    19 : 30, flo g change encore une fois la donne, l’évolution du discours l’exigeait : « “Elle” n’a pas de problème avec son écran… “elle” dit seulement avoir l’impression, d’une retouche un peu musclée à cet endroit précis…

    La suite vous pouvez la goûter sur la page en question, ce qui vous fera, j’espère, apprécier l’image de Philippe. Et maintenant voyons comme une personne éduquée aurait formulé le commentaire de 15 : 36, le tout premier :

    « Je crois déceler un petit problème en bas à droite, avez vous procédé, Philippe, à une retouche un peu musclée ? ».

    Comme j’ai dit au debout, nous somme ici dans le niveau plus primitif de l’abus de langage, il y a un “vrai” sus entendu de départ et l’ajustement du contenu en fonction des réponses reçues. En partant de « ça » et en adaptant la structure à la culture du locuteur vous aurez la surprise de découvrir que certains de vos interlocuteurs ne sont intéressés que par la suprématie (ah ! la volonté de puissance) et qu’ils emploient tous les moyens pour l’obtenir, et ce comportement sur un blog d’amateurs est indigne.

    Je ne veux pas occuper plus d’espace que cette affaire demande, après cette intervention vous n’aurais plus de mes nouvelles car j’ai supprimé mes photographies et je suis maintenant ailleurs. Amitiés à tous les bons locuteurs, rm

  • flo g 31 mars 2008 | 11:29

    je crois que vous êtes un peu malade, renato: et sans sous entendu.. Contrairement à vous qui êtes le roi du ….;)
    J’espère que vous avez fait une étude sérieuse sur vos propres commentaires, au lieu de jouer les faiseurs de troubles
    je ne pense pas que philippe ait été gêné , d’autant plus que nous conversions par email, en parallele..
    alors, renato, si vous êtes venu sur ce site pour trouver un sujet de thèse, j’espère que vous avez demandé l’autorisation à philippe/photofloue, parce que, en principe, c’est comme ça qu’on procède.

    Si vous chercher à agrémenter votre site.. je comprends..: et CA c’est un VRAI sous entendu.. ;)

    En fait, vous n’êtes qu’un P.Barret bis.. juste un peu plus cultivé.. et encore: quand la culture amène à ce genre d’exaction, j’estime qu’elle est tres mal digérée.

  • marie 31 mars 2008 | 11:42

    et pour faire bas dans le commentaire, j’y rajoute le mien :)
    c’est une caca…une caca…une catastrophe… :)

  • serge 31 mars 2008 | 12:40

    Bon, ben il n’aura fallu que deux jours pour que le système trébuche de nouveau…

  • L'OliV 31 mars 2008 | 12:46

    En somme, nous aurons servis de sujet d’étude ? « IL » aurait au moins pu nous demander notre avis !
    Enfin, s’il disparaît vraiment, c’est toujours ça de gagner.
    Comme quoi cette page aura été efficace, finalement. ;)

    @ serge : trébucher 3 fois mais se relever 4… c’est comme ça qu’on avance après tout. :)

  • Yvap 31 mars 2008 | 12:52

    Arf !! Mort de rire !! :)

    Il a fallu au « maestro » Renato et ses assistants (sic !) 58 heures d’analyse linguistique, de coupage de poils de cul de grenouille en quatre (et c’est pas gros un poil de cul de grenouille !) pour s’apercevoir qu’un forum internet n’est rien d’autre qu’un petit condensé d’humanité tout à fait ordinaire avec ses faiblesses et ses vanités tout aussi ordinaires !
    Ce que tout individu normalement constitué est capable de voir par lui-même au bout de quelques échanges …

    Mais !!! Auréolée de tout le fatras pseudo-scientifique et du jargon du spécialiste cette découverte fondamentale devrait révolutionner le landerneau de la sociologie et offrir aux « chercheurs » eux «  » la reconnaissance internationale que mérite une aussi originale étude !!
    Réjouissons nous que ces érudits veuillent bien condescendre ( »    … vous êtes un type bien et vous ne méritez pas que l’on claque une porte sans explications … ») à nous éclairer sur nos turpitudes du haut de leur immense bonté.

    Qui déjà écrivait : « vous aurez la surprise de découvrir que certains de vos interlocuteurs ne sont intéressés que par la suprématie (ah ! la volonté de puissance) et qu’ils emploient tous les moyens pour l’obtenir, et ce comportement sur un blog d’amateurs est indigne. » ??

    Les « barbares vous saluent bien !
    En effet comme on dit chez eux « la vérité est ailleurs ». Bon vent !

  • serge 31 mars 2008 | 12:54

    @ L’oliv: Oui tu as raison. J’en reviens cependant à une question que je pose souvent: Faut-il un Ego hypertrophié pour être photographe?? J’étais resté convaincu ( mais l’expression n’est pas de moi) qu’il fallait pour seule qualité « avoir la capacité à regarder une image à l’envers  » (Doisneau je crois)

  • serge 31 mars 2008 | 12:58

    @ Yvap: plus que la vérité c’est « la vraie vie qui est ailleurs… » !

  • Tristan. 31 mars 2008 | 13:07

    Renato, si j’ai pu être à l’origine de vos explications, je ne vais rien regretter. Mais pour le reste, je suis un peu suffoqué… et préfère rester à l’intérieur de la sphère observée, avec mes congénères photographes amateurs, quel que soit notre niveau de barbarie.

    Et si tout ceci doit devenir une thèse, j’espère que vous aurez l’obligeance de faire cadeau, le moment venu, d’un exemplaire aux lémuriens gris de LVEG que nous sommes…

  • marie 31 mars 2008 | 13:18

    invitez-nous à la soutenance ;) … je veux voir ça… vous imaginez le collectif LVEG présent … la tête des érudits des « bien pensant »… l’objet de l’étude présent dans la salle… je veux y assister … boire le champagne après le « félicitation du jury » … JE VEUX!!!

  • L'OliV 31 mars 2008 | 13:22

    Allons, allons, Marie. Chez les gens civilisés on dit je voudrais… pas de caprice d’enfant gâtée, je vous prie ! ;)

  • Loïs 31 mars 2008 | 13:25

    Ainsi, un entomologue éthologue nous a observés tels des insectes.
    Comme l’écrit Yvap,le cas n’est pas nouveau; de
    nombreuses études ont déjà été menées sur le fonctionnement de sites photographiques notamment FLickr’.
    Ici, une nouveauté qui introduit un biais dans la rigueur scientifique de l’observation: l’enquêteur est devenu acteur.
    Et quel acteur! Outre une certaine confusion des propos que les difficultés syntaxiques bien compréhensibles n’expliquent pas en totalité, une manière de prêter aux autres des propos qu’ils n’ont pas tenu et de s’en excuser à peine.(Tristan
    ;) )
    Peut être une pratique de l’auto-portrait?
    En tout avec ses méthodes il pourra étudier le « BUZZZ internet » qui ne saura manquer de l’accompagner désormais.

  • renato 31 mars 2008 | 13:26

    désole, il y aura thèse sur un argument mois spécialisé car toute le monde doit comprendre les enjeux, donc pas LVEG.
    Marie, nous ne sommes pas des bien pensant, simplement des gens qui croient que seul le respect du langage facilite la vie associée.
    Tristan, lisez-moi svp.
    Et à partir de maintenant c’est promis je ferme ma connexion à LVEG, dites ce que vous voulez, modifiez la substance de mes mots… tant pis.

  • Yvap 31 mars 2008 | 13:39

    Décidément !
    « l y aura thèse sur un argument mois spécialisé car toute le monde doit comprendre les enjeux »

    Pas besoin de modifier quoi que ce soit … c’est très clair ! :)

  • marie 31 mars 2008 | 13:45

    Renato… le respect du langage… l’avez-vous respecté? ;)
    je ne sais combien de mots je possède, je pense être dans la moyenne des gens moyens , et qui tapent du poing sur la table ( par manque du mot,sans aucun doute)… Mais si thèse il y a … je vous en prie … accordez-nous ce plaisir … il nous fera avancer… dans ce collectif,et ailleurs ;) …
    J’aimerais ( ;) l’oliv ) assister à cette soutenance… je fais le déplacement… enfant gâtée oui je le suis ;) … et mes enfants le sont tout autant (4 enfants)…
    pour eux, je veux savoir , comprendre et transmettre… le langage …

  • L'OliV 31 mars 2008 | 13:49

    Et bien la boucle est bouclée.
    Renato reprochait à Philippe d’être juge et partie. C’est d’ailleurs cette notion qui est à l’origine de cette page…
    Et môssieur Maestri est venu nous « étudier » en étant lui-même acteur de la sus-dite étude ?

    « Charité bien ordonnée commence (pourtant) par soi même », non ?

  • Tristan. 31 mars 2008 | 13:56

    Renato, promis, je vous ai lu. Et même plusieurs fois, pour être sûr…

    Pour la soutenance, je veux bien aussi être présent. Parce que rencontrer Marie autour d’un verre de champagne, dans un contexte festif et drôle, me semble être prometteur d’une soirée inoubliable.

    En tout cas, même si ça m’écarte de la photo, je me régale sur LVEG depuis quelques jours…

  • marie 31 mars 2008 | 14:02

    voyez Renato, c’est l’occasion de nous rencontrer avec les représentants d’un langage … vous vous devez de nous y convier, c’est la moindre des choses… ;)

  • L'OliV 31 mars 2008 | 14:04

    Oui, effectivement. Belle soirée en perspective. ;)

  • flo g 31 mars 2008 | 14:18

    renato:
    1) eh bien, j’ai un avis different..
    Pour élaborer une thèse, à partir d’un site crée par philippe, il est IMPERATIF que vous ayez l’accord de philippe..

    2) je comprends pourquoi vous avez essayé d’être le fameux « pion »: cf vos premiers commentaires ci dessus.. implicitement, vous vouliez être ce qu’on appelle un moderateur, ce qui vous donnait ensuite tous droits de regards sur ce site..

    D’autant plus, que vous avouez quelque part dans les commentaires, que vous n’aviez plus touché un appareil depuis 1968 ou 69 ( cf commentaires avec Yvap ).. Alors que veniez vous faire dans ce site?

    3) cherchez autre chose pour alimenter votre site, renato, bien qu’il ait bien besoin d’être réactualisé..!!
    4) Si vous n’avez trouvé que ça pour redorer votre blason, vous êtes réellement en mal d’inspiration..
    Et je comprends qu’il faille trouver du boulot à vos « collaborateurs » !!
    5) Et pour un intello.. tentez d’être clair.. C’est le B.A.BA..de toutes discussions.. Et pour l’instant vous n’êtes franchement pas au point.

  • Serge 31 mars 2008 | 14:22

    Je promets, je viens aussi!!! Tristan, il n’y a pas de raison valable que tu sois le seul à rencontrer Marie devant un verre de champagne ;) et puis les thesards m’ont toujours fait marrer !!! tous ces gens qui se tournent tellement autour du nombril qu’ils finissent toujours et inmanquablement par tomber dedans !! Flo j’espère que vous en serez aussi ( et tous les autres !!) on fera un  » portrait de groupe avec dame » ok ??!!

  • flo g 31 mars 2008 | 14:43

    j’ai relu le début des discussions: la premiere, de renato, evidemment:
    en fait:
    il disait que philippe ne pouvait être juge et partie, et qu’il fallait un modérateur, « presque un ange » (dixit renato): et l’ange ne pouvait être que qui, à votre avis??
    Ce qui s’appelle un « coup monté »..chez les voyous..
    je ne savais pas, qu’en adhérant à un site photos, on pouvait avoir à faire à des mecs comme ça..

  • Marie Bougerie 31 mars 2008 | 14:45

    le guru…

  • Tristan. 31 mars 2008 | 14:49

    Serge : je me doutais bien que je ne conserverai pas longtemps une telle exclusivité :-)

    Flo : quelles que soient les raisons (et je les ai lues aussi), laisse tomber… En plus, on va rater le champ’… ;-)

    Renato : la soutenance se déroulera à quel endroit, et à peu près vers quelle date ?

  • flo g 31 mars 2008 | 14:57

    Tristan, j’adore le champagne, je rêve de tous vous rencontrer, parce que j’ai fait des rencontres formidables sur ce site…
    mais je suis tres entêtée (normale, je suis une femme ;) ), alors j’aimerais d’abord que philippe soit débarassé de tout soucis.. et apres oui..Champagne ;)

  • Marie Bougerie 31 mars 2008 | 15:06

    heureusement qu’il existe des femmes entêtées :)
    LVEG, n’ai pas une secte ;)
    il n’y a pas de guru ( ou pion modérateur qui se doit d’être un ange) ;)
    et Renato, au placard :)
    après, oui champagne ;)

  • flo g 31 mars 2008 | 15:16

    il lui a fallut exactement 142 commentaires pour se démasquer..
    ou disons qu’il nous a fallut 142 commentaires pour comprendre.. ce qui était écrit depuis le début.. ce sont « nous », les anges.. ;) de bonne foi..!!

  • Marie Bougerie 31 mars 2008 | 15:27

    oui Flo… « le lac des cygnes » … ;)

  • Tristan. 31 mars 2008 | 15:39

    Ah oui, une rencontre ! A mon avis, il faudrait au moins une femme entêtée pour arriver à l’organiser en réunissant le plus grand nombre (que les anges, bien sûr ;-) . Parce que LVEG la moribonde a un rayonnement géographique large ! :-)

  • eyeimagine 31 mars 2008 | 16:20

    Et un enfant leur montra la lumière…
    Bref ! Pour ma part j’opterais plus pour un nectar à la robe vertigineuse, à l’attaque certaine mais non tannique et à la rondeur en bouche digne d’un François Boucher…
    http://www.utexas.edu/courses/larrymyth/images/pre-troy/BF-Leda-Boucher.jpg
    Voir vos faciès empourprés ne serait pas pour me déplaire et en attendant cette soirée Dionysiaque.
    Bon, maintenant il ne reste plus que moi à balancer hors du train… :D
    Dès qu’il y a des coups de godillots dans le fondement, je ne suis jamais très loin… mais attention ! Je résiste.… ;)

  • marie 31 mars 2008 | 16:39

    Oh Hervé!!! « eye can not imagine » ;)
    (mon anglais, est encore plus pitoyable que mon français) :)

  • Loïs 31 mars 2008 | 17:19

    Merci tout de même de ne pas mettre tous les intellectuels dans le même panier comme le fait Serge.
    « et puis les thesards m’ont toujours fait marrer !!! tous ces gens qui se tournent tellement autour du nombril qu’ils finissent toujours et inmanquablement par tomber dedans.  »
    Gardons nous de tirer des généralités.
    Beaucoup sont d’une grande clarté de raisonnement et de langage ainsi que pédagogues,respectueux de leurs interlocuteurs.La Classe!

  • serge 31 mars 2008 | 17:20

    Ben voila, yapuka !!!

  • eyeimagine 31 mars 2008 | 17:34

    J’essaie de visualiser un type dont une partie du corps tourne autour de son nombril… ça doit faire mal aux abdos cette affaire là !
    Seul Barbapapa est fortiche pour ça… :D

  • serge 31 mars 2008 | 17:37

    @ Loïs: je ne voulais blesser personne, bien sur qu’il y en a de bons, comme il y en a dans tout groupe humain. Du bon et du moins bon. J’ai moi aussi fait « mes humanités » ainsi que l’on disait; donc, pas une thèse mais un peu d’études quand même l’ignard!

    C’est le terme intellectuel qui me gène, comme si il y avait eux et les autres. ça j’ai du mal. ça me donne envie d’entarter BHL ce terme là, même si en général j’aime beaucoup ce qu’il écrit !!! ;)

    Ceci étant dit, je ne suis pas convaincu que notre ami Renato soit à classer parmi les intellectuels ;)

  • L'OliV 31 mars 2008 | 18:14

    Ooooooh, Serge, que tu vas lui faire de la peine ! ;)

  • philippe | photofloue 31 mars 2008 | 18:29

    Moi, dans mes écoles, on m’a appris que l’observateur devait être neutre, sinon il y aurait un biais. Donc analyser un fil de discussion dans lequel soi-même on intervient c’est un poil suspect méthodologiquement parlant (je n’aborde pas le plan déontologique sur le contexte et les effets induits de l’expérience, c’est trop consternant pour que je m’étende).

    A mon avis, l’expérience consistait à semer le trouble dans une communauté plutôt pépère de souris blanches en introduisant un rat d’égout et observer la façon dont il se faisait exclure de la communauté (je soupçonne d’opportunes connivences). Puis d’enfiler son costume de gros matou sur l’air de « ne craignez rien je suis votre ami » pour la seconde phase de l’expérience. Pendant ce temps, tenter de réintroduire le rat d’égout (je vous épargne les multiples tentatives d’intrusion)…

    A bon chat, bon rat, et bon entendeur salut.

    Dites, on retourne aux photos ?

  • serge 31 mars 2008 | 19:11

    Bonne idée, en attendant le prochain rat!! espérons que cette fois il sera des champs ils sont plus sympas !!

  • laurent 31 mars 2008 | 21:52

    Le chat parti… les souris dansent.
    Et nous, on retourne à nos moutons.
    Ca fait une petite semaine que je n’ai pas maté LVEG avec ces histoires. Bref, laissons de coté toute cette agitation et reprenons notre chemin pépère. Une chose positive : J’ai à nouveau envie d’alimenter ce blog des mes gris…
    Quant au champagne avec Marie : je suis toujours partant ;-) je peux même fournir 1 ou 2 bouteilles.

  • marie 31 mars 2008 | 21:58

    chouette, Laurent tu reviens… ça fait plaisir aussi… :)

  • renato 1 avril 2008 | 9:56

    Bravo ! beaux jeux pyrotechniques. Les jeunes gens qui viennent chez moi ont vraiment d’autres intérêts, créer leur premier travail par exemple. Donc autant vous le dire, je me suis beaucoup amusé, surtout au coup de la thèse car c’est là que j’ai pu constater que vous avez réagi sans regarder les cartes, si vous l’auriez fait (comme je l’ai fait où cela fut possible) vous auriez trouvé cette déclaration : « Je refuse toute scolarisation car, […], à un moment de notre histoire tout le monde aura son doctorat, et si par malheur un philosophe dégoûté par la dégradation de la connaissance, se déclarerait analphabète on le poursuivrait en justice. ».
    Or, puisqu’en partant d’une telle base il serait stupide de ma part d’aider quelqu’un dans la poursuite d’un but qui m’est contraire, vous vous seriez posé la question de savoir pourquoi une telle position, en voici la réponse :
    “Il a plu”
    • flo g 30 mars 2008 | 15:36
    il y a un petit problème en bas à droite de la photo, non?
    • Aurenck 30 mars 2008 | 15:42
    ah oui ! des herbes coincées dans le barbelé …franchement Philippe tu aurais pu faire le ménage…pas le temps idéal pour chercher les champignons des prés !
    • renato 30 mars 2008 | 15:53
    il est où le petit problème ? en bas à droite ? belle image, l’arbre à 1/2 immergé à droite défini bien la chose dont la photo parle.
    • flo g 30 mars 2008 | 17:04
    je ne dis pas que l’image me pose un problème !! je dis seulement que sur mon ecran il ya un pb à ce niveau !!
    • renato 30 mars 2008 | 17:38
    “il y a un petit problème en bas à droite de la photo, non?” : où parle-t-elle d’écran ?
    • bruno Louault 30 mars 2008 | 17:45
    éternel problème de regarder une photo N&B sur un écran (couleur)
    • flo g 30 mars 2008 | 19:30
    “Elle” n’a pas de problème avec son écran.. “elle” dit seulement avoir l’impression d’une retouche un peu musclée à cet endroit précis..
    • renato 30 mars 2008 | 19:44
    alors expliquez-vous bien, c’est facile d’ajuster son coup après coup, et chez vous c’est une habitude !
    • flo g 30 mars 2008 | 19:50
    renato, vous n’allez pas commencer.. ne soyez pas sournois s’il vous plait.. en fait, vous preférez vous exprimez plutôt que les autres j’ai l’impression.. allez plutôt nous parler de vos conclusions secrètes sur les commentaires lveg.. plutôt que de parler de moi à la 3eme personne
    merci beaucoup..
    • philippe morel 30 mars 2008 | 19:54
    Non Flo, à part faire monter le ciel, aucune retouche sur cette photo, ce que tu prends pour une retouche, ce sont des herbes sèches et quelques cochonneries qui flottent.
    • renato 30 mars 2008 | 19:54
    puisque j’ai cité votre magnifique but de prose, ici je n’ai pas parlé de vous à la troisième… et comme je l’ai dit ailleurs : moi j’ai conduit mon analyse, conduisez la vôtre
    • flo g 30 mars 2008 | 20:03
    philippe, navrée que des commentaires inutiles aient lieu sur votre photo.. je comprends bien que ce soient des herbes sèches, mais elles ont l’air tellement surnaturelles et ce, jusqu’au dernier piquet (le plus haut) et même légèrement au delà, que j’ai eu un gros doute..
    • Aurenck 30 mars 2008 | 21:20
    vais faire un tour à Gouville s/mer à partir de Mardi et pour quelques jours…passerai bien voir ton atelier…

    Si vous jugez le premier commentaire transparent, les intellectuels c’est vous, et je ne peux que me féliciter d’avoir supprimé mes images de ce blog. Reste un point à régler, Philippe de photofloue, comment puis-je supprimer mon nom de la liste des photographes ?

  • philippe | photofloue 1 avril 2008 | 15:57

    J’y comprends vraiment rien :
    > il dit qu’il s’en va et ferme son caquet, et voilà qu’il repart pour un tour…
    > il fait le coup de je dis des trucs que je pense pas pour voir si vous pensez que ce que je pense vaut le coup d’être pensé, c’est assez normal qu’il soit le seul à se comprendre, et encore j’en viens à en douter…
    > pour la suppression du nom, j’aimerais trop garder ton nom dans la liste des photographes, car je réalise à la lecture de ce dernier commentaire que ce que tu viens de faire est une performance artistique, et je compte bien revendre la vie en gris grandement valorisé par tes contributions et ta signature.

  • L'OliV 1 avril 2008 | 16:02

    Pffffffiooouuuuuuuu ! Que c’est fatigant tout ça ! Il m’a tenu le même langage hier par mail, et franchement, même avec beaucoup d’effort, je ne comprends toujours rien. :(

  • Yvap 1 avril 2008 | 16:03

    C’est le grand classique du : « Je vous déteste ! Je m’en vais ! Je me tire ! Je me barre ! Retenez moi ! » ;)

  • L'OliV 1 avril 2008 | 16:12

    Ah parce qu’en plus, faut qu’on le retienne !?!

  • serge 1 avril 2008 | 18:35

    Oui, mais à quoi bon répondre,??

  • eyeimagine 1 avril 2008 | 20:38

    C’est étrange mais j’en serais presque désolé…
    Désolé de voir laisser sur le bord du chemin des gens comme Pierre ou Renato.
    Il est vrai que ça peut devenir ingérable et ce fut le cas mais je ne peut m’empêcher de penser que ces bonhommes doivent essuyer un nombre de tempêtes et rejets… incalculables.
    Mais pourquoi ne peuvent-ils laisser tomber leur idolâtrie du moi, leur fantasmes d’un monde de clônes d’eux-mêmes ?
    Je suis solidaire et je me retire à mon tour.
    Après mes propos assassins, je vous dois bien ça !
    Avec ma profonde affection je vous souhaite la bonne route !
    Bouddah et tous ses saints veille sur vous.

  • philippe morel 1 avril 2008 | 20:48

    on ne t’en veut pas de tes propos assassins…!

  • L'OliV 1 avril 2008 | 20:53

    C’est dommage, parce que finalement cette nuit de pleine lune fût salutaire en permettant ce beau coup de pied dans la fourmilière. ;)
    Bon vent à toi camarade et à bientôt. 8)

  • Yvap 1 avril 2008 | 21:08

    Allons eyeimagine !
    Tu ne vas pas remettre ça ? :)
    Solidaire de quoi ? D’un type qui a manifestement triché avec la communauté qui l’accueille ? D’un autre qui s’exclut de lui-même en se proclamant au-dessus de cette communauté ?
    Autant que je sache, tu n’entres dans aucune de ces catégories, alors ta place est ici comme nous tous.

  • philippe | photofloue 1 avril 2008 | 21:31

    :)
    faut faire comme Yvap y dit :
    Non eyemagine, revient ! Il y en aura d’autres pareils qui vont venir !

  • photo click 1 avril 2008 | 21:43

    philippe | photofloue

    tu ne veux toujours pas me donner mon droit de reponse ?
    on parle de pierre mais pierre ne peux pas repondre alors stp ……

  • marie 1 avril 2008 | 22:33

    regarde Hervé… la porte fermée, il essaye par la fenêtre ;) ils ne sont pas loin… tu restes!!!

  • Tristan. 1 avril 2008 | 23:08

    Pierre ne peut pas répondre ??? Et il fait quoi en disant qu’il ne peut pas le faire ? Quelle comédie… (pas del arte celle-là).

  • flo g 2 avril 2008 | 1:29

    renato.. vous êtes lassant à force de répéter la même chose..

    philippe morel.. grâce à toi et les herbes sèches coincées dans les poteaux.. et ma remarque parait-il malheureuse… on aura eu la prose en trois exemplaires.. ;) ;);

    Et vous savez, renato, les psy, on peut les consulter facilement, ce n’est plus une honte..

    eyeimagine.. n’en profites pas pour te faire la belle.. ;) . on a tous envie que tu restes..

  • eyeimagine 2 avril 2008 | 2:39

    Hé ! Hé ! Bandes de chenapans…
    Voilà un premier Avril efficace… vous m’avez cru ??

  • marie 2 avril 2008 | 8:15

    c’est malin … :)

  • philippe | photofloue 2 avril 2008 | 8:24

    C’était gros, mais il y en a qui ont marché !

    Remarque que ces derniers temps, ça n’a pas donné dans la subtilité…

  • Yvap 2 avril 2008 | 9:54

    Bien joué eyeimagine ! :)

  • philippe morel 2 avril 2008 | 12:25

    Bien joué en effet!

  • eyeimagine 2 avril 2008 | 13:56

    Ceci dit, je suis quand même désolé pour eux mais il faut faire son auto-critique pour avancer.
    ça fait mal mais pas moyen d’y échapper.

  • philippe | photofloue 2 avril 2008 | 15:22

    Sur ce, je pense qu’on a épuisé la question qui a motivé la création de cette page, je vais donc clore les commentaires — tout en ouvrant une nouvelle page susceptible d’accueillir d’autres avis sur la vie en gris, merci de ne pas repartir pour un tour sur ce qui précède ;)

    Je dois préciser pour la bonne forme que PierreBARRET multiplie les tentatives de publications et de messages sous différents pseudonymes. Il tient à « présenter ses excuses » — que je transmets à la communauté, dont acte —, réclame un « droit de réponse » et souhaite que je le « reprenne ».

    Je suis du genre patient, et plutôt enclin à accorder le bénéfice du doute. J’ai fait plusieurs rappels à l’ordre, entendu des promesses, accordé plusieurs nouvelles chances, pour chaque fois me voir enfumé à nouveau : aucune raison que ce soit cette fois différent. Et j’aimerais bien passer le temps consacré à la vie en gris à dialoguer sur des photos plutôt qu’à faire la police, scruter les commentaires et surveiller les faux pseudos utilisés pour faire grimper les notes.

    Vous pouvez reprendre une activité normale. A t’chao.

Les commentaires sont fermés.

la vie en gris

à propos

  • la vie en gris est un photoblog collectif en gris, noir et blanc.

    Sa vocation est de présenter le meilleur des créations noir < blanc des participants, qui peuvent s'inscrire librement, et d'engager le dialogue grâce aux commentaires.
    Les visiteurs trouveront en regard de chaque photo un lien avec le photoblog ou la galerie du photographe. Les photographes sont encouragés à publier régulièrement leurs images.

    Ce site n'est pas un espace de stockage de photos, ou un ensemble de galeries privées, mais un espace partagé et convivial. Publiez donc régulièrement des photos bien choisies plutôt qu'une salve d'images d'un coup. Deux ou trois photos par semaine est déjà un rythme soutenu

    Avant de publier, lisez bien toutes les instructions, et apportez le soin nécessaire à la publication : titre, légende, taille des photos (maximum 600 pixels en hauteur et 750 en largeur), poids (autour de 100Ko maxi). N'oubliez pas non plus de renseigner les tags : vous augmentez vos chances d'être vus et le plaisir de naviguer via un clic sur un tag ou le nuage d'inspiration.

    Bonne visite et bonne photographie.
  • contact mail : philippe à photofloue.net

connexion

montrez vos photos

  • Photogaphes, ne soyez pas timides, montrez votre travail au côté des 5767 photos déjà publiées
  • Abonnez-vous au fil RSS photos

commentez

  • Visiteurs, ne soyez pas timides, ajoutez votre grain de sel aux 36,522 commentaires déjà publiés !
  • Abonnez-vous au fil RSS commentaires

navigateur

  • Ce photoblog ne s'affiche pas bien avec internet explorer, qui ne respecte pas les normes du web.
    Utilisez plutôt Firefox ou Safari.
  • 13 requêtes en 1.822 secondes

infos utiles

lu sur photofloue.net

liens

partenaires | sponsors

  • Réponses Photo

commentaires

j'aime beaucoup ce que vous faites

  • Les auteurs de ces photos recherchent les critiques, commentaires, applaudissements ou tomates...

    Cela les encourage dans leur travail et les aide à progresser.

    N'hésitez pas à laisser un petit mot sur les images pour lesquelles vous avez un coup de coeur ou qui vous interpellent quelque part.

    Cliquez aussi sur le coeur si vous voyez une image qui entre dans vos préférées ! (inscription nécessaire)
  • RSS commentaires

photos les plus commentées

commentaires récents

navigation

images récentes

recherche

5 au hasard

archives

photographes