Le Marais, Paris, Janvier 2009.
locialbi
Néophyte autodidacte, amateur depuis toujours de graphisme et d'image, passé à la photo depuis peu.
Materiel: Minolta SRT 101 & XD-11, Nikon FE, F3 & D90, Pentax ME.
Magnifique.
un beau portrait, dont un carré favoriserait son regard..
Ah le fameux carré! Je suis d’accord, un carré fonctionerait aussi et recentrerait sur le personnage, mais j’aime bien l’idée de la replacer dans son contexte (merci Yvap), et je trouve que l’arrière plan a aussi son propre intérêt n’étant pas constitué d’un grand vide. et puis j’aime bien les rectangles aussi..
le carré, ici, ne la sépare pas de l’arriere plan.. 😉
et c’est la qualité de cette photo 😉
Idem Flo… (encore 😉 )
Si c’est une photo prise vraiment sur le vif, bravo ! Surtout pas de carré.
Je confirme que c’est une photo prise su le vif. Je ne suis même pas tout à fait sûr que c’est bien moi qu’elle aperçoit et regarde. ça n’a duré que l’espace d’un instant. Après elle avait bougée et disparue. Il est fort probable qu’elle se rende compte qu’elle est dans mon champ et pour ne pas gener la photo veuille en sortir. On ne le saura jamais…
C’est la première d ‘une serie. j’en ais plusieurs de ce type encore, mais je ne voudrais pas trop saoûler tout le monde en en publiant trop dans le même genre. Quelques unes de temps en temps. je publierais la serie sur mon site, pour les curieux. car je compte bien la continuer.
et pas de carré même si ça pourrait fonctionner.
encore merci pour vos coms. Ca m’aide beaucoup.
Étant cité, je me dois de réagir …
Je n’accroche pas à cette image. J’ai pensé avant que locialbi ne le précise qu’il s’agissait d’une photo souvenir de sa copine ou familiale qui aurait un intérêt de souvenir personnel auquel nous sommes tous sensibles mais sans intérêt pour les autres.
Mais là , je cherche l’intérêt photographique … ?
Expression/attitude du personnage banale, quant au contexte (puisque c’est sur lui que je suis cité) il n’a pas de lien perceptible avec le personnage et son attitude puisque tellement flou qu’on ne distingue rien de particulier et que ça pourrait être n’importe où, donc … ??
Peut-être effectivement dans une série dont le sujet serait “la banalité des passants des villes” ça passerait, mais seule … ??
Désolé de ce son de cloche différent, et je ne pense pas que la passer en carré changerait quoi que ce soit.
moi non plus, je n’accroche pas particulièrement à ce portrait.
Avant de poster cette photo, sur laquelle j’ai hésité, je me doutais qu’elle passerait pour une photo “souvenir de famille”… ce qu’elle n’est pas, mais personne ne pouvait le savoir sauf moi. Les photos souvenir ou de famille, je les garde pour moi car elles n’ont d’intérêt que pour moi, comme tu le dis justement, à moins qu’elles ne soient exceptionnellement magnifiques pour les partager.
Avoir pu penser que je pouvais “polluer” ce magnifique site avec ce genre de photos c’est penser que je n’en ai pas bien compris le principe et faire bien peu de cas de l’interêt et du respect que je porte à ce photoblog et à tous ses animateurs et photographes. Mais comme je suis nouveau et que vous ne me connaissez pas, je considère comme normal que l’idée ait pu en effleurer plus d’un. Mais je tenais à cette précision.
Tu n’as pas à être désolé de ce “son de cloche différent” qui est le tien. Il m’intéresse au même titre que les autres, car ça me fait progresser.
Tu étais cité pour m’avoir fait comprendre qu’un sujet coupé de son contexte ne prend pas forcément toute son ampleur, hormis pour les portrait sur fond neutre.
Il est peut-être vrai que le contexte d’arrière plan n’est pas de manière évidente mis en relation directe avec le sujet. mais étant un portrait de RUE, il me semblait que la rue avait son importance. même floue, on situe quand même le contexte.
C’est parceque le sujet n’est pas un proche, qu’elle est sûrement surprise de se trouver dans le champs et qu’elle esquisse un mouvement de recul, que cette photo m’a semblé intéressante. Mais ça ne transparaît peut-être pas suffisamment puisque tu la trouve banale. D’autre n’y ont pas trouvé à redire, et c’est ce qui fait l’intérêt de ce site: ratée pour certains réussie pour d’autre.
Ce que j’en déduit c’est que cette PDV à un certain intérêt, mais que je dois être plus exigent. RDV au prochain portrait de rue pour voir si j’ai progressé.
personne n’a parlé de “polluer” le site, si je lis bien.
@ locialbi :
1. Je ne me serais jamais permis d’exprimer (ni même de penser !) que tu (ni pour personne d’autre d’ailleurs !) puisses “polluer” ce site pour employer ton propre terme. Que tu m’attribues ce genre de pensée me désole encore plus !
2. Que quelqu’un soit nouveau sur le site n’a aucun rapport avec ce que je peux ou non dire des photos que je commente. Je ne me gêne pas pour parfois critiquer celles des “anciens” du site si je l’estime nécessaire.
3. Tu me cites, très gentiment et je t’en remercie, en revendiquant dans ta démarche une de mes propres revendication, mais je n’en perçois ni la nécessité ni la pertinence par rapport à cette image. Normal que je réagisse et que j’explique pourquoi.
4. D’autres auront une “sensibilité” différente et tant mieux, c’est l’intérêt de ces échanges.
5. J’espère bien voir d’autres images de ta production ! 😉
@Philippe et Yvap : “polluer” vient bien de moi: j’éxagère pour mieux me faire comprendre 😉
@Yvap : ne soit pas désolé car je n’attribuais à personne en particulier cette pensée. C’était une précision en général et je m’en excuse auprès de toi.
Toute réaction argumentée, comme tu le fais toujours, est toujours la bienvenue 🙂 ça me fait avancer.
J’éspère que nous n’avons pas trop digressé sur du vide. Ne t’inquiète pas je ne renonce pas . Mais c’est dur d’avoir du recul sur son travail. D’où l’interêt du site.
Merci à tous.