JLB sur 22 octobre 2017 Ă 16h41 La ligne des chalets du bas donne l’Ă©chelle et renforce l’impression de masse; les obliques des nuages accompagnent l’Ă©lan du relief et le soulignent. Bien vu. J’aurais peut-ĂȘtre essayĂ© avec un peu plus de contraste! Je ne connais pas trĂšs bien la rĂ©gion mais je me souviens d’un trĂšs agrĂ©able parcours sur l’autre versant de ce sommet, dans l’univers minĂ©ral du “DĂ©sert de PlatĂ©” et la vue spectaculaire du “DĂ©rochoir” sur le Mont Blanc.
Monsieur HR sur 22 octobre 2017 à 17h39 Nos expériences de terrain sont inversées. Pour le contraste je vais voir, mais cette version a déjà subi un post traitement important.
Estienne sur 23 octobre 2017 Ă 16h51 D’accord avec JLB : un peu plus de noir pour donner un peu de densitĂ© Ă ce paysage …
Monsieur HR sur 23 octobre 2017 à 17h51 Estienne et JLB,en tentant de suivre vos conseils. Un peu déçu par rapport à ce que je voyais sur LightRoom qui me semblait effectivement mieux que la 1Úre version.
JLB sur 23 octobre 2017 Ă 17h57 Les 2/3 supĂ©rieurs sont mieux que dans la premiĂšre version je trouve, alors que les dĂ©tails du 1/3 infĂ©rieur se perdent dans le sombre. Difficile Ă gĂ©rer et c’est vrai que la rĂ©duction pour le web n’arrange rien, j’ai souvent le mĂȘme problĂšme!
Estienne sur 23 octobre 2017 Ă 19h56 Le traitement est intĂ©ressant mais, comme le dit JLB, je protĂ©gerai le tiers infĂ©rieur partiellement. Sur Lightroom, en utilisant le filtre graduĂ© ou sur Photoshop avec un calque et un masque de fusion et un dĂ©gradĂ© Ă ajuster. Ce n’est pas toujours facile mais bien utilisĂ©, cela donne des rĂ©sultats impressionnants !
Estienne sur 23 octobre 2017 Ă 19h58 NB : certains nuages sont un peu cramĂ©s et le noir est bouchĂ©. La solution est entre la version deux et l’initiale.
adrien pairraud sur 25 octobre 2017 Ă 13h38 la principale conclusion, Ă laquelle je suis maintes fois arrivĂ©, c’est que ce type de paysages sur particuliĂšrement dĂ©licats Ă capturer contrairement aux apparences … faites-vous usage d’un filtre UV sur votre lentille ?
Monsieur HR sur 25 octobre 2017 Ă 17h17 Non Adrien, je n’ai pas de filtres sur mon petit Fuji, j’essaye de corriger en post prod. Une des difficultĂ©s tient Ă mon avis Ă la chaleur de l’air sur les pentes en cette saison.
Estienne sur 25 octobre 2017 Ă 17h17 Dans cette sĂ©rie, mon vote va Ă la n° 4 ! @ Adrien : Filtre UV ou mieux, pour densifier un beau ciel comme celui-ci un filtre polarisant … mais ça mange plus de lumiĂšre !
Monsieur HR sur 25 octobre 2017 Ă 17h34 En plein Ă©tĂ©, est ce un gros inconvĂ©nient que le filtre polarisĂ© mange plus de lumiĂšre ? Quoi qu’il en soit, merci de vos avis.
Jean Fraipont sur 28 octobre 2017 Ă 18h55 La 1 pour ses nuages cotonneux et la 4 pour ses contrastes forts.
La ligne des chalets du bas donne l’Ă©chelle et renforce l’impression de masse; les obliques des nuages accompagnent l’Ă©lan du relief et le soulignent. Bien vu. J’aurais peut-ĂȘtre essayĂ© avec un peu plus de contraste!
Je ne connais pas trĂšs bien la rĂ©gion mais je me souviens d’un trĂšs agrĂ©able parcours sur l’autre versant de ce sommet, dans l’univers minĂ©ral du “DĂ©sert de PlatĂ©” et la vue spectaculaire du “DĂ©rochoir” sur le Mont Blanc.
Nos expériences de terrain sont inversées.
Pour le contraste je vais voir, mais cette version a déjà subi un post traitement important.
D’accord avec JLB : un peu plus de noir pour donner un peu de densitĂ© Ă ce paysage …
Estienne et JLB,en tentant de suivre vos conseils. Un peu déçu par rapport à ce que je voyais sur LightRoom qui me semblait effectivement mieux que la 1Úre version.
Les 2/3 supĂ©rieurs sont mieux que dans la premiĂšre version je trouve, alors que les dĂ©tails du 1/3 infĂ©rieur se perdent dans le sombre. Difficile Ă gĂ©rer et c’est vrai que la rĂ©duction pour le web n’arrange rien, j’ai souvent le mĂȘme problĂšme!
Je l’aurai un jour, je l’aurai …
Le traitement est intĂ©ressant mais, comme le dit JLB, je protĂ©gerai le tiers infĂ©rieur partiellement. Sur Lightroom, en utilisant le filtre graduĂ© ou sur Photoshop avec un calque et un masque de fusion et un dĂ©gradĂ© Ă ajuster. Ce n’est pas toujours facile mais bien utilisĂ©, cela donne des rĂ©sultats impressionnants !
NB : certains nuages sont un peu cramĂ©s et le noir est bouchĂ©. La solution est entre la version deux et l’initiale.
La nuit portera conseil. Merci de m’aider.
Tout est dans l’assaut des nuages!
Cent fois sur le mĂ©tier …
la principale conclusion, Ă laquelle je suis maintes fois arrivĂ©, c’est que ce type de paysages sur particuliĂšrement dĂ©licats Ă capturer contrairement aux apparences … faites-vous usage d’un filtre UV sur votre lentille ?
Non Adrien, je n’ai pas de filtres sur mon petit Fuji, j’essaye de corriger en post prod.
Une des difficultĂ©s tient Ă mon avis Ă la chaleur de l’air sur les pentes en cette saison.
Dans cette série, mon vote va à la n° 4 !
@ Adrien : Filtre UV ou mieux, pour densifier un beau ciel comme celui-ci un filtre polarisant … mais ça mange plus de lumiĂšre !
En plein été, est ce un gros inconvénient que le filtre polarisé mange plus de lumiÚre ?
Quoi qu’il en soit, merci de vos avis.
Oui, la 4!
Ouf !
La 1 pour ses nuages cotonneux et la 4 pour ses contrastes forts.