Tristan. sur 18 avril 2015 à 13h03 Vous succombez au post-traitement très en vogue actuellement, et à mes yeux ça nuit à la photo. Une prison, c’est un lieu de vie très particulier, terriblement humain. Et ce traitement en fait un lieu désincarné, sans atmosphère, artificiel. Peut-être que votre intention était plutôt graphique, architecturale, sans vie. Mais le thème, la prison, est puissant, et il me semble difficile de s’en abstraire. En tout cas pour moi qui la regarde…
adrien pairraud sur 18 avril 2015 à 13h22 @ Tristan : sauf erreur, cette prison est désaffectée, devenant ainsi un lieu à la mémoire sombre et empreinte de tourment. bâtiment austère et sans vie au coeur d’une ville … la photo traduit bien ce sentiment il me semble.
railroad sur 18 avril 2015 Ã 13h41 Prison de Loos ? J’aime bien la composition, le post traitement me plait aussi. Bravo auteur.
Monsieur HR sur 18 avril 2015 à 13h50 Je n’ai rien contre le post traitement mais je trouve effectivement le vignettage un peu excessif, j’aurai, par contre, préféré le choix d’une optique plus courte. Dommage.
Globelus sur 18 avril 2015 à 15h52 @Tristan Pour moi qui l’ai seulement visitée, nue et désaffectée, cette prison respirait l’inhumain… et cette vue me rappelle fortement un camp de concentration…
Tristan. sur 18 avril 2015 à 19h23 Humain/inhumain, nous sommes bien sur le même registre. Prison ou camp, un tel traitement n’est pas, à mes yeux, en phase avec le sujet. Vous y voyez probablement une dureté appropriée, j’y vois un “artifice de pacotille”. Ça ne remet nullement en cause la prise de vue, juste le traitement. Je pense qu’il serait opportun de s’inspirer des (bons) tirages argentiques.
Estienne sur 18 avril 2015 à 22h24 Contrairement à Tristan, j’y vois un excellent travail et non pas de la pacotille. Certes, ce n’est pas du reportage mais ce n’est pas non plus ce que j’attends ici. Bravo pour cette photo ! Même si ce n’est pas celle que je préfère de la série … 😉
Globelus sur 19 avril 2015 à 0h38 A chacun sa façon de voir… ou de ressentir. Je sais bien qu’en publiant, l’on s’expose à la critique. De là à utiliser des mots tels que “pacotille”, on peut vraiment se demander ce qui est du domaine du “constructif” ou ce qui relève de l’agressivité gratuite. Autant j’ai apprécié les conseils de Tristan pour “Quo vadis”, autant là , je suis désarçonné ! Que peut-on publier sans déclencher de critiques aussi acerbes ? A vous tous qui publiez : avez-vous un truc ?
Tristan. sur 19 avril 2015 à 6h35 @Globelus : Ne le prenez surtout pas mal. J’ai utilisé le mot “pacotille” en y mettant des guillemets, et visiblement pas de façon judicieuse. Ça voulait dire que ce traitement me semble “un peu facile”, standardisé, comme sur d’autres photos qui montrent de tous autres sujets. C’était de la franchise, pas de l’agressivité (nous ne parlons quand même que de photo…). Désolé si ça a pu être mal interprété. 😉 Mon propos était motivé par le nombre de photos que je vois actuellement et qui présentent un traitement analogue. J’ai donc tendance à y voir un effet de mode à base de preset ou de mode d’emploi que l’on s’échange. Que ça ne vous décourage absolument pas de publier sur LVEG. 🙂
Kora sur 19 avril 2015 à 13h08 En premier lieu je pense qu’il faut respecter le travail et la sensibilité du photographe qui vient nous présenter sa photo ! Chacun est libre d’apprécier le traitement appliqué. Dans le cas présent l’angle et le cadrage sont nickel quant au traitement il est plutôt sobre mais un peu “lisse” à mon goût. a+
Tristan. sur 19 avril 2015 à 13h50 @Kora : comment concilier respect du photographe, et expression critique qui est quand même, la raison d’être unique (je ne connais pas d’autres endroits) de LVEG ??? Personnellement, au respect, et j’ajouterai à la liberté du photographe qui je crois sont acquis, j’oppose la liberté d’expression de LVEG ! Ne s’enrichit-on pas d’avantage d’un peu d’adversité étayée et contradictoire ? Je le crois et c’est ce qui me motive ici (quand ça existe). Chacun peut d’ailleurs y aller sur mes photos sans aucun problème ! Ça ne veut pas dire que je serai d’accord mais que le consensus mou ne fait pas avancer… 😉
JLB sur 19 avril 2015 à 15h47 Belle adéquation entre l’image elle-même, le contenu de l’image (et toute la charge de sens qui va avec), et le traitement parfaitement adapté. Bravo.
Globelus sur 19 avril 2015 à 17h29 Merci à tous pour vos commentaires. Pour info, je reste, bien sur, preneur de conseils et d’avis contradictoires quand ils ne sont pas, comme ici, trop empreints d’agacement notoire. Le “consensus mou” n’intéresse personne, que je sache. D’accord, évidemment, pour la liberté d’expression, dans le respect de l’autre. Et puis, sachons garder à l’esprit qu’une telle compression d’image force les contours, même si je reconnais volontiers avoir parfois la main un peu lourde. Merci JLB pour cet avis… final.
Vous succombez au post-traitement très en vogue actuellement, et à mes yeux ça nuit à la photo. Une prison, c’est un lieu de vie très particulier, terriblement humain. Et ce traitement en fait un lieu désincarné, sans atmosphère, artificiel.
Peut-être que votre intention était plutôt graphique, architecturale, sans vie. Mais le thème, la prison, est puissant, et il me semble difficile de s’en abstraire. En tout cas pour moi qui la regarde…
@ Tristan : sauf erreur, cette prison est désaffectée, devenant ainsi un lieu à la mémoire sombre et empreinte de tourment. bâtiment austère et sans vie au coeur d’une ville … la photo traduit bien ce sentiment il me semble.
@adrien : désaffectée peut-être, mais pas sans histoire.
Prison de Loos ?
J’aime bien la composition, le post traitement me plait aussi. Bravo auteur.
Je n’ai rien contre le post traitement mais je trouve effectivement le vignettage un peu excessif, j’aurai, par contre, préféré le choix d’une optique plus courte.
Dommage.
@railroad
Ancienne prison St Paul, Lyon
@Tristan
Pour moi qui l’ai seulement visitée, nue et désaffectée, cette prison respirait l’inhumain… et cette vue me rappelle fortement un camp de concentration…
Humain/inhumain, nous sommes bien sur le même registre. Prison ou camp, un tel traitement n’est pas, à mes yeux, en phase avec le sujet. Vous y voyez probablement une dureté appropriée, j’y vois un “artifice de pacotille”. Ça ne remet nullement en cause la prise de vue, juste le traitement. Je pense qu’il serait opportun de s’inspirer des (bons) tirages argentiques.
Contrairement à Tristan, j’y vois un excellent travail et non pas de la pacotille. Certes, ce n’est pas du reportage mais ce n’est pas non plus ce que j’attends ici. Bravo pour cette photo ! Même si ce n’est pas celle que je préfère de la série … 😉
A chacun sa façon de voir… ou de ressentir. Je sais bien qu’en publiant, l’on s’expose à la critique. De là à utiliser des mots tels que “pacotille”, on peut vraiment se demander ce qui est du domaine du “constructif” ou ce qui relève de l’agressivité gratuite. Autant j’ai apprécié les conseils de Tristan pour “Quo vadis”, autant là , je suis désarçonné ! Que peut-on publier sans déclencher de critiques aussi acerbes ? A vous tous qui publiez : avez-vous un truc ?
@Globelus : Ne le prenez surtout pas mal. J’ai utilisé le mot “pacotille” en y mettant des guillemets, et visiblement pas de façon judicieuse. Ça voulait dire que ce traitement me semble “un peu facile”, standardisé, comme sur d’autres photos qui montrent de tous autres sujets. C’était de la franchise, pas de l’agressivité (nous ne parlons quand même que de photo…). Désolé si ça a pu être mal interprété. 😉
Mon propos était motivé par le nombre de photos que je vois actuellement et qui présentent un traitement analogue. J’ai donc tendance à y voir un effet de mode à base de preset ou de mode d’emploi que l’on s’échange.
Que ça ne vous décourage absolument pas de publier sur LVEG. 🙂
En premier lieu je pense qu’il faut respecter le travail et la sensibilité du photographe qui vient nous présenter sa photo !
Chacun est libre d’apprécier le traitement appliqué.
Dans le cas présent l’angle et le cadrage sont nickel quant au traitement il est plutôt sobre mais un peu “lisse” à mon goût.
a+
@Kora : comment concilier respect du photographe, et expression critique qui est quand même, la raison d’être unique (je ne connais pas d’autres endroits) de LVEG ???
Personnellement, au respect, et j’ajouterai à la liberté du photographe qui je crois sont acquis, j’oppose la liberté d’expression de LVEG ! Ne s’enrichit-on pas d’avantage d’un peu d’adversité étayée et contradictoire ? Je le crois et c’est ce qui me motive ici (quand ça existe). Chacun peut d’ailleurs y aller sur mes photos sans aucun problème ! Ça ne veut pas dire que je serai d’accord mais que le consensus mou ne fait pas avancer… 😉
Belle adéquation entre l’image elle-même, le contenu de l’image (et toute la charge de sens qui va avec), et le traitement parfaitement adapté. Bravo.
Merci à tous pour vos commentaires. Pour info, je reste, bien sur, preneur de conseils et d’avis contradictoires quand ils ne sont pas, comme ici, trop empreints d’agacement notoire. Le “consensus mou” n’intéresse personne, que je sache. D’accord, évidemment, pour la liberté d’expression, dans le respect de l’autre. Et puis, sachons garder à l’esprit qu’une telle compression d’image force les contours, même si je reconnais volontiers avoir parfois la main un peu lourde.
Merci JLB pour cet avis… final.