ha voilà “le bide” ? 🙂
en faisant une rotation de la photo, tu peux recréer un déséquilibre …
adrien pairraud
sur 2 avril 2015 à 20h53
merci Marie de ce passage.
retourner les photos, je réserve ça à des cas particuliers, un vieux réflexe de prise de vue “réaliste” 🙂
mais peut-être qu’un cadrage plus serré permettrait de s’approcher de l’effet escompté …
Excellent! La composition évidemment, graphique, mais aussi les dégradés de tons du plus clair au plus sombre dans cette luminosité. Petite préférence également pour la recadrée.
adrien pairraud
sur 3 avril 2015 à 9h49
merci de vos retours, j’ai cette version cadrée plus serrée dans un très beau tirage sur mon mur mais je pensais qu’une version plus large pourrait gagner en subtilité. revenons donc aux premières impressions.
Bon, quand une photo fait un “bide”, il est peut-être bien aussi de dire pourquoi on n’a rien dit 😉
Personnellement j’ai zappé cette photo très rapidement : rien ne m’a accroché, ni en bien, ni en potentiel, ni en mal. Ce n’est pas vraiment une photo “graphique”, la lumière est quelconque, …
Si elle est prise depuis un bateau, ça se comprend. Le photographe ne pouvait pas bouger, pas cadrer comme le requiert le graphisme. Juste un coup de zoom et c’est dans la boite. Photo trop facile ? Dans ces cas là, je crois qu’il ne faut pas déclencher. Ou jeter après 🙂
adrien pairraud
sur 3 avril 2015 à 20h10
@tristan : je vous trouve un peu rude avec cette photo, les commentaires précédents m’incitent à penser que j’ai bien fait de garder ce cliché et de le reprendre a posteriori.
par contre, je vous rejoins sur la rigueur à apporter aux publications et, je vois de plus en plus mes limites, non seulement dans les prises de vue, mais surtout de mes capacités de post-production.
pour finir, concédez qu’un commentaire négatif étayé est toujours plus agréable que le dédain silencieux …
@adrien : mon avis n’est qu’un avis. Il n’y a pas d’objectivité dans ce domaine. Quant à mieux sélectionner les photos publiées, ce n’était pas non plus mon propos en filigrane. Le dédain silencieux est un signe (subjectif). Les critiques étayées sont des pistes (subjectives). Il m’est arrivé souvent de publier sur LVEG des photos dont je n’étais pas moi-même convaincu, juste pour recueillir d’autres points de vues. L’inverse est arrivé aussi (des photos que je revendique qui font “chou blanc”), ici ou ailleurs. Tout ça permet potentiellement de cheminer, de progresser, d’affiner son regard, …
@Tristan: “Rude” doux euphémisme. On peut aimer ou ne pas aimer une photo tout cela reste en effet subjectif. La critique c’est le risque auquel on s’expose et qu’on accepte tous ici en proposant nos photos, mais oser écrire: “la lumière est quelconque”… Je veux d’autres avis éclairés ;-)).
@Mowgli : quand on écrit “la lumière est quelconque”, je crois que l’on dépasse quand même le “j’aime / j’aime pas”, non ? Oui, je la trouve quelconque et je le dis (c’est mieux que le silence ;-). Après, chacun fait ce qu’il veut de ce que je dis. Et je crois que celui qui court après l’objectivité ou pire, l’universalité, est mal parti… et même, pas arrivé.
adrien pairraud
sur 3 avril 2015 à 21h23
messieurs, il va être temps d’éteindre vos ordinateurs et de retourner à une activité normale 🙂 comme par exemple une petite heure de photo nocturne !
Loïs
sur 4 avril 2015 à 7h38
Il ne s’agit pas de la Paul-Löbe-Haus mais de la Marie-Elisabeth-Lüders-Haus. 😉
Le cadrage très serré isole une arche et une colonne qui évoquent De Chirico mais je trouve qu’à la vue de l’ensemble du bâtiment c’est une interprétation très réductrice.
Plus que le bide, le rythme des publications peut entraîner un affaiblissement de l’attention des éventuels commentateurs. Il faut veiller aussi à cela, je pense. Car cette image ne démérite pas mais si on passe à la suivante trop vite, on ne revient pas sur celle-ci. Pour les roses publiées récemment, les commentaires se sont diluées sur 3 images … Bide non ! mais lassitude possible … 😉
adrien pairraud
sur 4 avril 2015 à 20h05
@ Loïs : merci de la correction, peu familier de Berlin, à mon grand dam, je me suis emmêlé les pinceaux en recherchant sur g. maps.
je suis entièrement d’accord avec vous que l’ensemble architectural mériterait un travail beaucoup plus en profondeur mais le temps m’a toujours manqué lors de mes rares séjours. plus généralement, cette ville ma donne toujours des envies photographiques comme peu de lieux m’en suscitent …
@estienne : rassurez-vous, mon genou allant beaucoup mieux. ma convalescence touche à sa fin. le temps va donc de nouveau me manquer pour me consacrer à la photo et pour envahir les pages de ce blog.
ha voilà “le bide” ? 🙂
en faisant une rotation de la photo, tu peux recréer un déséquilibre …
merci Marie de ce passage.
retourner les photos, je réserve ça à des cas particuliers, un vieux réflexe de prise de vue “réaliste” 🙂
mais peut-être qu’un cadrage plus serré permettrait de s’approcher de l’effet escompté …
oui Adrien, c’est plus graphique, plus géométrique en resserrant , là le regard ne se disperse pas, il suit les lignes et les courbes 🙂 cool !
Excellent! La composition évidemment, graphique, mais aussi les dégradés de tons du plus clair au plus sombre dans cette luminosité. Petite préférence également pour la recadrée.
merci de vos retours, j’ai cette version cadrée plus serrée dans un très beau tirage sur mon mur mais je pensais qu’une version plus large pourrait gagner en subtilité. revenons donc aux premières impressions.
Bon, quand une photo fait un “bide”, il est peut-être bien aussi de dire pourquoi on n’a rien dit 😉
Personnellement j’ai zappé cette photo très rapidement : rien ne m’a accroché, ni en bien, ni en potentiel, ni en mal. Ce n’est pas vraiment une photo “graphique”, la lumière est quelconque, …
Si elle est prise depuis un bateau, ça se comprend. Le photographe ne pouvait pas bouger, pas cadrer comme le requiert le graphisme. Juste un coup de zoom et c’est dans la boite. Photo trop facile ? Dans ces cas là, je crois qu’il ne faut pas déclencher. Ou jeter après 🙂
@tristan : je vous trouve un peu rude avec cette photo, les commentaires précédents m’incitent à penser que j’ai bien fait de garder ce cliché et de le reprendre a posteriori.
par contre, je vous rejoins sur la rigueur à apporter aux publications et, je vois de plus en plus mes limites, non seulement dans les prises de vue, mais surtout de mes capacités de post-production.
pour finir, concédez qu’un commentaire négatif étayé est toujours plus agréable que le dédain silencieux …
@adrien : mon avis n’est qu’un avis. Il n’y a pas d’objectivité dans ce domaine. Quant à mieux sélectionner les photos publiées, ce n’était pas non plus mon propos en filigrane. Le dédain silencieux est un signe (subjectif). Les critiques étayées sont des pistes (subjectives). Il m’est arrivé souvent de publier sur LVEG des photos dont je n’étais pas moi-même convaincu, juste pour recueillir d’autres points de vues. L’inverse est arrivé aussi (des photos que je revendique qui font “chou blanc”), ici ou ailleurs. Tout ça permet potentiellement de cheminer, de progresser, d’affiner son regard, …
@Tristan: “Rude” doux euphémisme. On peut aimer ou ne pas aimer une photo tout cela reste en effet subjectif. La critique c’est le risque auquel on s’expose et qu’on accepte tous ici en proposant nos photos, mais oser écrire: “la lumière est quelconque”… Je veux d’autres avis éclairés ;-)).
@Mowgli : quand on écrit “la lumière est quelconque”, je crois que l’on dépasse quand même le “j’aime / j’aime pas”, non ? Oui, je la trouve quelconque et je le dis (c’est mieux que le silence ;-). Après, chacun fait ce qu’il veut de ce que je dis. Et je crois que celui qui court après l’objectivité ou pire, l’universalité, est mal parti… et même, pas arrivé.
messieurs, il va être temps d’éteindre vos ordinateurs et de retourner à une activité normale 🙂 comme par exemple une petite heure de photo nocturne !
Il ne s’agit pas de la Paul-Löbe-Haus mais de la Marie-Elisabeth-Lüders-Haus. 😉
Le cadrage très serré isole une arche et une colonne qui évoquent De Chirico mais je trouve qu’à la vue de l’ensemble du bâtiment c’est une interprétation très réductrice.
Plus que le bide, le rythme des publications peut entraîner un affaiblissement de l’attention des éventuels commentateurs. Il faut veiller aussi à cela, je pense. Car cette image ne démérite pas mais si on passe à la suivante trop vite, on ne revient pas sur celle-ci. Pour les roses publiées récemment, les commentaires se sont diluées sur 3 images … Bide non ! mais lassitude possible … 😉
@ Loïs : merci de la correction, peu familier de Berlin, à mon grand dam, je me suis emmêlé les pinceaux en recherchant sur g. maps.
je suis entièrement d’accord avec vous que l’ensemble architectural mériterait un travail beaucoup plus en profondeur mais le temps m’a toujours manqué lors de mes rares séjours. plus généralement, cette ville ma donne toujours des envies photographiques comme peu de lieux m’en suscitent …
@estienne : rassurez-vous, mon genou allant beaucoup mieux. ma convalescence touche à sa fin. le temps va donc de nouveau me manquer pour me consacrer à la photo et pour envahir les pages de ce blog.