il y a tout pour que ce soit bien mais il me manque quelque chose …
avec ce genre de commentaire on ne va pas bien loin mais je n’arrive pas à formuler plus précisément.
martinne
sur 30 mars 2015 à 20h35
Un cadrage très étudié, et bien étudié !!
C’est peut être le ciel trop blanc et peu expressif qui enlève de la profondeur à cette photo. Sinon, un sujet bien mis en valeur.
Le lieu en impose, ces oiseaux qui plannent dans le ciel inquiètent, donc un décor idéal pour composer une bonne photo.
Mais l’angle choisi me paraît trop étriqué, ces belles arches auraient besoin de plus d’air et de perspectives.
a+
Adrien, comme le dit martinne, je pense qu’il te manque un ciel “chargé”. Pour ma part, j’ai fait l’inverse: j’ai supprimé les nuages! 😉 Je voulais que l’accent soit mis sur les ruines et les oiseaux. Je trouvais que ces 2 éléments suffisaient pour créer une ambiance “inquiétante”.
Kora, je n’arrive pas encore à pousser les murs! 😉 Blague à part, j’ai pris la photo à travers une grille.
Merci à vous 3!
Loïs
sur 31 mars 2015 à 7h10
Juste pour rappeler la présence d’un magnifique Ginko biloba dans les jardins.
@Loïs: merci pour la précision! 😉
@Estienne: je comprends, mais les ciels chargés ont tendance à souvent être l’élément central dans un bon nombre de photos n&b. C’est assez lassant à la longue… Merci de ton retour!
Je trouve que le ciel blanc lui va très bien, du fait de la présence des oiseaux. Par contre, je trouve le tirage un peu trop dur, et le cadrage trop sage, et avec un peu trop de sol.
J’ai souvent des cadrages “sages”! 😉 Pour le sol, je pense que tu as raison. Merci Tristan de ton retour.
martinne
sur 31 mars 2015 à 21h03
Pas si sage que ça le cadrage, le vertical en paysage n’est pas si courant ! Ce qui semble sage c’est peut être la symétrie mais les oiseaux lui font un pied de nez !! (à la symétrie !)
Quelques dizaines d’oiseaux de plus et c’était le début d’un Hitchcock !
😉
Pour revenir sur ta citation : “les ciels chargés ont tendance à souvent être l’élément central dans un bon nombre de photos n&b”. Au-delà du fait que les ciels blancs sont très souvent le dénominateur commun de beaucoup d’images fades, c’est aussi un grand problème de la photographie depuis l’origine de cette technique, puisque les premiers paysagistes n’hésitaient pas à découper leurs prises de vues pour les ré-associer sous l’agrandisseur, afin d’essayer de densifier ce fameux ciel…
Pour ce qui concerne la pierre, je la trouve plutôt présente.
J’ai loupé une volée d’oiseaux le temps de dégainer! Sur la “fadeur” des ciels blancs, je ne suis pas d’accord. Comme je le disais, j’y vois une mise en valeur du sujet de manière “objective”. Je suis certainement influencé par un bouquin sur l’école de Düsseldorf que je lis en ce moment.
Merci de ton retour AMB!
il y a tout pour que ce soit bien mais il me manque quelque chose …
avec ce genre de commentaire on ne va pas bien loin mais je n’arrive pas à formuler plus précisément.
Un cadrage très étudié, et bien étudié !!
C’est peut être le ciel trop blanc et peu expressif qui enlève de la profondeur à cette photo. Sinon, un sujet bien mis en valeur.
Le lieu en impose, ces oiseaux qui plannent dans le ciel inquiètent, donc un décor idéal pour composer une bonne photo.
Mais l’angle choisi me paraît trop étriqué, ces belles arches auraient besoin de plus d’air et de perspectives.
a+
Adrien, comme le dit martinne, je pense qu’il te manque un ciel “chargé”. Pour ma part, j’ai fait l’inverse: j’ai supprimé les nuages! 😉 Je voulais que l’accent soit mis sur les ruines et les oiseaux. Je trouvais que ces 2 éléments suffisaient pour créer une ambiance “inquiétante”.
Kora, je n’arrive pas encore à pousser les murs! 😉 Blague à part, j’ai pris la photo à travers une grille.
Merci à vous 3!
Juste pour rappeler la présence d’un magnifique Ginko biloba dans les jardins.
Moi aussi, l’absence de ciel me dérange …
@Loïs: merci pour la précision! 😉
@Estienne: je comprends, mais les ciels chargés ont tendance à souvent être l’élément central dans un bon nombre de photos n&b. C’est assez lassant à la longue… Merci de ton retour!
Je trouve que le ciel blanc lui va très bien, du fait de la présence des oiseaux. Par contre, je trouve le tirage un peu trop dur, et le cadrage trop sage, et avec un peu trop de sol.
J’ai souvent des cadrages “sages”! 😉 Pour le sol, je pense que tu as raison. Merci Tristan de ton retour.
Pas si sage que ça le cadrage, le vertical en paysage n’est pas si courant ! Ce qui semble sage c’est peut être la symétrie mais les oiseaux lui font un pied de nez !! (à la symétrie !)
@martinne : quand même, un cadrage vertical, ce n’est quand même pas une “révolution” ! 🙂
Pour ce type de sujet je trouve que c’est la pierre qui doit être mise en valeur. Ici, la composition n’est pas très originale et tout est lointain..
Le “tirage dur” dont parlait Tristan plus haut a pour objectif de mettre en valeur la pierre. Merci de vos retours!
Quelques dizaines d’oiseaux de plus et c’était le début d’un Hitchcock !
😉
Pour revenir sur ta citation : “les ciels chargés ont tendance à souvent être l’élément central dans un bon nombre de photos n&b”. Au-delà du fait que les ciels blancs sont très souvent le dénominateur commun de beaucoup d’images fades, c’est aussi un grand problème de la photographie depuis l’origine de cette technique, puisque les premiers paysagistes n’hésitaient pas à découper leurs prises de vues pour les ré-associer sous l’agrandisseur, afin d’essayer de densifier ce fameux ciel…
Pour ce qui concerne la pierre, je la trouve plutôt présente.
J’ai loupé une volée d’oiseaux le temps de dégainer! Sur la “fadeur” des ciels blancs, je ne suis pas d’accord. Comme je le disais, j’y vois une mise en valeur du sujet de manière “objective”. Je suis certainement influencé par un bouquin sur l’école de Düsseldorf que je lis en ce moment.
Merci de ton retour AMB!