.




27 Commentaires
  1. La plus belle photo de grossesse que je connaisse. Ce rectangle de lumière auquel répond le cercle du ventre. Superbe!

  2. J’aime beaucoup la silhouette, par contre, j’ai un problème avec le ventre qui à mon sens est trop visible ainsi que la couverture qui attire le regard…

  3. Le rendu est magnifique ! Peut-être que l’intensité de la lumière a changé depuis hier soir, mais la composition est toujours aussi sobre et l’image s’installe tout en douceur.

    Un seul bémol : pour ce qui concerne la main gauche en soutien, qui apparaît un peu grande. Mais cela tient probablement de l’objectif utilisé ?

  4. Rosemary’s baby ?
    Je trouve l’image plutôt inquiétante. Ce gros ventre blanc surnaturel m’évoque plus un film d’horreur que la maternité.
    Sinon, la couverture me gêne également(si la couverture est obscurcie, le manque de détails dans les ombres sera probablement un problème…).
    Résumé : ‘aime bien l’idée, mais la réalisation me déçoit.

  5. @Blagapart. Qu’un gros ventre blanc en fin de grossesse soit effrayant – surtout pour celle à qui il appartient- soit ! mais de là à évoquer un film d’horreur me semble relever d’autres champs que le champ esthétique.
    “Ce gros ventre blanc m’évoque plus un film d’horreur que la maternité”.J’aimerais savoir quelle est votre version autorisée de la maternité.

    C’est marrant comme tous les excès sont possibles:on se repait de Céline, d’Haneke, deThomas Bernard, d’Elfride Jelinek, de tous les tordus, prophètes du dernier quart d’heure de l’art contemporain, et la seule vue d’un ventre de femme enceinte reste le lieu de l’horreur.
    Ailleurs François Cardi voit de la “provocation” dans les cheveux d’Irène… Après avoir dit qu’il trouvait la photo très bien , il revient sur son propos et se prend les pieds dans le tapis…
    Ce n’est pas de notre faute si passé trente cinq ans vous êtes tous à moitié chauves!Là encore il me semble que les propos débordent le champ esthétique.
    Y a t’il un psy – preneur ou preneuse de ce genre de manifestations archaïques… dans le blog?

  6. Brigitte,il me semble que Blagapart évoque la représentation de la maternité dans cette photo. Je suis assez d’accord avec lui, et c’est même en cela que la photo est intéressante.
    Cormac, la photo me paraissait déjà sombre mais plus nuancée hier. L’avez vous modifiée ?F

    “Tous les hommes à moitié chauves passés 35 ans ?” ça va, Brigitte ?

  7. @Flore. Je vais bien comme quelqu’un qui depuis un mois doit mettre un point final à un texte de 38.000 signes- en terme dépassé pour parler comme une parturiente – et qui doit faire une relecture, qui a renversé son thé ce matin dans son lit et son café marc compris sur son beau pantalon, à l’instant. Si ça se trouve je ne vais pas très bien!

  8. Cette image de la gravidité bouscule les codes classiques de la représentation, une réelle créativité dans cette vision.
    La lumière arrière sur les bras souligne le geste de soutien et pour moi c’est bien ce geste qui semble le sujet principal de l’image.

  9. @ Brigitte David, je vous ai vue et lue plus attentive. En parlant de provocation, je parlais de la photo publiée ici; et je maintiens tout ce que j’ai dit à ce propos.
    L ‘image que je trouve intéressante est sur le site d’Irène de Groot, et je la nomme. Il m’arrive de me prendre les pieds dans le tapis, comme tous les chauves, petits, vieux, etc., mais pas là. Bonne journée.

  10. Cette photo (où je ne vois aucun ventre sauf à l’éclairer chez moi avec PS) m’a donné envie de changer d’écran.
    Suis-je le seul à ne rien voir ?
    Encore des frais pour suivre La Vie en Gris. Indemnité ?

  11. @Brigitte : comme tout le monde le sait, après 35 ans les hommes deviennent chauves, et ont une grosse bedaine pleine de bière ! Notre sexe a donc une grande expérience des ventres gonflés.
    Sinon, Flore a bien résumé la situation…

  12. Bon… J’aime les photos de Cormac et celle-ci avec son poids d’ombre!

  13. Très belle photo, forte, que son traitement général conduit à la lisière du fantastique. La référence à Rosemary’s Baby n’est pas stupide, et y penser n’induit pas amha un sentiment d’épouvante quelconque envers la maternité ou le ventre des femmes… Pour la couverture, je l’aurais perso escamotée

  14. Bon déjà merci à tous, pour vos avis et j’ai mis une deuxième version que je trouve un peu plus aboutie.
    Pour ce qui est de la couverture, je ne vois pas trop comment faire, puisque l’escamotage pur et simple proposé par rvmarec est bien au-delà de mes capacités photoshopienne.
    @brigitte: Merci infiniment, c’est un beau compliment que tu me fait et j’en suis très touché 🙂 .
    @Irène: Peut être que cette deuxième version te conviendra un peu plus, en tout cas merci pour ton avis.
    @amb: C’est vraiment bizarre cette histoire de changement d’intensité, puisque je n’ai touché à rien, je crois que Cardi a eu les mêmes remarques sur son Sauveur. Lveg s’emballe???
    Pour ce qui est de la déformation de la main, la photo est prise avec un holga muni d’un objo en plastique, je pense que ça doit venir de là.
    @blagapart: Non, non, pas de Rosemary’s baby à l’horizon (qui est un film que j’adore soit dit en passant) surtout que le bébé en question c’est ma deuxième donc j’aimerais bien évité autant que faire se peut de me retrouver avec l’antéchrist sur le bras…
    Ce que j’ai cherché c’est déjà de faire une photo de grossesse qui sorte des carcans et clichés habituels et surtout de rendre compte de la dimension à la fois mythologique et matériel de la femme enceinte. D’où ce titre gravida, terme scientifique de la grossesse et en même temps par sa sonorité un mot plein de mystère.
    @flore: même réponse qu’amb pour le rendu et merci pour ton avis.
    @hervé: merci
    @gbertrand: comprend pas très bien ce que tu as voulu dire. Si tu parles de l’aspect artificiel de l’éclairage du ventre, c’est totalement voulu et assumé.
    @rvmarec; merci.

  15. Je trouve l’image du dessous très belle.

  16. @Merci Cormac. Désolée d’être au mot près sur le sujet. La grossesse est une période de vulnérabilité. De catalyseur des relations humaines. C’est le moment où, derrière son gros ventre, on observe le monde avec le plus d’acuité. Où les choses se révèlent. Sans filtre. Où le déficit de gravité (gravida!) quand il y en a
    devient ravageur. On banalise cette période. La plupart des femmes se conformant à ce qu’on attend d’elles jouent le jeu. “Ca ne change rien. Je n’ai pas pris un kilo!” Entendu d’horribles histoires où le bébé avait maigri dans le ventre de sa mère…
    J’ai écrit sur ça. Et refusé la parution de ces textes… Ca foutait trop le bordel. C’est bien LVEG. Ca réveille. Je vais finir par accoucher!

  17. @cormac : je me suis quand même mal exprimé ; j’aurais dû écrire “fantastique” plutôt qu’horreur. L’impression qui se dégage de la photo est celle d’une lumière venant de l’intérieur du corps, ceci dans un cadre généralement sombre. D’où l’impression de surnaturel un peu menaçant…

  18. @ Cormac = J’ai bien dit “peut-être que”. En fait, j’ai vu la photo une première fois vers minuit/une heure du matin, et y suis retourné pour le commentaire dans la matinée du samedi. Qu’une photographie n’ait pas le même halo selon qu’elle soit vue de jour ou de nuit n’a rien d’étonnant : en revanche il y a toujours le doute sur les écrans et les améliorations de version, d’où ce : peut-être !
    Par exemple, à part une légère différence d’intensité sur la couverture et le bras, je ne vois pas trop de différence entre les deux propositions.
    Maintenant, à force de trop décortiquer une image on prend le risque de lui faire perdre de son charme. Celle-ci en a beaucoup dans l’expression du mystère et de la plénitude.

  19. J’aime cette photo pour son côté ombre et lumière dans un très joli flou.
    Par contre je trouve cette représentation de la maternité inesthétique ce ventre est mis en avant avec des mains qui semblent un peu trop grandes.
    J’aurai préféré un cadrage de profil.
    @+

  20. J’aime depuis le début l’idée générale de cette photo qui nous force une vision sur la maternité totalement différente de l’esthétique admise.

    J’aime la silhouette mais je suis dubitatif sur l’éclairage du seul ventre, trop focalisé, trop montré avec insistance comme si l’on n’avait pas compris, avec quelque part une forme de négation du reste de la femme.

    De fait j’aurais vu le faisceau de cet éclairage de même intensité mais plus large vers le haut et en douche, venant à éclairer très subtilement la poitrine et peut-être une partie du visage.
    Là il y a quand même un côté un peu(!) “Alien” 😉

    Pour l’instant et l’estompage de la couverture, je préfère la version 2.

  21. L’idée est géniale, la réalisation Cormakienne est très aboutie, surtout la seconde version.
    Le ventre de la femme enceinte est un sujet en soi dans la photographie. Comment montrer, doit-on montrer, pourquoi ne pas montrer, après tout, la femme porteuse de vie? Cela me rappelle la couverture de Vanity Fair où Demi Moore posait nue et enceinte devant l’objectif de Annie Leibovitz. A l’époque c’était un scandale, aujourd’hui c’est devenu un style, une mode. Donner à voir une femme enceinte n’est donc plus une originalité en photographie, certain même en ont fait leur spécialité. Ici, pourtant, je trouve l’idée originale, ce n’est pas tant la femme que l’on voit, mais sa condition. Femme porteuse, le ventre proéminent, les mains soutenant ce ventre. Le fait d’avoir pris cette photo à contre jour, dans la pénombre, en ne laissant que cette sphère ventrale dans la lumière, est une manière assez pudique d’évoquer le miracle de la vie, la naissance, la famille, l’attente. Une image forte de sens où l’intime est le principal sujet. Bravo.

  22. Encore merci pour les avis et impressions.

    @bernard: négation de la femme surtout pas !!! Ce n’est pas parce qu’on ne voit pas un visage qu’il y a négation de l’être. A mon sens ici la féminité passe par le chignon, les boucles d’oreilles, la douceur des bras.
    @benjamin: mille mercis.

  23. Bon je l’ouvre encore… “… je suis dubitatif sur l’éclairage du seul ventre, trop focalisé, trop montré avec insistance comme si l’on n’avait pas compris, avec quelque part une forme de négation du reste de la femme.”
    dit Bernard Lévèque…Il n’y a rien à retoucher à cette photo et telle quelle je pourrais en parler plus longuement.
    Son intérêt en outre c’est quand même d’éclairer le ventre, le seul ventre. Les “Alors c’est pour bientôt? “et ta soeur! Les … “Il était bon ce plat, c’est toi qui l’a préparé? ” et ta soeur! Les gens qui s’aperçoivent que vous êtes là, le ton sucré qu’on emploie pour vous parler, qui voudrait passer pour une attention, ce sont là les formes de négation de la femme. Quant à la “féminité” (à prouver ça serait un comble) et d’une amie regardant mes photos et me disant “Dans cette période on ne vise quand même pas Playboy!”

  24. Cormac, quand j’ai dit “négation” c’était parce que, de mon point de vue, montrer la grossesse uniquement en focalisant très précisément sur le seul ventre, me paraît être particulièrement réducteur, et la formule de Benjamin “ce n’est pas tant la femme que l’on voit, mais sa condition” rejoint mon impression négative.

    C’est justement là que je trouve ta photo légèrement réductrice.

    Je n’ai pas parlé d’éclairer le visage ou bien sur tout le corps, juste garder cette ambiance et élargir de cône de lumière.

    Très intéressant de voir comment Brigitte s’emballe sur le sujet (5 interventions)….
    «Dans cette période on ne vise quand même pas Playboy!» Une amie qui a de sacrées références qui ne furent jamais les miennes 😉 (pour info).

  25. @Bernard Lv. Ni les miennes , di celles de cette amie. Mais l’exagération est une figure de style assez employée non ?

  26. Brigitte utiliser quelque formule que ce soit n’est jamais neutre (je pense que nous sommes au moins d’accord là-dessus) et citer Playboy comme référence à ce que pourrait être la femme belle ou sexy, en opposition à la femme enceinte … est sacrément surprenant à mes yeux.

  27. @Bernard Lv; “Never complain, never explain” comme dirait The Queen…Heu… Je ferais mieux de bosser!

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *