Le ciel est dramatiquement placé que dire, la règle des tiers respectée, une lumière jaillissante des noirs pronfonds, des blancs surprenants,je sens presque l’iode.
je reste un peu sur ma faim..trop de ciel, un peu uniforme, et surtout tout ce que je trouve vraiment beau et interessant, c’est à dire cette magnifique lumiere, brume claire devant les reliefs, se trouve comme “coincés” au bas de l’image..Bref, j’ai un reel sentiment de déséquilibre.. d’autant que, comme le fait remarquer Serguei, la bande noire au bas de l’image n’est pas lisible
Même impression sur la vapeur ou poussière soulevée au loin que je trouve tout à fait intéressante.
Il y a vraiment quelque chose à faire ça car le ciel mange tout.
Il y a de belles nuances de gris, tout de même.
Je m’arrête sur cette image à nouveau et il est vrai qu’elle bien meilleure et je me demande si je ne l’a préfère pas sur cette version plutôt que panoramique.
Je sais avoir dis qu’il y avait trop de ciel mais ce nuage qui s’élève m’intrigue beaucoup.
Il y a quelque chose d’un peu étrange et menaçant dans ce phénomène et le contact avec le ciel lui confère un aspect irréel.
Daniel
sur 19 janvier 2008 Ã 13h53
Très belle image, mais comme Flo il me manque quelque chose, le ciel puissant me plait, la lumière superbe, peut être la bas un peu trop sombre.
Là nous entrons dans l’interprétation de l’image comme vous l’évoquez parfois Philippe, et là s’est du domaine personnel.
Je suis réfractaire à trop de retouche que se soit à l’agrandisseur ou autre, je cherche toujours à retrouver ce que j’ai vu, ces moyens pouvant rétablir ce qu’un capteur ou pellicule n’a pas la possibilitée de faire.
Pour moi Le bas gauche un peu plus clair.
Comment c’était ce jour là, je n’y était pas.
En fait, il faisait beaucoup plus clair que cela, c’était le milieu de journée. Et ce n’était pas en gris 😉
Mais pour rendre le sentiment évoqué par cette étrange lumière sur l’atlantique, je suis allé vers une interprétation très dense… Mais c’est une photo sur laquelle je reviendrai certainement, avec sans doute d’autres choix.
Daniel
sur 19 janvier 2008 Ã 18h52
Il est vrai que cette région nous offre des spectacles à ne pas rater un régal.
En tous cas il y a un bon potentiel qui mérite à revenir dessus.
Un photographe dans un autre domaine qui m’a beaucoup plus pour ces photos de nuages et plages (Harry Gruayert pas certain de l’ortographe).
Jz préfère la version panomramique, car ici je trouve que l’étagement des couches horizontales, et leur proportionnalité, ne sont pas très harmonieuses. Et le retour au gris clair dans le haut de l’image déssert l’image.
@ Daniel : mes plages en couleur, pas très loin de l’esprit de Gruyaert…
Daniel
sur 20 janvier 2008 Ã 14h01
Désolé pour cette disgression en couleur sur le site de la vie en gris.
Très belle images de plage effectivement proche de Gruyaert.
Il faut essayer de sublimer le N&B et sublimer aussi la couleur. Ne pas forcément faire du N&b en couleur et inversement. Je crois que c’est Bruno Barbey qui a tenu ce propos.
Trois photographes me viennent souvent à l’esprit pour la couleur et ce qu’il en ont fait. Harry Gruyaert, Bruno Barbey et Lucien Clergue.
Daniel
sur 20 janvier 2008 Ã 18h34
Philippe, je reviens une deuxième fois sur vos photos plages couleurs elles sont vraiement réussies.
C’est peut être une obsession, mais a regarder le ton et la granualation du ciel dans certaines je crois y reconnaitre de la Kodackrome.
En dehors de tout outil de retraitement de l’image comme le dit Jean Christophe BECHET avec l’inversible vous avez un originale calibrer. A la prise de vue, si vous connaissez bien le film qui est dans votre boitier, vous avez déjà une bonne idée de la diapo qui passera au projecteur.
merci Daniel… Les plages sont prises pour la plupart avec du négatif couleur (Fuji Réala ou Kodak Portra ?), scanné et développé dans Photoshop. Le grain est devenu plus visible dans cette phase de développement, je l’ai conservé.
Tristan.
sur 20 janvier 2008 Ã 19h15
Philippe : je suis allé voir tes plages. Elles ne sont pas toutes des Landes, ou je me trompe ? Il m’a semblé reconnaître des choses du côté de la côte à l’ouest de la Rance…
Un apparté concernant H. Gruyaert, que j’ai découvert dans la rétro Magnum d’Arles 2007 : comment obtient-il les couleurs de ses photos ?
Et désolé pour cette digression sur LVEG. 😉
Daniel
sur 20 janvier 2008 Ã 19h20
Ah tristan, Monsieur H Gruyaert a été longtemps un amoureux déclaré de la Kodackrome, il est passé il y a peu de temps au numérique plus simple pour son boulot.
Effectivement Tristan, les plages couleur sont très Bretonnes (autour de Loctudy et St Quay Portrieux).
Je soupçonne HG de mettre des films couleur dans son appareil 😉
Blague à part : Il a été longtemps fan des tirages cibachrome, très brillants, qui donnaient des couleurs très saturées (d’autant plus qu’il partait de Kodachromes je pense). Mais avec la série des plages, il est passé au tirage jet d’encre. Les couleurs sont plus subtiles, plus douces, et le rendu très mat.
Digression suite : Y’a des traitements numériques documentés qui permettent d’approcher ça ?
Je pose la question car je n’y connais pas grand chose en post-traitement, que la couleur comme ça, ça m’intéresse aussi, et que je crois que je n’ai pas envie de revenir à l’argentique… 😉
Il y avait aussi en Arles en 2007 des panoramiques urbains dont les couleurs m’ont frappées. Mais j’ai oublié le nom de l’auteur…
Daniel
sur 20 janvier 2008 Ã 19h44
Ce traitement se rapproche du rendu Kodackrome beau ciel beau grain et saturation des couleurs genre piquets blancs sur fond bleu. Ce film avait la facultée de jouer avec les tons chauds et saturer certaines couleurs. Vraiement un beau traitement.
Le problème des traitements numérique standardisés (comme certains scripts Photoshop ou pré-réglages Lightroom) est qu’ils ont des effets différents selon l’image de départ.
Il y a aussi des logiciels qui simulent les rendus de films (DxO film pack), ça peut être une solution de départ, mais philosophiquement je préfère trouver un rendu qui me convienne, sans référence nécessaire à un rendu argentique.
Pour moi, pas d’autre salut que de se familiariser avec les logiciels de traitement (enfin, au moins un) : Photoshop, Eléments, Paint Shop Pro, Gimp et compagnie. Et petit à petit, on arrive à trouver une manière de travailler qui permet d’aboutir à ce que l’on cherche.
Le ciel est dramatiquement placé que dire, la règle des tiers respectée, une lumière jaillissante des noirs pronfonds, des blancs surprenants,je sens presque l’iode.
Atmosphère dramatique bien rendue.
Mais les scans ne rendent pas justice aux tirages, surtout en NB, du coup les noirs sont un peu bouchés…
je reste un peu sur ma faim..trop de ciel, un peu uniforme, et surtout tout ce que je trouve vraiment beau et interessant, c’est à dire cette magnifique lumiere, brume claire devant les reliefs, se trouve comme “coincés” au bas de l’image..Bref, j’ai un reel sentiment de déséquilibre.. d’autant que, comme le fait remarquer Serguei, la bande noire au bas de l’image n’est pas lisible
Même impression sur la vapeur ou poussière soulevée au loin que je trouve tout à fait intéressante.
Il y a vraiment quelque chose à faire ça car le ciel mange tout.
Il y a de belles nuances de gris, tout de même.
ok il faut donc un premier plan net à moins que ce ne soit vraiment voulu, c’est presque une peinture.
Je suis d’accord avec vous. J’avais fait la conversion dans Lightroom, mais le passage dans Photoshop était incontournable.
Je la remplace donc par une nouvelle version.
Il y a tellement de possibilités de la tirer…
C’est l’avantage et chacun sa solution.Mais qu’est-ce qui c’est passé là.
Je m’arrête sur cette image à nouveau et il est vrai qu’elle bien meilleure et je me demande si je ne l’a préfère pas sur cette version plutôt que panoramique.
Je sais avoir dis qu’il y avait trop de ciel mais ce nuage qui s’élève m’intrigue beaucoup.
Il y a quelque chose d’un peu étrange et menaçant dans ce phénomène et le contact avec le ciel lui confère un aspect irréel.
Très belle image, mais comme Flo il me manque quelque chose, le ciel puissant me plait, la lumière superbe, peut être la bas un peu trop sombre.
Là nous entrons dans l’interprétation de l’image comme vous l’évoquez parfois Philippe, et là s’est du domaine personnel.
Je suis réfractaire à trop de retouche que se soit à l’agrandisseur ou autre, je cherche toujours à retrouver ce que j’ai vu, ces moyens pouvant rétablir ce qu’un capteur ou pellicule n’a pas la possibilitée de faire.
Pour moi Le bas gauche un peu plus clair.
Comment c’était ce jour là, je n’y était pas.
En fait, il faisait beaucoup plus clair que cela, c’était le milieu de journée. Et ce n’était pas en gris 😉
Mais pour rendre le sentiment évoqué par cette étrange lumière sur l’atlantique, je suis allé vers une interprétation très dense… Mais c’est une photo sur laquelle je reviendrai certainement, avec sans doute d’autres choix.
Il est vrai que cette région nous offre des spectacles à ne pas rater un régal.
En tous cas il y a un bon potentiel qui mérite à revenir dessus.
Un photographe dans un autre domaine qui m’a beaucoup plus pour ces photos de nuages et plages (Harry Gruayert pas certain de l’ortographe).
Jz préfère la version panomramique, car ici je trouve que l’étagement des couches horizontales, et leur proportionnalité, ne sont pas très harmonieuses. Et le retour au gris clair dans le haut de l’image déssert l’image.
ok on laisse pas tomber
je reste motiver jusqu’en février.
@ Daniel : mes plages en couleur, pas très loin de l’esprit de Gruyaert…
Désolé pour cette disgression en couleur sur le site de la vie en gris.
Très belle images de plage effectivement proche de Gruyaert.
Il faut essayer de sublimer le N&B et sublimer aussi la couleur. Ne pas forcément faire du N&b en couleur et inversement. Je crois que c’est Bruno Barbey qui a tenu ce propos.
Trois photographes me viennent souvent à l’esprit pour la couleur et ce qu’il en ont fait. Harry Gruyaert, Bruno Barbey et Lucien Clergue.
Philippe, je reviens une deuxième fois sur vos photos plages couleurs elles sont vraiement réussies.
C’est peut être une obsession, mais a regarder le ton et la granualation du ciel dans certaines je crois y reconnaitre de la Kodackrome.
En dehors de tout outil de retraitement de l’image comme le dit Jean Christophe BECHET avec l’inversible vous avez un originale calibrer. A la prise de vue, si vous connaissez bien le film qui est dans votre boitier, vous avez déjà une bonne idée de la diapo qui passera au projecteur.
merci Daniel… Les plages sont prises pour la plupart avec du négatif couleur (Fuji Réala ou Kodak Portra ?), scanné et développé dans Photoshop. Le grain est devenu plus visible dans cette phase de développement, je l’ai conservé.
Philippe : je suis allé voir tes plages. Elles ne sont pas toutes des Landes, ou je me trompe ? Il m’a semblé reconnaître des choses du côté de la côte à l’ouest de la Rance…
Un apparté concernant H. Gruyaert, que j’ai découvert dans la rétro Magnum d’Arles 2007 : comment obtient-il les couleurs de ses photos ?
Et désolé pour cette digression sur LVEG. 😉
Ah tristan, Monsieur H Gruyaert a été longtemps un amoureux déclaré de la Kodackrome, il est passé il y a peu de temps au numérique plus simple pour son boulot.
Effectivement Tristan, les plages couleur sont très Bretonnes (autour de Loctudy et St Quay Portrieux).
Je soupçonne HG de mettre des films couleur dans son appareil 😉
Blague à part : Il a été longtemps fan des tirages cibachrome, très brillants, qui donnaient des couleurs très saturées (d’autant plus qu’il partait de Kodachromes je pense). Mais avec la série des plages, il est passé au tirage jet d’encre. Les couleurs sont plus subtiles, plus douces, et le rendu très mat.
Digression suite : Y’a des traitements numériques documentés qui permettent d’approcher ça ?
Je pose la question car je n’y connais pas grand chose en post-traitement, que la couleur comme ça, ça m’intéresse aussi, et que je crois que je n’ai pas envie de revenir à l’argentique… 😉
Il y avait aussi en Arles en 2007 des panoramiques urbains dont les couleurs m’ont frappées. Mais j’ai oublié le nom de l’auteur…
Ce traitement se rapproche du rendu Kodackrome beau ciel beau grain et saturation des couleurs genre piquets blancs sur fond bleu. Ce film avait la facultée de jouer avec les tons chauds et saturer certaines couleurs. Vraiement un beau traitement.
Le problème des traitements numérique standardisés (comme certains scripts Photoshop ou pré-réglages Lightroom) est qu’ils ont des effets différents selon l’image de départ.
Il y a aussi des logiciels qui simulent les rendus de films (DxO film pack), ça peut être une solution de départ, mais philosophiquement je préfère trouver un rendu qui me convienne, sans référence nécessaire à un rendu argentique.
Pour moi, pas d’autre salut que de se familiariser avec les logiciels de traitement (enfin, au moins un) : Photoshop, Eléments, Paint Shop Pro, Gimp et compagnie. Et petit à petit, on arrive à trouver une manière de travailler qui permet d’aboutir à ce que l’on cherche.
Voir sur photofloue.net, annonce de l’expo de Gruyaert et lien vers interview vidéo.