“J’ai visé sur madame censure
J’en avais ras le pompon
Qu’elle découpe mes chansons
Comme tous les coups sont permis
Même ceux sous la ceinture
Zut alors n’hésitons pas
Visons les parties bas !”
J’aime bien.
Josée
sur 25 janvier 2012 à 19h33
Le bruit est si présent que l’image en semble floutée… En quoi cela sert-il votre propos?
alain-michel boley
sur 25 janvier 2012 à 21h06
@ cormac = 😉
spirithom
sur 25 janvier 2012 à 22h32
J’aime bien, surtout la tête centrale qui pourrait quasiment se suffire à elle-même, ou pour la dire autrement, la tête tête-bêche me semble de trop : le regard central gagnerait à se diriger vers le bord-sortie de l’image.
@ Josée : Il y a encore des gens qui travaillent en argentique ! 😉
Ce que tu prends pour du bruit numérique est le grain de la pellicule, tu as déjà fait la même méprise sur une autre image.
Josée
sur 26 janvier 2012 à 0h08
@Yvap: le “bruit” ne viendrait-il pas plutôt de la numérisation du négatif argentique et de son post-traitement? Je peux très bien me tromper mais de mémoire, même un néga à 3200 me donnait des résultats nettement supérieurs. Je m’incline.
spirithom
sur 26 janvier 2012 à 1h04
Pour ma part, bruit ou grain, de cette image, ne me dérange pas…
Un chouïa de Blade Runner, une pincée de Chien Andalou. Pour l’esprit ça me va bien.
Quant au bruit, on fera un clin d’œil à Lynch. Ajoutons que sans lui, le bruit, l’image n’aurait pas une telle personnalité.
@ Josée = En fait, le négatif en lui même n’a pas été numérisé. C’est un reshooting de bande-test, effectué à ISO 200. Au cours du post-traitement, j’ai appliqué à certaines zones trop moirées un léger filtre antipoussière. Mais il n’y a ni ajout de bruit ou de grain, ni de flou.
Pour répondre à votre question première sur le propos photographique, j’ai réalisé cette nature morte dans le sous-sol du Louvre des Antiquaires avec les reliquats d’un stand promis à la disparition suite à l’agrandissement de la boîte de nuit donnant sur la place Colette.
Bon ! personnellement le bruit, le grain….. débat caduc de technicien, récurrent qui n’est vraiment pas constructif et furieusement ennuyeux ! Désolée pour ces propos radicaux. Par contre je trouve justement cette image formidable pour l’impression qu’elle dégage lorsqu’on la contemple, personnellement j’adore, on se plonge dans le monde de la photographie surréaliste, chacun peut être avec les têtes rasées ? En tout cas bravo !
Merci à tous pour vos avis.
@ Spirithom = J’ai bien lu votre impression à propos du cadrage, mais un chamboule-tout sans tête renversée, vous avouerez que ce serait un peu ballot ! Peut-être en format carré, pour accroître cette présence ?
@ Yvap = Eh oui, parfois je me demande s’il ne faut pas être un peu maso pour continuer l’argentique à l’heure du numérique ! Double travail… Mais quand on aime, on ne compte pas !
😉
@ GBertrand = Cette composition vous inspirerait-elle davantage que les “Belles endormies” ?
@ Mara = Puisque vous parlez d’hypnotisme, je me demande ce que cela aurait donné si la prise originale avait été en couleur !
😉
@ Le Pressoir = Je ne milite nullement pour la boule à zéro !
😀
@alain-michel
cette fois mon texte aurait eu probablement une tonalité de science-fiction.
A qui sont destinées ces boules jivaresques ?
Ou qui les a oubliées là ?
…Mais pas de devoir sur table aujourd’hui.
Bernard Lvq
sur 27 janvier 2012 à 11h04
alain-michel
Pour quelqu’un comme toi qui manipule le français avec autant de maestria, de périphrases et contorsions, je suis atterré que tu puisses utiliser le terme “reshooting” 😉
“Reproduction” n’est-il plus un terme français ?
A part cela j’aime l’idée de cette photo. C’est peut-être l’angle d’approche qui ne m’emballe pas.
@ GBertrand = Ayant cité Lynch, le fil conducteur de l’interprétation ne devrait pas représenter trop de difficultés… Mais vous avez raison, pas de devoir sur table ce week-end !
😀
@ Bernard Lvq = Pour la partie de votre commentaire qui concerne strictement la photographie, l’angle relève d’un choix. Tandis que sa perception en appelle aux goûts de chacun… Josée ne semble pas avoir été convaincue non plus, pour d’autres raisons
“Reshooting”, qui semble vous atterrer, est pourtant un terme utilisé en photographie, qui a l’avantage d’apporter plus de précision que “reproduction”; lequel peut désigner aussi bien la photocopie que le banc-test…
Je vous remercie de votre avis.
Pour ce qui concerne le propos extra-photographique, cette petite mise au point : je ne manipule pas le français, je le parle et l’écris. Enfin, au sujet de “contorsions, périphrases et maestria” : entre nous, nous pouvons tout à fait nous passer de ce genre de compliments, mes chevilles ne gonflent qu’à partir de 50° centigrades…
😀
Bernard Lvq
sur 29 janvier 2012 à 12h36
Ce n’est pas un “banc-test” mais un “banc de repro” 😉
Un banc de test est un système physique permettant de mettre un produit en conditions d’utilisation paramétrables et contrôlées afin d’observer et mesurer son comportement. Le banc de test est largement utilisé dans l’industrie, au point de représenter une part importante du budget de développement d’un produit.
Et quand je fais une photo et encore plus lorsque je fais un portrait, je ne “shoote” JAMAIS ! … c’est bon pour ceux qui veulent se la pét.. 😉
Tout dit avec bonne humeur
Bon dimanche
alain-michel boley
sur 29 janvier 2012 à 17h28
Autant pour moi, Bernard. Il fallait bien lire banc repro. L’essentiel est que nous nous soyons bien compris sur le principe.
😉
Nightingale
sur 29 janvier 2012 à 18h09
Pour reprendre le terme employé par Mara, je trouve aussi que cette image a une force “hypnotisante”. Je suis venu plusieurs fois la voir et la revoir.
A chaque passage le temps est suspendu un instant.
Je crois qu’elle me met un peu mal à l’aise aussi. Donc pour moi c’est signe qu’elle remplit sa mission.
@ Josée = Suite à un commentaire sur mon site à propos d’une autre photographie éditée suivant le même mode (soit reshooting de la bande-test du négatif, puis travail du fichier numérique ainsi créé) j’ai regardé attentivement quelques unes des images et les ai comparées à celles figurant sur mon scrap-book. En fait, c’est le grain du papier photo de la bande-test qui laisse comme une sorte de filigrane !
En quelque sorte, la revanche du traditionnel…
🙂
@ Nightingale = Merci de votre avis. Ces figurines m’ont aussi captivées. J’ai réussi à briser l’hypnose en demandant au standiste s’il ne voulait pas que nous leur rendions un dernier hommage avant la destruction de cette partie du sous-sol du Louvre des Antiquaires.
“J’ai visé sur madame censure
J’en avais ras le pompon
Qu’elle découpe mes chansons
Comme tous les coups sont permis
Même ceux sous la ceinture
Zut alors n’hésitons pas
Visons les parties bas !”
J’aime bien.
Le bruit est si présent que l’image en semble floutée… En quoi cela sert-il votre propos?
@ cormac = 😉
J’aime bien, surtout la tête centrale qui pourrait quasiment se suffire à elle-même, ou pour la dire autrement, la tête tête-bêche me semble de trop : le regard central gagnerait à se diriger vers le bord-sortie de l’image.
Et le grain ne me gêne pas…
@ spirithom : Quel grain?
@ Josée : Il y a encore des gens qui travaillent en argentique ! 😉
Ce que tu prends pour du bruit numérique est le grain de la pellicule, tu as déjà fait la même méprise sur une autre image.
@Yvap: le “bruit” ne viendrait-il pas plutôt de la numérisation du négatif argentique et de son post-traitement? Je peux très bien me tromper mais de mémoire, même un néga à 3200 me donnait des résultats nettement supérieurs. Je m’incline.
Pour ma part, bruit ou grain, de cette image, ne me dérange pas…
Un chouïa de Blade Runner, une pincée de Chien Andalou. Pour l’esprit ça me va bien.
Quant au bruit, on fera un clin d’œil à Lynch. Ajoutons que sans lui, le bruit, l’image n’aurait pas une telle personnalité.
@ Josée = En fait, le négatif en lui même n’a pas été numérisé. C’est un reshooting de bande-test, effectué à ISO 200. Au cours du post-traitement, j’ai appliqué à certaines zones trop moirées un léger filtre antipoussière. Mais il n’y a ni ajout de bruit ou de grain, ni de flou.
Pour répondre à votre question première sur le propos photographique, j’ai réalisé cette nature morte dans le sous-sol du Louvre des Antiquaires avec les reliquats d’un stand promis à la disparition suite à l’agrandissement de la boîte de nuit donnant sur la place Colette.
Cette image est hypnotisante, sans son grain elle le serait beaucoup moins, pour moi.
Bon ! personnellement le bruit, le grain….. débat caduc de technicien, récurrent qui n’est vraiment pas constructif et furieusement ennuyeux ! Désolée pour ces propos radicaux. Par contre je trouve justement cette image formidable pour l’impression qu’elle dégage lorsqu’on la contemple, personnellement j’adore, on se plonge dans le monde de la photographie surréaliste, chacun peut être avec les têtes rasées ? En tout cas bravo !
Tout à fait d’accord avec Mara, sortons des sentiers battus!!!! 😉 et laissons place à une imagination vagabonde…..
Merci à tous pour vos avis.
@ Spirithom = J’ai bien lu votre impression à propos du cadrage, mais un chamboule-tout sans tête renversée, vous avouerez que ce serait un peu ballot ! Peut-être en format carré, pour accroître cette présence ?
@ Yvap = Eh oui, parfois je me demande s’il ne faut pas être un peu maso pour continuer l’argentique à l’heure du numérique ! Double travail… Mais quand on aime, on ne compte pas !
😉
@ GBertrand = Cette composition vous inspirerait-elle davantage que les “Belles endormies” ?
@ Mara = Puisque vous parlez d’hypnotisme, je me demande ce que cela aurait donné si la prise originale avait été en couleur !
😉
@ Le Pressoir = Je ne milite nullement pour la boule à zéro !
😀
@alain-michel
cette fois mon texte aurait eu probablement une tonalité de science-fiction.
A qui sont destinées ces boules jivaresques ?
Ou qui les a oubliées là ?
…Mais pas de devoir sur table aujourd’hui.
alain-michel
Pour quelqu’un comme toi qui manipule le français avec autant de maestria, de périphrases et contorsions, je suis atterré que tu puisses utiliser le terme “reshooting” 😉
“Reproduction” n’est-il plus un terme français ?
A part cela j’aime l’idée de cette photo. C’est peut-être l’angle d’approche qui ne m’emballe pas.
@ GBertrand = Ayant cité Lynch, le fil conducteur de l’interprétation ne devrait pas représenter trop de difficultés… Mais vous avez raison, pas de devoir sur table ce week-end !
😀
@ Bernard Lvq = Pour la partie de votre commentaire qui concerne strictement la photographie, l’angle relève d’un choix. Tandis que sa perception en appelle aux goûts de chacun… Josée ne semble pas avoir été convaincue non plus, pour d’autres raisons
“Reshooting”, qui semble vous atterrer, est pourtant un terme utilisé en photographie, qui a l’avantage d’apporter plus de précision que “reproduction”; lequel peut désigner aussi bien la photocopie que le banc-test…
Je vous remercie de votre avis.
Pour ce qui concerne le propos extra-photographique, cette petite mise au point : je ne manipule pas le français, je le parle et l’écris. Enfin, au sujet de “contorsions, périphrases et maestria” : entre nous, nous pouvons tout à fait nous passer de ce genre de compliments, mes chevilles ne gonflent qu’à partir de 50° centigrades…
😀
Ce n’est pas un “banc-test” mais un “banc de repro” 😉
Un banc de test est un système physique permettant de mettre un produit en conditions d’utilisation paramétrables et contrôlées afin d’observer et mesurer son comportement. Le banc de test est largement utilisé dans l’industrie, au point de représenter une part importante du budget de développement d’un produit.
Et quand je fais une photo et encore plus lorsque je fais un portrait, je ne “shoote” JAMAIS ! … c’est bon pour ceux qui veulent se la pét.. 😉
Tout dit avec bonne humeur
Bon dimanche
Autant pour moi, Bernard. Il fallait bien lire banc repro. L’essentiel est que nous nous soyons bien compris sur le principe.
😉
Pour reprendre le terme employé par Mara, je trouve aussi que cette image a une force “hypnotisante”. Je suis venu plusieurs fois la voir et la revoir.
A chaque passage le temps est suspendu un instant.
Je crois qu’elle me met un peu mal à l’aise aussi. Donc pour moi c’est signe qu’elle remplit sa mission.
@ Josée = Suite à un commentaire sur mon site à propos d’une autre photographie éditée suivant le même mode (soit reshooting de la bande-test du négatif, puis travail du fichier numérique ainsi créé) j’ai regardé attentivement quelques unes des images et les ai comparées à celles figurant sur mon scrap-book. En fait, c’est le grain du papier photo de la bande-test qui laisse comme une sorte de filigrane !
En quelque sorte, la revanche du traditionnel…
🙂
@ Nightingale = Merci de votre avis. Ces figurines m’ont aussi captivées. J’ai réussi à briser l’hypnose en demandant au standiste s’il ne voulait pas que nous leur rendions un dernier hommage avant la destruction de cette partie du sous-sol du Louvre des Antiquaires.