dans la série rond carré triangle à sienne, voici “rond”
berouette
photographe très amateur.
dans la série rond carré triangle à sienne, voici “rond”
bon, je sais, le “quart’ de cercle” au premier plan à gauche est gênant. je n’ai pas réussi à traiter l’image pour le faire disparaître ou l’atténuer. le recadrage ne me semble pas non plus une bonne solution… si vous avez des idées, je suis preneur. et comme d’habitude, vos commentaires éclairés sur tout autre aspect seront lus avec considération. quoiqu’il en soit, ce “quart de cercle” a au moins l’avantage de rappeler le rond du fond (mais est-ce bien nécessaire ?)
Si le vitrail du fond est votre intérêt premier, pourquoi alors ne pas essayer une autre prise, cela serait le plus simple si vous êtes gêné par le premier plan de celle que vous présentez.
😉
photo prise comme ça, un peu sur le vif, sans réfléchir … ce qui m’intéressait, c’était les statues regardant le visiteur, leur clarté par rapport à lui, et du coup je me suis fait avoir par ce premier plan… si je présente cette photo sur la vie en gris, c’est pour ces raisons lÃ
Très beaux contrastes de lumiere mettant en valeur les sujets (vitrail, statues).
Pour le premier plan (pas ideal en effet), je n’hesiterais pas pour ma part a recadrer : il y a moyen de l’eliminer en gardant statues, intrus et vitrail. Au contraire meme, cela donnerait plus de force a ces elements, et permettrait aussi d’eliminer l’etiquette en bas a droite qui gene un peu…
Effectivement je recadrerai un peu car je trouve le reste de la photo superbe.
Très belle lumière !
Moi je ne recadrerai pas. Ce qui gêne, c’est que cette pierre au 1er plan soit lumineuse…Pourquoi ne pas l’assombrir pour atténuer sa présence ?
en tout les cas, beau coup d’oeil pour cette photo !
Superbe…
merci pour vos remarques et conseils. j’ai tout tenté. le recadrage enlève ce premier plan mais diminue la sensation de profondeur et rend la pièce plus étroite. l’atténuation de la pierre du premier plan ne change pas grand chose à l’image.
c’est une leçon : c’est bien la prise de vue au moment où le cliché est réalisé qui compte, et non les “bidouillages” informatiques que l’on peut faire après.
@ doudou31 : aucun mérite pour la lumière… il faut plutôt féliciter les scénographes de ce musée de sienne !
merci pour les compliments et conseils.
“ce qui m’intéressait, c’était les statues regardant le visiteur” en fait il n’y en a vraiment qu’une d’évidente. Dans ce cas là il faut recadrer, non ? …
car dans le cas montré je ne vois pas trop ou est le sujet si ce n’est pour moi le magnifique vitrail qui me paraît bien bien loin, malgré la magnifique lumière qui s’en dégage.
non, il y e
@ Bernard Lvq : non, il y en a trois, et un vitrail entre elles… ces statues et ce vitrail appartiennent au même espace. enlever l’un et garder les autres, c’est, à mon sens, retirer l’âme de ce lieu. ce vitrail et sa belle lumière auraient-ils un intérêts sans le reste ?
@ berouette … oui bien évidemment (pour le vitrail)
Pour le reste je proposais un recadrage (non expliqué) en proportion, remontant du coin bas gauche et remontant vers le montant noir gauche du passage, ou encore pratiquement sous les pieds du visiteur
Parler à la fois de l’âme d’un lieu et tronquer le vitrail qui en est le souffle, c’est un peu fort de café !
😉
La partie droite du cliché n’apporte que de l’inconfort (enfilade de statues derrière le grillage, vitrail coupé par un montant). La partie gauche est effectivement brouillée par cet arc de cercle flou… et le centre du sujet (l’intrus, donc, si j’ai bien lu votre explication) bien lointain et sombre. Les scénographes de Sienne sont malins ! Ils ont disposé les lieux pour que les photographes y retournent pour peaufiner leur cadrage !
😉
@ AMB … il faut lire … je n’ai pas parlé d’enlever le vitrail, juste dit qu’il pouvait AUSSI exister seul ! 😉
@ Bernard LVQ = Mon commentaire ne s’adressait pas à vous mais à l’auteur de la photo !
😉
@ alain-michel boley : vous avez le mérite d’être clair.
je vous renvoie à mon deuxième commentaire.