“Si, par hasard
Sur l’Pont des Arts
Tu croises le vent, le vent fripon
Prudenc’, prends garde à ton jupon…”
“A partir de ce jour, j’n’ai plus baissé les yeux,
J’ai consacré mon temps à contempler les cieux,
A regarder passer les nues,
A guetter les stratus, à lorgner les nimbus,
A faire les yeux doux au moindre au moindre cumulus..”
je ne fais que poursuivre cette série…
Loïs
sur 14 septembre 2011 à 13h17
Le mouvement de la robe est beau!
Est-ce suffisant pour oublier la composition moins convaincante?
monk
sur 14 septembre 2011 à 13h31
Beau mouvement mais photo “encombrée”
prince roro
sur 14 septembre 2011 à 15h51
Si vous avez un moyen de désencombrer la rue, je suis preneur, pour la photo de studio, léchée ou “com-posée”, c’est autre chose.
Henry B
sur 14 septembre 2011 à 18h02
pas de quoi t’inquiéter, “prince”, le Pont des Arts est si souvent encombré … et j’aime beaucoup ta photo “friponne et encombrée” !
francois47
sur 14 septembre 2011 à 23h45
Emcombrée!?,plutôt entourée de symboles masculin “toujours prêts”!.
D’accord avec Monk, c’est “encombré”. On ne peut pas, évidemment, désencombrer les rues, mais le travail de celui qui photographie est de poser le sujet d’intérêt dans une composition qui tient la route… Il suffisait de suivre la demoiselle pendant qqs kilomètres!
La pertinence de vos commentaires m’atterre…
J’apprécie particulièrement le concept de “photo encombrée”, si vous en avez d’autres, je suis preneur, je vais commencer un bouquin de brèves de photographes…
“La pertinence de vos commentaires m’atterre”.
Manque-t-il un smiley ?
Je pensais que l’on publiait sur un blog justement pour avoir des avis, sorte de “monnaie d’échange” à l’auto-publication…
Mais vous avez certainement raison d’être attéré : le vent, fût-il plus ou moins fripon, est toujours très difficile à saisir, surtout en photographie !
😉
prince roro
sur 15 septembre 2011 à 11h18
Je suis sérieux, je pense que beaucoup des commentaires des photos dans ce blog sont une mine d’or d’humour involontaire.
🙂
un smiley fera-t-il passer ce propos?
Si quelqu’un peut “composer avec le vent”, qu’il m’envoie les photos…
On peut désencombrer avec photoshop, mais ce n’est pas mon genre contrairement à ce que j’ai pu voir ça et là dans ce blog (gazon, pas gazon, etc.) 🙂
Je retire : “encombré”, et je remplace par : “mal composée”. Si vous ne souhaitez que des louanges, indiquez le…
Lse grands photographes “classiques” (Cartier-B, Doisneau, Boubat, etc…) conciliaient le sujet et la composition. Ca doit donc être possible. Ici même, P. Schalk le fait très bien.
Quant à l’utilisation de photoshop pour “désencombrer” , c’est effectivement une bonne option ! “Ce n’est pas mon genre” est une remarque assez bizarre. Photoshop est immoral ?
efde
sur 15 septembre 2011 à 13h28
La première fois que j’ai vu cette photo, je l’ai trouvée sans intérêt, mal composée, pdc pas maîtrisée, déclenchement pas réfléchi.
Vent fripon ou balancement de hanches tout simplement ?..
efde
sur 15 septembre 2011 à 13h30
La première fois que j’ai vu cette photo, je l’ai trouvée sans intérêt, mal composée, pdc pas maîtrisée, déclenchement pas réfléchi.
Vent fripon ou balancement de hanches tout simplement ?.
Prince Roro
sur 15 septembre 2011 à 16h11
Je vois avec intérêt que ce site devient la mutualisation de la malveillance de petits profs frustrés passant des jugements de valeur. Quand une photo n’a aucun intérêt à vos yeux, ne prenez donc pas la peine de la commenter. Si je me permets de pointer la bêtise dans certains commentaires c’est qu’elle saute aux yeux à défaut de l’entendement. Sémiologiquement vôtre….
“petits profs frustrés”,” bêtise dasn certains commentaires”… Je vous renvoie à la rubrique “à propos de ce site” :
Les commentaires sont recherchés par les auteurs des photos, donc si vous publiez, cela fait partie de la vie du site, ne vous offusquez donc pas de possibles critiques négatives. Il est sans doute vrai que dans la vie en gris, les commentateurs ont la dent plus dure qu’ailleurs, mais qui aime bien châtie bien… Prenez ces commentaires pour ce qu’ils sont, ni plus, ni moins : l’avis d’une personne qui a pris la peine et le temps d’écrire quelques mots à propos d’une de vos images.
Si vous n’y adhérez pas, que faites-vous ici ? Aucun des commentaires ne s’attaquait à votre personne, comme vous vous permettez de le faire.
efde
sur 15 septembre 2011 à 18h02
Et je ne suis pas prof moi Monsieur…
Frustré, peut être !…
Allez voir la photo de Damien DANIEL “Pas de vent ce jour là” et vous sentirez la différence entre une photo pensée et la votre.
Vous provoquez l’agressivité des autres avec vos maintiens de positions et votre refus de vous remettre en question.
cormac
sur 15 septembre 2011 à 18h07
@prince roro: Etant donné que je trouvais cette photo sans grand interêt, je me suis abstenu de faire dans un premier tout commentaire, mais là je suis obligé de me ranger du côté de blagapart, car je suis désolé prince roro mais votre commentaire exhale l’autosuffisance à plein nez et pas qu’un peu.
D’une, cette photo que vous nous présentez est, je suis désolé de vous le dire, faible, l’intention on la devine et on peut la comprendre, mais comme dans tout art ou création il y a un fossé entre l’intention et le résultat final. Pour parvenir à la transmission de l’idée ou du sentiment, il y a toute une batterie de paramètres qu’il faut savoir apprivoiser. Il ne suffit pas de déclencher cela est trop facile, qui plus est quand on fait de la photo de rue. Comme l’a très bien dit blagapart, il y des très grands noms du “vif” qui ont su allier l’instant, la magie du réel et la composition pour mettre en valeur cette magie.
Ce qui m’amène au point numéro deux, qui est que si l’on vient sur ce blog pour proposer des images, c’est avant tout pour avoir des retours, positifs ou negatifs et ainsi progresser, évoluer dans sa pratique quotidienne de la photo. Refuser les les commentaires négatifs, les juger comme émanant de profs frustrés, c’est tout simplement nier l’essence de ce blog.
Amicalement, un prof frustré. 🙂
Henri
sur 15 septembre 2011 à 18h35
@Prince Roco pour ma part je dirais simplement que pour quelqu’un qui se présente ici comme “sociologue” je trouve votre réaction pour le moins agressive et déplacée .
cordialement un “ni prof ni frustré” …
Henry B
sur 15 septembre 2011 à 23h01
@ “prince roro” : Publier une photo n’est jamais une sinécure et si tu dois t’affoler, chaque fois que les “pros” te disent ce que tu aurais du faire … alors tu dois “arrête de ramer” et aller “visiter” les uns et les autres ! Tu verras de beaux flous, de beaux cadrages “non-conventionnels”, de belles zones dégagées. Demande à J.M Silvestre comment ça se passe pour les “bizuts” … et pour d’autres.
Donc “zen” !
prince roro
sur 15 septembre 2011 à 23h35
@ Henry B, étant photographe plus qu’amateur, je n’ai jamais prétendu que mes photos avaient un quelconque intérêt ou une quelconque valeur, en revanche, je savoure le discours des “pros”. Autant ils sont bons avec un objectif, autant leurs discours trahissent “la batterie de paramètres” qui leur sert de jugement. Entre le peintre, le miroir et le photographe, ils n’ont pas vraiment encore choisi leur qualité de regard.
La photographie étant une simple pellicule arrachée à la surface du réel, utiliser le vocabulaire de la peinture me semble un peu déplacé.
Qualifier une photo d’encombrée n’est pas vraiment constructif ni pertinent, voilà ma séquennce de bizutage est terminée, si un jour vous désirez vraiment débattre de ce qu’est une image, nous le ferons de vive voix autour d’un verre.Très cordialement….:-)
Loïs
sur 16 septembre 2011 à 0h17
@ tous: si vous voulez voir une photo ‘peu encombrée’ selon
prince roro c’est ici!
Merci de ton choix,prince roro, mais la formule ‘photo encombrée est de Monk et non de moi! 😉
prince roro
sur 16 septembre 2011 à 8h22
Cher monsieur Loïs,
Ne le prenez pas mal, j’ai hoisi votre photo parce qu’elle s’intitulait “désert”. It was for fun… 🙂
Loïs
sur 16 septembre 2011 à 11h18
En cas de querelle et d’avis opposés à propos d’une photo, j’ai un autre titre qui peut être utile: positif-négatif 😉
monk
sur 16 septembre 2011 à 23h14
Désolé pour avoir initié (une partie de) la polémique.
Vous remarquerez l’utilisation de guillemets pour encadrer et qualifier le terme “encombré”.
Je voulais en atténuer le sens et non le renforcer.
Loin d’être péjoratif, ce qualifiant soulignait que les nombreux “symboles masculins” (françois47)diminuent l’impact de la photo.
c’est mon avis et je peux le défendre car je n’aurais pas posté cette photo que je ne trouve pas aboutie.
Photoshop ou non ce n’est pas le débat et je n’ai rien pour ou contre, je n’y ai pas fait allusion.
En acceptant de poster on accepte également les règles du jeu et on ne peut pas se rebeller contre l’avis des tiers.
Défendre sa photo bec et ongles, oui, s’en prendre aux propos des participants sous prétexte qu’on ne les supporte pas , non.
A titre personnel je vous rappelle ma première participation et mon absence de réaction ou réponse.
Bizut? Je ne crois pas.
Longue vie à LVEG
Henry B
sur 17 septembre 2011 à 0h35
@ monk : “A titre personnel je vous rappelle ma première participation et mon absence de réaction ou réponse.”
Bonjour “monk”, cette première publication est elle “le Grand Théatre de Bordeaux” ?
Si c’est le cas, elle m’a semblé être accueillie de façon assez positive, seul Philippe, “le boss”, proposait une légère amputation, mais rien de grave, compte tenu des qualités du cliché. Je suis assez d’accord avec ce point de vue.
@ monk : tu devrais te senti fier ! Tu as eu droit à la bienvenue documentée de “flo g”, “censeur général” du blog, à l’époque !
Bernard LVQ
sur 18 septembre 2011 à 18h39
@ Henry B – Que racontes-tu ? … Flo “censeur général” même avec guillemets qui ne veulent rien dire pour moi, j’ai failli m’étrangler en lisant cela !
Flo était beaucoup, certainement pas censeur, un regard affûté, sensible et respectueuse, çà oui.
@ monk. Perso je n’aurais pas dit “encombré” terme pertinent mais pas très explicatif 😉 … mais je n’ai aucune envie de relancer une discussion inutile ici.
L'OliV
sur 19 septembre 2011 à 10h21
Oser associer Flo et “censeur général” m’apparaît comme la plus grande ineptie. Flo était tout sauf cela et ses commentaires, même sur les photos qu’elle n’appréciait guère, étaient toujours d’une grande pertinence, bien argumentés et jamais violents. Comme dit sur une autre photo récente, LVEG n’est plus la même depuis qu’elle n’est plus là.
prince roro
sur 19 septembre 2011 à 10h43
Je crois qu’il y a un malentendu sur ce que vous appelez commentaire, les jugements de valeur sont à bannir de toute urgence, soit vous n’aimez pas une photo, je suggère que vous l’ignoriez, soit une photo vous interpelle et vous avez des réserves et des suggestions pour l’améliorer, alors là le commentaire devient utile. Les commentaires encourageants sont les bienvenus bien entendu. Sinon, nous allons entrer dans une querelle infinie quant aux critères d’évaluation des photos qui sont proposées aux regards des autres. Et comme visiblement certains partagent les mêmes critères, nous pouvons conclure qu’il y a dans ce site des “gardiens du temple”, si c’est le cas, je ne vois pas très bien ce que j’y fais, je ne suis pas très “secte”. e vous laisse à vos compositions qui tiennent la route, qui ne mène nulle part d’ailleurs comme dirait œil de guerre. Messieurs les censeurs, je vous salue.
prince roro
sur 19 septembre 2011 à 11h34
N’oubliez surtout pas que toute photo est une tentative et qu’il n’y a rien d’abouti ou qui tienne la route comme vous dites.
Henry B
sur 19 septembre 2011 à 11h38
@ l’Oliv : Maître, serions nous tous réduits à la “pensée unique” ? Si tel est le cas, faites le moi savoir, j’en tirerai certainement une “substantifique moëlle” !
@ prince roro : OUI !
Joli “coup de vent”, personnellement, j’aime !
… De la suite dans les idées ?
https://www.lavieengris.com/?p=24966 😉
Amusant et effectivement une future belle série.
“Si, par hasard
Sur l’Pont des Arts
Tu croises le vent, le vent fripon
Prudenc’, prends garde à ton jupon…”
“A partir de ce jour, j’n’ai plus baissé les yeux,
J’ai consacré mon temps à contempler les cieux,
A regarder passer les nues,
A guetter les stratus, à lorgner les nimbus,
A faire les yeux doux au moindre au moindre cumulus..”
je ne fais que poursuivre cette série…
Le mouvement de la robe est beau!
Est-ce suffisant pour oublier la composition moins convaincante?
Beau mouvement mais photo “encombrée”
Si vous avez un moyen de désencombrer la rue, je suis preneur, pour la photo de studio, léchée ou “com-posée”, c’est autre chose.
pas de quoi t’inquiéter, “prince”, le Pont des Arts est si souvent encombré … et j’aime beaucoup ta photo “friponne et encombrée” !
Emcombrée!?,plutôt entourée de symboles masculin “toujours prêts”!.
D’accord avec Monk, c’est “encombré”. On ne peut pas, évidemment, désencombrer les rues, mais le travail de celui qui photographie est de poser le sujet d’intérêt dans une composition qui tient la route… Il suffisait de suivre la demoiselle pendant qqs kilomètres!
La pertinence de vos commentaires m’atterre…
J’apprécie particulièrement le concept de “photo encombrée”, si vous en avez d’autres, je suis preneur, je vais commencer un bouquin de brèves de photographes…
@”blagapart” : comme celle-ci ?
https://www.lavieengris.com/?p=27739
“La pertinence de vos commentaires m’atterre”.
Manque-t-il un smiley ?
Je pensais que l’on publiait sur un blog justement pour avoir des avis, sorte de “monnaie d’échange” à l’auto-publication…
Mais vous avez certainement raison d’être attéré : le vent, fût-il plus ou moins fripon, est toujours très difficile à saisir, surtout en photographie !
😉
Je suis sérieux, je pense que beaucoup des commentaires des photos dans ce blog sont une mine d’or d’humour involontaire.
🙂
un smiley fera-t-il passer ce propos?
Si quelqu’un peut “composer avec le vent”, qu’il m’envoie les photos…
On peut désencombrer avec photoshop, mais ce n’est pas mon genre contrairement à ce que j’ai pu voir ça et là dans ce blog (gazon, pas gazon, etc.) 🙂
Je retire : “encombré”, et je remplace par : “mal composée”. Si vous ne souhaitez que des louanges, indiquez le…
Lse grands photographes “classiques” (Cartier-B, Doisneau, Boubat, etc…) conciliaient le sujet et la composition. Ca doit donc être possible. Ici même, P. Schalk le fait très bien.
Quant à l’utilisation de photoshop pour “désencombrer” , c’est effectivement une bonne option ! “Ce n’est pas mon genre” est une remarque assez bizarre. Photoshop est immoral ?
La première fois que j’ai vu cette photo, je l’ai trouvée sans intérêt, mal composée, pdc pas maîtrisée, déclenchement pas réfléchi.
Vent fripon ou balancement de hanches tout simplement ?..
La première fois que j’ai vu cette photo, je l’ai trouvée sans intérêt, mal composée, pdc pas maîtrisée, déclenchement pas réfléchi.
Vent fripon ou balancement de hanches tout simplement ?.
Je vois avec intérêt que ce site devient la mutualisation de la malveillance de petits profs frustrés passant des jugements de valeur. Quand une photo n’a aucun intérêt à vos yeux, ne prenez donc pas la peine de la commenter. Si je me permets de pointer la bêtise dans certains commentaires c’est qu’elle saute aux yeux à défaut de l’entendement. Sémiologiquement vôtre….
“petits profs frustrés”,” bêtise dasn certains commentaires”… Je vous renvoie à la rubrique “à propos de ce site” :
Les commentaires sont recherchés par les auteurs des photos, donc si vous publiez, cela fait partie de la vie du site, ne vous offusquez donc pas de possibles critiques négatives. Il est sans doute vrai que dans la vie en gris, les commentateurs ont la dent plus dure qu’ailleurs, mais qui aime bien châtie bien… Prenez ces commentaires pour ce qu’ils sont, ni plus, ni moins : l’avis d’une personne qui a pris la peine et le temps d’écrire quelques mots à propos d’une de vos images.
Si vous n’y adhérez pas, que faites-vous ici ? Aucun des commentaires ne s’attaquait à votre personne, comme vous vous permettez de le faire.
Et je ne suis pas prof moi Monsieur…
Frustré, peut être !…
Allez voir la photo de Damien DANIEL “Pas de vent ce jour là” et vous sentirez la différence entre une photo pensée et la votre.
Vous provoquez l’agressivité des autres avec vos maintiens de positions et votre refus de vous remettre en question.
@prince roro: Etant donné que je trouvais cette photo sans grand interêt, je me suis abstenu de faire dans un premier tout commentaire, mais là je suis obligé de me ranger du côté de blagapart, car je suis désolé prince roro mais votre commentaire exhale l’autosuffisance à plein nez et pas qu’un peu.
D’une, cette photo que vous nous présentez est, je suis désolé de vous le dire, faible, l’intention on la devine et on peut la comprendre, mais comme dans tout art ou création il y a un fossé entre l’intention et le résultat final. Pour parvenir à la transmission de l’idée ou du sentiment, il y a toute une batterie de paramètres qu’il faut savoir apprivoiser. Il ne suffit pas de déclencher cela est trop facile, qui plus est quand on fait de la photo de rue. Comme l’a très bien dit blagapart, il y des très grands noms du “vif” qui ont su allier l’instant, la magie du réel et la composition pour mettre en valeur cette magie.
Ce qui m’amène au point numéro deux, qui est que si l’on vient sur ce blog pour proposer des images, c’est avant tout pour avoir des retours, positifs ou negatifs et ainsi progresser, évoluer dans sa pratique quotidienne de la photo. Refuser les les commentaires négatifs, les juger comme émanant de profs frustrés, c’est tout simplement nier l’essence de ce blog.
Amicalement, un prof frustré. 🙂
@Prince Roco pour ma part je dirais simplement que pour quelqu’un qui se présente ici comme “sociologue” je trouve votre réaction pour le moins agressive et déplacée .
cordialement un “ni prof ni frustré” …
@ “prince roro” : Publier une photo n’est jamais une sinécure et si tu dois t’affoler, chaque fois que les “pros” te disent ce que tu aurais du faire … alors tu dois “arrête de ramer” et aller “visiter” les uns et les autres ! Tu verras de beaux flous, de beaux cadrages “non-conventionnels”, de belles zones dégagées. Demande à J.M Silvestre comment ça se passe pour les “bizuts” … et pour d’autres.
Donc “zen” !
@ Henry B, étant photographe plus qu’amateur, je n’ai jamais prétendu que mes photos avaient un quelconque intérêt ou une quelconque valeur, en revanche, je savoure le discours des “pros”. Autant ils sont bons avec un objectif, autant leurs discours trahissent “la batterie de paramètres” qui leur sert de jugement. Entre le peintre, le miroir et le photographe, ils n’ont pas vraiment encore choisi leur qualité de regard.
La photographie étant une simple pellicule arrachée à la surface du réel, utiliser le vocabulaire de la peinture me semble un peu déplacé.
Qualifier une photo d’encombrée n’est pas vraiment constructif ni pertinent, voilà ma séquennce de bizutage est terminée, si un jour vous désirez vraiment débattre de ce qu’est une image, nous le ferons de vive voix autour d’un verre.Très cordialement….:-)
@ tous: si vous voulez voir une photo ‘peu encombrée’ selon
prince roro c’est ici!
Merci de ton choix,prince roro, mais la formule ‘photo encombrée est de Monk et non de moi! 😉
Cher monsieur Loïs,
Ne le prenez pas mal, j’ai hoisi votre photo parce qu’elle s’intitulait “désert”. It was for fun… 🙂
En cas de querelle et d’avis opposés à propos d’une photo, j’ai un autre titre qui peut être utile: positif-négatif 😉
Désolé pour avoir initié (une partie de) la polémique.
Vous remarquerez l’utilisation de guillemets pour encadrer et qualifier le terme “encombré”.
Je voulais en atténuer le sens et non le renforcer.
Loin d’être péjoratif, ce qualifiant soulignait que les nombreux “symboles masculins” (françois47)diminuent l’impact de la photo.
c’est mon avis et je peux le défendre car je n’aurais pas posté cette photo que je ne trouve pas aboutie.
Photoshop ou non ce n’est pas le débat et je n’ai rien pour ou contre, je n’y ai pas fait allusion.
En acceptant de poster on accepte également les règles du jeu et on ne peut pas se rebeller contre l’avis des tiers.
Défendre sa photo bec et ongles, oui, s’en prendre aux propos des participants sous prétexte qu’on ne les supporte pas , non.
A titre personnel je vous rappelle ma première participation et mon absence de réaction ou réponse.
Bizut? Je ne crois pas.
Longue vie à LVEG
@ monk : “A titre personnel je vous rappelle ma première participation et mon absence de réaction ou réponse.”
Bonjour “monk”, cette première publication est elle “le Grand Théatre de Bordeaux” ?
Si c’est le cas, elle m’a semblé être accueillie de façon assez positive, seul Philippe, “le boss”, proposait une légère amputation, mais rien de grave, compte tenu des qualités du cliché. Je suis assez d’accord avec ce point de vue.
@ Henry
C’était un peu moins glorieux: queue de cheval
https://www.lavieengris.com/?p=14616
@ monk : tu devrais te senti fier ! Tu as eu droit à la bienvenue documentée de “flo g”, “censeur général” du blog, à l’époque !
@ Henry B – Que racontes-tu ? … Flo “censeur général” même avec guillemets qui ne veulent rien dire pour moi, j’ai failli m’étrangler en lisant cela !
Flo était beaucoup, certainement pas censeur, un regard affûté, sensible et respectueuse, çà oui.
@ monk. Perso je n’aurais pas dit “encombré” terme pertinent mais pas très explicatif 😉 … mais je n’ai aucune envie de relancer une discussion inutile ici.
Oser associer Flo et “censeur général” m’apparaît comme la plus grande ineptie. Flo était tout sauf cela et ses commentaires, même sur les photos qu’elle n’appréciait guère, étaient toujours d’une grande pertinence, bien argumentés et jamais violents. Comme dit sur une autre photo récente, LVEG n’est plus la même depuis qu’elle n’est plus là.
Je crois qu’il y a un malentendu sur ce que vous appelez commentaire, les jugements de valeur sont à bannir de toute urgence, soit vous n’aimez pas une photo, je suggère que vous l’ignoriez, soit une photo vous interpelle et vous avez des réserves et des suggestions pour l’améliorer, alors là le commentaire devient utile. Les commentaires encourageants sont les bienvenus bien entendu. Sinon, nous allons entrer dans une querelle infinie quant aux critères d’évaluation des photos qui sont proposées aux regards des autres. Et comme visiblement certains partagent les mêmes critères, nous pouvons conclure qu’il y a dans ce site des “gardiens du temple”, si c’est le cas, je ne vois pas très bien ce que j’y fais, je ne suis pas très “secte”. e vous laisse à vos compositions qui tiennent la route, qui ne mène nulle part d’ailleurs comme dirait œil de guerre. Messieurs les censeurs, je vous salue.
N’oubliez surtout pas que toute photo est une tentative et qu’il n’y a rien d’abouti ou qui tienne la route comme vous dites.
@ l’Oliv : Maître, serions nous tous réduits à la “pensée unique” ? Si tel est le cas, faites le moi savoir, j’en tirerai certainement une “substantifique moëlle” !
@ prince roro : OUI !