35 Commentaires
  1. Dommage que vous ayez choisi de photographier le visage de la noyée sous cette angle, ingrat. Le regard est happé par le trou de ses narines, F

  2. Je lui ai demandĂ© de bouger un peu la tĂȘte, mais elle ne m’a pas entendue! 😉

  3. Les noyĂ©s n’en font qu’Ă  leur tĂȘte !
    Moi, j’aurais plutĂŽt rĂ©organisĂ© les poissons pour qu’ils remplissent mieux le champ, mais ces bestioles ne connaissent pas la discipline (cf Bobby Lapointe, “la maman du poisson”).
    L’idĂ©e me plait beaucoup, le traitement est impeccable, mais je bute sur le dĂ©sert du coin en haut Ă  droite (surtout que c’est plus ensoleillĂ© que le reste du champ). 80% content…

  4. Maceration dans un bain de maquereaux plus ou moins dĂ©colorĂ©s, triste fin pour OphĂ©lie…

  5. @blagapart
    La maman des poissons elle est bien gentille!
    80%, Merci !
    J’ai travaillĂ© pendant des heures sur cette photo, j’ai tout pesĂ©, mĂȘme ces taches dans le coin en haut, ils ont pour fonction de remplir le vide… 😉
    Une fois n’est pas coutume, j’ai mis la version couleur sur mon blog.

    @ Brigitte
    Ce ne sont pas des maquereaux, mais des koĂŻ…
    Evidemment dĂ©colorĂ©s, c’est du n&b!
    Et puis, OphĂ©lie n’est pas un personnage de comĂ©die…

  6. pour une fois je prĂ©fĂšre la version couleur, beaucoup plus dramatique ,l’effet y est vraiment trĂšs rĂ©ussi … et les KoĂŻ y sont si belles…

  7. TrĂšs belle image, mais j’ai des doutes sur le ruisseau :mrgreen:
    Permettez moi de rappeler l’histoire :
    Hamlet de William Shakespeare[

    “OphĂ©lie, fille de Polonius, sƓur de LaĂ«rte, et Hamlet partagent une idylle romantique, bien qu’ayant Ă©tĂ© implicitement mis en garde contre l’impossibilitĂ© d’un mariage. Hamlet l’Ă©conduit pour accrĂ©diter sa propre folie. La mort de son pĂšre ajoutĂ©e Ă  sa peine de cƓur rend la jeune fille folle et elle se noie dans un ruisseau. Ne pouvant dĂ©terminer si sa mort est accidentelle ou si la jeune fille s’est noyĂ©e ou si elle a Ă©tĂ© assassinĂ©e, son corps est enterrĂ© en terre consacrĂ©e. Lors de l’enterrement, Hamlet se penche sur le corps de sa bien-aimĂ©e et pleure sa mort, ultime preuve de son amour.”

  8. Merci IrĂšne pour l’information je veux dire … sur les KoĂŻ.
    Quant Ă  OphĂ©lie… Pas besoin d’ĂȘtre dans une comĂ©die pour rire dans les deuils et pleurer dans les fĂȘtes…. “

  9. Il se trouve qu’hier j’ai photographiĂ© des KoÏ. Surprise de leur appartenance Ă  l’espĂšce des carpes.
    Ce grouillement semble rĂ©pondre Ă  la photo de Francis, “Le naufrage” . La vie aquatique comme lieu de tous les mystĂšres et de toutes les menaces. Cette surabondance me gĂȘne un peu. Leur forme est trop distincte, un peu trop rĂ©aliste pour moi. Ca fait un peu Ă©tal de poissons. Ou criĂ©e quand les pĂȘcheurs rejettent la tripaille et que tous les carnivores s’agglutinent. A la limite la tĂȘte humaine est en trop.

  10. Ce n’est pas la premiĂšre fois que je me reprĂ©sente “en noyĂ©e” et Ă  chaque fois quelqu’un vient avec OphĂ©lie… ;( Merci Brigitte et Jean-Marc! 😉

    Merci Henri!
    Je sais que tu t’intĂ©resses de prĂšs Ă  ces crĂ©atures. J’ignorais que “koĂŻ” c’est fĂ©minin!

  11. “Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe
    Un bouquet de houx vert et de bruyĂšre en fleur.” Demain, dĂšs l’aube, V.Hugo

    (Soit dit en passant, le nombre d’heures passĂ©es Ă  travailler sur une image ne garantit sa qualitĂ©), F

  12. Ah IrĂšne mon imaginaire est assez limitĂ© : une femme complaisamment noyĂ©e c’est toujours “la blanche OphĂ©lia flottant comme un grand lys”, pour peu qu’elle n’ait pas de cailloux dans ses poches et qu’on ne prĂ©cise pas qu’il s’agit de l’Ouse…LĂ  cette eau noire , encre de Chine ,… Bon un peu de Rimbaud…

    Voici plus de mille ans que la triste Ophélie
    Passe, fantĂŽme blanc, sur le long fleuve noir;
    Voici plus de mille ans que sa douce folie
    Murmure sa romance Ă  la brise du soir.

    Ciel ! Amour ! LibertĂ© ! Quel rĂȘve, ĂŽ pauvre Folle!

    – Et le PoĂšte dit qu’aux rayons des Ă©toiles
    Tu viens chercher, la nuit, les fleurs que tu cueillis,
    Et qu’il a vu sur l’eau, couchĂ©e en ses longs voiles,
    La blanche Ophélia flotter, comme un grand lys.

    Bon j’aurais pu mettre le poĂšme entier mais je suis sure qu’il y en a qui ne seraient pas contents.
    Je m’Ă©gare. En fait, au risque des foudres d’IrĂšne, KoĂŻ ou pas KoÏ, je trouve que ça fait un peu bouillabaisse…

  13. IrĂšne “koĂŻ” est juste l’abrĂ©viation de “carpe koĂŻ” une autre appellation “carpe de brocart” ,donc je pense qu’on peut effectivement utiliser le fĂ©minin , ceci dit j’aime vraiment beaucoup la version couleur.

  14. C’est vous en noyĂ©e? Moi, avec tous ces poissons, je ne pense pas trop Ă  OphĂ©lie et je songe davantage Ă  une ambiance onirique qu’Ă  une scĂšne de noyĂ©. Comme Brigitte, J’y voyais aussi un clin d’oeil Ă  la photo ‘Le Naufrage’ de Francis…

  15. Je viens de trouver la version couleur.ItinĂ©raire conseillĂ©… TrĂšs belle.

  16. Maintenant, on sait qui a mangĂ© Laura Palmer. C’est les koĂŻ.

  17. @Henri, oui, je savais qu’il s’agissait de carpes..
    @Flore, je n’ai jamais dit cela! Mais un montage n’est pas un instantanĂ©…
    @JosĂ©e, oui c’est moi et ici et lĂ :

    https://www.lavieengris.com/?p=17136

    http://photos.blogs.liberation.fr/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2008/11/07/mortlib34.jpg

    Donc, aucun lien avec l’image de Francis… Juste une obsession de longue date!

    @Brigitte, alors en couleur ça fait moins bouillabaisse…
    @ philippe, 😉

  18. @philippe,
    c’est quoi ce message:
    Votre commentaire attend d’ĂȘtre modĂ©rĂ©. 26 juin 2011 | 23:49 ???

  19. Je préfÚre la version couleur.
    J’ai fait pas mal de photos de ces carpes koi qui sont assez voraces.
    je n’ai pas encore exploitĂ© ces prises de vues car je ne suis pas fana des ces poissons.

  20. IrĂšne, le message comprenait plus d’un lien, et ça l’a donc aiguillĂ© sur la file d’attente d’approbation (pour Ă©viter les spams vendant des tas de trucs).

  21. @ Monk,
    Si tu n’aimes pas les koĂŻ, faut pas les photographier! 😉

    @ philippe,
    OK, merci pour l’explication!

  22. Pour les amateurs de cette pratique de pĂȘche, je recommande la lecture de la scĂšne de pĂȘche Ă  l’anguille dans “Le tambour” de GĂŒnter Grass.

  23. @LoĂŻs,
    Dans le tambour, il s’agit d’une tĂȘte de vache si mon souvenir est exact…
    Merci pour la comparaison! 😉

  24. Pour moi c’Ă©tait une tĂȘte de cheval… Et le film vous fait efficacement passer le goĂ»t de l’ anguille !

  25. Autant les KoĂŻs s’associent bien avec le corps en entier en une scĂšne apaisante, autant je les trouvent trop paisibles pour cette tĂȘte coupĂ©e.D’oĂč cette allusion aux anguilles plus voraces qui Ă©voquent mieux la chevelure de serpents de l’effrayante Gorgone.
    Je ne vous comparaissais pas Ă  Io mais Ă  MĂ©duse qui donna naissance Ă  PĂ©gase. 😉

  26. @LoĂŻs,
    Je comprends tout Ă  fait! MĂ©duse, un sujet qui me tient Ă  coeur, j’ai fait quelques tentatives dans ce sens, mais malheureusement pas encore concluantes …

  27. IrĂšne, peut-ĂȘtre des photos qui pourraient t’intĂ©resser ici pour l’esprit de ce copain photographe, pas Ă©videmment pour le rapport avec la belle jeune fille Gorgo dont PosĂ©idon s’Ă©prend 😉

  28. @Bernard,
    J’ai Ă©crit MĂ©duse et non mĂ©duse! 😉

    Et que penses-tu de ma photo?

    Je ne vais pas te dire ce que je pense des photos de ton copain.
    La critique n’est plus de mise ici et ailleurs, la mode est aux dithyrambes avec moult rĂ©fĂ©rences “cultureuses” pour ĂȘtre bien vu!

  29. J’ai quand mĂȘme une nette prĂ©fĂ©rence pour les versions couleur. Le choix de cette palette de tonalitĂ©s Ă©teintes ajoute une dimension Ă  cette ambiance morbide qui manque dans le n&b.

  30. Elle est intĂ©ressante IrĂšne, cette question de la critique. C’est quoi, une critique? Certains ici ne s’appuient pour Ă©tayer leur jugement que sur la technique, un blanc crĂąmĂ©, trop de dĂ©tourage ou de densitĂ©. Sans doute la maitrise technique est-elle un paramĂštre indispensable pour transmettre, sinon une Ă©motion, du moins une sensation, et sans elle, difficile d’y parvenir. Je le sais bien, puisque dĂ©butant, elle me fait dĂ©faut et m’empĂȘche d’atteindre ce que je rĂȘverais. Mais si, quand je regarde une photo aprĂšs, je ne parle que de sa technique, pour en souligner l’excellence ou les lacunes, alors je ne dis rien, ou je dis ce qu’une machine qui passerait une photo au scanner dirait: manque 0,2 points de noir et 3 grammes de grain en trop: un contrĂŽle technique. Oui, mais les sensations, ce qu’on ressent, ce que ces lacunes mĂȘme induisent. Essayer de percer les intentions, les objectifs de l’auteur, plutĂŽt que de dire ce qu’on aurait fait Ă  sa place. Accepter de se dĂ©placer vers une photo plutĂŽt que de la ramener Ă  soi. Et si en voyant une photo, quelqu’un pense Ă  une phrase de Shakespeare (par exemple) que la vue de cette photo a rĂ©veillĂ©e, alors je crois qu’il m’en dit plus, Ă  la fois sur lui et sur cette photo. Est-ce cela les “rĂ©fĂ©rences cultureuses que tu Ă©voques?

    Tu as eu 30 commentaires sous ta photo, ce n’est donc pas de l’indiffĂ©rence. Avec la sĂ©rie que j’ai envoyĂ©, j’ai souvent eu l’impression d’une lettre qui me revenait sans destinataire. On fait pourtant ça avec l’envie de partager, d’Ă©changer, mais il semble qu’il faut avoir la carte pour avoir droit Ă  un commentaire, une critique qui ferait progresser. Je ne parle pas de dithyrambes, mais juste d’une rĂ©action, voire d’une hostilitĂ©, d’un regard quoi!. Alors bien sĂ»r, on ne peut pas tout commenter, mais en 30 photos publiĂ©es, jamais un commentaire de Solong, Philippe (et bien d’autres), juste de l’indiffĂ©rence. C’est un peu dĂ©cevant. Aussi, merci Ă  AMB, Blagapart, JMS, Brigitte, Cormac (et bien d’autres) qui commentent avec leurs mots au-delĂ  des chapelles. Dans la somme des parutions de chacun, une au moins m’a donnĂ© envie d’y passer du temps, de lui donner quelque chose en retour, indĂ©pendamment du nom de l’auteur qui s’affichait sur la colonne de gauche. LĂ , j’ai l’air de me plaindre, mais comme disait Jouvet, “Je ne me plains pas. Je porte plainte” . 🙂

    Pour revenir Ă  ta photo, ce qui m’a arrĂȘtĂ© de commenter ici, c’est que justement, elle ne me fait pas perdre la tĂȘte. Les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments sont trop calmes, trop pacifiĂ©s. Il n’y a pas d’interaction entre la tĂȘte, les poissons et l’ondulation des eaux. Je n’Ă©prouve pas cette sensation. Pour moi, c’est comme si tu avais voulu rajouter un Ă©lĂ©ment, introduire un sujet extĂ©rieur pour dramatiser une scĂšne, lui donner du corps. Mais un sujet ne fait pas une photographie. Rien Ă  voir par exemple avec “coup de Bambou’, “RĂ©signation” ou “dolente” et mĂȘme KoĂŻ, ou tout correspond et s’harmonise.

  31. @ Francis : merci de ces réflexions sur la nature des commentaires sur lveg.

    En tant qu’initiateur de ce photoblog collectif, j’essaie de ne pas ĂȘtre omniprĂ©sent dans les commentaires et de laisser cette mouvante communautĂ© vivre sa vie propre sans imposer ma vision sur ce qui y est proposĂ©. C’est un parti pris, c’est vrai qu’il y a des sĂ©ries qui ne m’enthousiasment pas et des commentaires qui me gonflent, mais le bilan me semble globalement positif. Au passage, merci aux quelques piliers (ils se reconnaĂźtront) qui rĂ©guliĂšrement remettent les pendules Ă  l’heure.

    MalgrĂ© tout, je publie des images et je commente un peu, histoire de ne pas rester en dehors non plus. Et c’est vrai qu’il se trouve que je n’ai pas commentĂ© une de vos photos (je n’ai pas vĂ©rifiĂ©, mais si vous le dites
), comme c’est probablement le cas pour d’autres contributeurs. Certaines par indiffĂ©rence sans doute, mais j’aurais pu m’exprimer sur d’autres. Ca se trouve comme ça, pas de club pour avoir droit Ă  une critique, mĂȘme si il y a forcĂ©ment des connivences qui se crĂ©ent.

    Pour mĂ©moire, j’aime beaucoup vos trois marines ainsi que “Paradis
”.

  32. Philippe, merci beaucoup pour votre rĂ©ponse. Je ne voulais pas forcer la main, mais j’en apprĂ©cie sincĂšrement le ton et les arguments. LVEG n’est pas un site de stockage. Sans les commentaires, il n’y aurait pas de prolongement Ă  ces photos, juste un beau classeur reliĂ©. Que des connivences et mĂȘme des amitiĂ©s naissent autour de ces photos, on ne peut rĂȘver mieux. L’esprit de chapelle ou d’ostracisme qui y rĂšgne parfois, c’est autre chose. La critique, comme les photos proposĂ©es, c’est quelque chose qui devrait (pourrait) faire dĂ©bat. Je suis pour ma part content que le systĂšme de notation ait disparu. S’il existe des Ă©coles en photographie, la photographie, c’est pas l’Ă©cole. Apprendre Ă  forcer son regard, au-delĂ  du “j’aime-j’aime pas”. Prendre le temps de comprendre. Souvent ce site le permet. En tous les cas, je m’y suis attachĂ©. Donc merci.

  33. @Philippe, je suis d’accord! Le n&b ne fonctionne pas, d’ailleurs cette photo a Ă©tĂ© pensĂ©e en couleur…

    @ Francis, tu sembles avoir pris ma remarque Ă  ton compte, je ne te visais pas en particulier, quoique je trouve que tu t’enthousiasmes souvent trop vite dans tes commentaires, mais c’est une considĂ©ration toute personnelle!
    Oui, la technique est indispensable, comme pour toute discipline, mais aprĂšs si on a rien Ă  exprimer, cela ne sert Ă  rien…
    Je suis venue quelque fois te faire des remarques sur tes photos, mais tu n’as pas l’air d’apprĂ©cier. DerniĂšrement, j’ai osĂ© faire une critique sur tes poissons, mais tu sembles ne pas vouloir entendre, alors, je renonce!
    Je fais l’effort de participer autant que possible car je trouve que nous avons la chance d’avoir Ă  notre disposition cet endroit ou rĂšgne une totale libertĂ©, ce qui est prĂ©cieux et donc je trouve que la moindre des choses c’est d’ĂȘtre participatif, sinon, cet espace n’existerait pas…
    Tu dis ne pas avoir voulu commenter ma photo, pourtant tu viens de le faire et je t’en remercie, bien que je ne sois pas d’accord, les photos dont tu parles n’ont rien en commun avec celle-ci qui est un montage… Alors, on marche ou pas, les goĂ»ts et les couleurs, il paraĂźt que cela ne se discute pas! 😉

  34. J’ai un peu de mal avec ce qui s’exprime dans cette photo .
    C’est la noyade qui me fait peur

  35. Je comprends helene, nous ne nous baignons pas dans les mĂȘmes eaux! 😉

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *