Le défi de faire du zd est dur à relever!!!!
Mais rigolo (=cool pour les jeunes).
Il y a hélas (???) dans votre photo un souci de construction qui la tire vers la photographie et, donc, l’éloigne de la patagraphie zd-ienne (qui néanmoins aura marqué les esprits)
@ blagapart,
Disons que ce n’est pas mieux que du zd qui à mon sens n’a pas réussi à relever le défi…
De toute façon cette approche de la photo n’est pas l’invention de zd, son mérite est de l’avoir relancée ici…
Je vous trouve bien pédants et suffisants.. Mais c’est à l’image dont vous avez su accueillir cette pauvre zd et l’encourager à rejoindre ce blog.
Ouverture d’esprit dites vous?
Bernard LVQ
sur 6 juin 2011 à 10h35
Une photo qui provoque des réactions… à fleur de peau
@locialbi : Dire “cette pauvre zd” est plus accablant pour elle que critiquer ses photos !
@ Irene : je me rappelle un groupe de photographes ayant pour protocole de fermer les yeux, tourner sur soi-même et prendre la photo sans regarder ce que l’on prend. On a fait bien des choses. Ce qui m’étonne , c’est la trace qu’a laissée son bref passage. Ce blog est peut-être trop sérieux…
Puisqu’un vent de franchise s’entrouvre sur “Faire peau neuve” à propos de quatre photographies mystérieuses (qui devaient d’ailleurs être au nombre de six, m’a assuré ZD en réponse à mes commentaires), je pense que l’abstraction est un terme générique, qui a ses bons et moins bons côtés.
Ici, puisque l’occasion est donnée de commenter en toute franchise par l’auteure, j’ai la conviction que nous sommes très loin du bon côté de l’abstraction.
;o
Brigitte David
sur 6 juin 2011 à 16h55
On peut proposer d’autres titres? Par exemple “Cheveux sur la soupe ” (ou le tapioca) Ou Calligraphie grootienne ou hiéroglyphes à la mode d’irène…ou encore Pluie-au-bord-du-lac-entre-les-roseaux-dans-un-film -de- Mizoguchi.
@Alain-Michel,
Donc d’habitude il n’y a pas de franchise, de la part de qui?
Que tu trouves que l’on soit loin du bon côté de l’abstraction, c’est ton droit, mais encore faut-il savoir quel est le bon côté… 😉
@Brigitte,
Chacun fait ce qu’il lui plaît, ta dernière proposition me convient! 😉
@ Loïs,
Etrange ambiance, en effet, probablement due au temps orageux sur la savane… 😉
@Irène de Groot = Ai-je vraiment un droit de réponse sans que mes arguments soient traités de “fumeux” ?
;o)
Par le bon côté de l’abstrait, il fallait naturellement entendre : novateur, inventif… La friandise folliculaire que vous nous offrez l’eût été avant Henri Michaux…
Henri
sur 6 juin 2011 à 22h09
Irène , pour retrouver un brin de sourire , au vu du nombre de barbus ( dont je suis ) qui semblent fréquenter La vie en gris, il fallait oser nous promettre une “peau neuve” avec une épilation radicale à la clé. je vais donc rester sur mes gardes . 😉 😉
Bernard LVQ
sur 7 juin 2011 à 20h39
@ alain-m-b
Je suis vraiment surpris par cette remarque
…”il fallait naturellement entendre : novateur, inventif”… et pourquoi ne pas étendre cette formule à la photo en général ?
… à ce rythme là il n’y aurait plus beaucoup de photos à présenter.
Crois-tu que l’on fasse des photos sans avoir de repères ou de références visuelles inscrites en notre mémoire ?
Alors s’inspirer pour essayer d’aller au-delà dans notre chemin, oui.
Plagier, non !
cormac
sur 7 juin 2011 à 21h07
J’aime bien, pas totalement convaincu mais j’aime bien quand même.
Et pour en revenir à la question de zd et du carrément rien, ce qui fait la différence entre la vision de zd et celle d’Irène même si pour le coup ici, elle n’est pas totalement aboutie, ce qu’Irène prend à bras le corps ce petit rien pour l’amener vers quelque chose d’autre, une nouvelle dimension, tout en gardant des repères tout ce qu’il y a de plus réel (on reconnait quasiment au premier coup d’oeil un épiderme et des poils), alors que chez zd il y avait, à mon sens, seulement un triste enregistrement du réel.
J’espère ne pas avoir été trop pédant.
Merci Bernard, je suis évidemment d’accord, nous sommes bourrés de références gravées au plus profond de nous, comment en serait-il autrement…
Merci Cormac, désolée de te contredire, mais il s’agit d’une bandelette de cire avec quelques poils arrachés..;)
Je comprends ta réserve à propos de cette photo, j’avance à petits pas dans le défrichage…
Irène , c’est un Pollock version système pileux ??? 😉
Très belle image abstraite.
@Henri, ce serait plutôt version Hartung… 😉
Merci Jean-Marc, j’ai hésité entre mon titre et tout simplement “abstraction”…
J’ai oublié de dire que cette photo est un petit écho à zd, qui tentait de photographier carrément rien ou peu de chose…
Le défi de faire du zd est dur à relever!!!!
Mais rigolo (=cool pour les jeunes).
Il y a hélas (???) dans votre photo un souci de construction qui la tire vers la photographie et, donc, l’éloigne de la patagraphie zd-ienne (qui néanmoins aura marqué les esprits)
@ blagapart,
Disons que ce n’est pas mieux que du zd qui à mon sens n’a pas réussi à relever le défi…
De toute façon cette approche de la photo n’est pas l’invention de zd, son mérite est de l’avoir relancée ici…
Je vous trouve bien pédants et suffisants.. Mais c’est à l’image dont vous avez su accueillir cette pauvre zd et l’encourager à rejoindre ce blog.
Ouverture d’esprit dites vous?
Une photo qui provoque des réactions… à fleur de peau
@Locialbi,
C’est facile de pointer du doigt ceux qui s’expriment; se taire est très confortable et sans risque…
@locialbi : Dire “cette pauvre zd” est plus accablant pour elle que critiquer ses photos !
@ Irene : je me rappelle un groupe de photographes ayant pour protocole de fermer les yeux, tourner sur soi-même et prendre la photo sans regarder ce que l’on prend. On a fait bien des choses. Ce qui m’étonne , c’est la trace qu’a laissée son bref passage. Ce blog est peut-être trop sérieux…
Puisqu’un vent de franchise s’entrouvre sur “Faire peau neuve” à propos de quatre photographies mystérieuses (qui devaient d’ailleurs être au nombre de six, m’a assuré ZD en réponse à mes commentaires), je pense que l’abstraction est un terme générique, qui a ses bons et moins bons côtés.
Ici, puisque l’occasion est donnée de commenter en toute franchise par l’auteure, j’ai la conviction que nous sommes très loin du bon côté de l’abstraction.
;o
On peut proposer d’autres titres? Par exemple “Cheveux sur la soupe ” (ou le tapioca) Ou Calligraphie grootienne ou hiéroglyphes à la mode d’irène…ou encore Pluie-au-bord-du-lac-entre-les-roseaux-dans-un-film -de- Mizoguchi.
Etrange ambiance! 😕
Ne pas y laisser sa peau!
@Alain-Michel,
Donc d’habitude il n’y a pas de franchise, de la part de qui?
Que tu trouves que l’on soit loin du bon côté de l’abstraction, c’est ton droit, mais encore faut-il savoir quel est le bon côté… 😉
@Brigitte,
Chacun fait ce qu’il lui plaît, ta dernière proposition me convient! 😉
@ Loïs,
Etrange ambiance, en effet, probablement due au temps orageux sur la savane… 😉
@Irène de Groot = Ai-je vraiment un droit de réponse sans que mes arguments soient traités de “fumeux” ?
;o)
Par le bon côté de l’abstrait, il fallait naturellement entendre : novateur, inventif… La friandise folliculaire que vous nous offrez l’eût été avant Henri Michaux…
Irène , pour retrouver un brin de sourire , au vu du nombre de barbus ( dont je suis ) qui semblent fréquenter La vie en gris, il fallait oser nous promettre une “peau neuve” avec une épilation radicale à la clé. je vais donc rester sur mes gardes . 😉 😉
@ alain-m-b
Je suis vraiment surpris par cette remarque
…”il fallait naturellement entendre : novateur, inventif”… et pourquoi ne pas étendre cette formule à la photo en général ?
… à ce rythme là il n’y aurait plus beaucoup de photos à présenter.
Crois-tu que l’on fasse des photos sans avoir de repères ou de références visuelles inscrites en notre mémoire ?
Alors s’inspirer pour essayer d’aller au-delà dans notre chemin, oui.
Plagier, non !
J’aime bien, pas totalement convaincu mais j’aime bien quand même.
Et pour en revenir à la question de zd et du carrément rien, ce qui fait la différence entre la vision de zd et celle d’Irène même si pour le coup ici, elle n’est pas totalement aboutie, ce qu’Irène prend à bras le corps ce petit rien pour l’amener vers quelque chose d’autre, une nouvelle dimension, tout en gardant des repères tout ce qu’il y a de plus réel (on reconnait quasiment au premier coup d’oeil un épiderme et des poils), alors que chez zd il y avait, à mon sens, seulement un triste enregistrement du réel.
J’espère ne pas avoir été trop pédant.
Merci Bernard, je suis évidemment d’accord, nous sommes bourrés de références gravées au plus profond de nous, comment en serait-il autrement…
Merci Cormac, désolée de te contredire, mais il s’agit d’une bandelette de cire avec quelques poils arrachés..;)
Je comprends ta réserve à propos de cette photo, j’avance à petits pas dans le défrichage…
Henri, tu as raison, fais-gaffe! 😉