armand sur 3 mai 2011 à 18h30 Puisque cela a été si gentiment demandé sur un commentaire d’une autre image, j’en profite de dire pourquoi, en ce qui me concerne, je n’avais pas “discuté” cette vue. C’est principalement dû à une certaine sensibilité que j’ai moins accroché sur ce cliché. Le sujet photographié est délicat, plein de tendresse, mais, je le trouve trop encombré. Il y a pléthore d’information ce qui la rend un peu indigeste. Attention, je ne dis pas que j’aurais fait mieux et il toujours plus facile de critiquer les images des autres alors que face à un tel sujet, à moins d’être un photographe aguerri, comment résister devant une telle profusion de fleurs. Par conséquent, et à posteriori, puisque la floraison est fini, je proposerai une première approche photoshopique en re-cadrant un tiers à gauche et un tiers en haut. Le regard se concentrerait déjà plus sur l’avant scène. Ensuite, le flou est d’arrière plan étant joli, je l’obscurcirais sensiblement sans pour autant atteindre un noir profond, quoique, et là , l’image changerait du tout au tout. Mais, oui, un grand mais. ce n’est peut-être pas du tout ce qu’à voulu présenter l’ami Sylvain aussi je ne fais que proposer ma version de son image . Tout ceci pour dire que, sur certaines de mes images, si je n’ai aucun commentaires, je ne vais pas dire que je suis un incompris etc, etc. Plus raisonnablement, il manque cette accroche que parfois on arrive à faire ressortir, trop rarement certes et c’est ce qui fait la différence entre les véritables artistes et le reste du monde. Aucune attaque personnelle dans mon propos, bien au contraire, juste une façon d’expliquer pourquoi je ne commente pas toutes les images. Amicalement, bien sur, Que t’chaô.
Sylvain Lenfle sur 3 mai 2011 à 21h00 Well, Merci Armand pour ce commentaire constructif. C’est effectivement un sujet “délicat” dans tous les sens du terme. Je comprends ta proposition de recadrage mais, en même temps c’est cette profusion de fleurs au second plan qui m’intéressait, ce coté “too much” auquel conduit la branche au premier plan. Après c’est vraiment une question de sensibilité. Tu fais référence à quel “commentaire d’une autre image” ? Sylvain
armand sur 3 mai 2011 à 22h52 Hello, Je fais référence à l’image suivant, nommée Ikébana et qui fait couler beaucoup d’encre. A ce titre, ce serait sympâ si tu y apportais ta contribution, en tous les cas, vas y au moins pour lire les commentaires et tu comprendras mieux.. Qu’en penses-tu ? Et je respecte totalement ta vision sur ton image. Que t’chaô.
Puisque cela a été si gentiment demandé sur un commentaire d’une autre image, j’en profite de dire pourquoi, en ce qui me concerne, je n’avais pas “discuté” cette vue.
C’est principalement dû à une certaine sensibilité que j’ai moins accroché sur ce cliché. Le sujet photographié est délicat, plein de tendresse, mais, je le trouve trop encombré. Il y a pléthore d’information ce qui la rend un peu indigeste.
Attention, je ne dis pas que j’aurais fait mieux et il toujours plus facile de critiquer les images des autres alors que face à un tel sujet, à moins d’être un photographe aguerri, comment résister devant une telle profusion de fleurs.
Par conséquent, et à posteriori, puisque la floraison est fini, je proposerai une première approche photoshopique en re-cadrant un tiers à gauche et un tiers en haut. Le regard se concentrerait déjà plus sur l’avant scène. Ensuite, le flou est d’arrière plan étant joli, je l’obscurcirais sensiblement sans pour autant atteindre un noir profond, quoique, et là , l’image changerait du tout au tout.
Mais, oui, un grand mais. ce n’est peut-être pas du tout ce qu’à voulu présenter l’ami Sylvain aussi je ne fais que proposer ma version de son image .
Tout ceci pour dire que, sur certaines de mes images, si je n’ai aucun commentaires, je ne vais pas dire que je suis un incompris etc, etc. Plus raisonnablement, il manque cette accroche que parfois on arrive à faire ressortir, trop rarement certes et c’est ce qui fait la différence entre les véritables artistes et le reste du monde.
Aucune attaque personnelle dans mon propos, bien au contraire, juste une façon d’expliquer pourquoi je ne commente pas toutes les images.
Amicalement, bien sur,
Que t’chaô.
Well, Merci Armand pour ce commentaire constructif. C’est effectivement un sujet “délicat” dans tous les sens du terme. Je comprends ta proposition de recadrage mais, en même temps c’est cette profusion de fleurs au second plan qui m’intéressait, ce coté “too much” auquel conduit la branche au premier plan. Après c’est vraiment une question de sensibilité.
Tu fais référence à quel “commentaire d’une autre image” ?
Sylvain
Hello,
Je fais référence à l’image suivant, nommée Ikébana et qui fait couler beaucoup d’encre. A ce titre, ce serait sympâ si tu y apportais ta contribution, en tous les cas, vas y au moins pour lire les commentaires et tu comprendras mieux.. Qu’en penses-tu ?
Et je respecte totalement ta vision sur ton image.
Que t’chaô.