Jolie composition, mais la vue de la mer en haut n’apporte rien.
———————————————–
Si, avec les rides sur l’eau celà fait un contrepoint aux marches du premier plan (LVF).
Pourquoi Mer Baltique.. ?
comme dit AnnieRita, j’ai bien failli la rater.. ;(
———————————————–
Parce que l’eau qu’on voit au bout de ce quai… c’est la Mer Baltique (LVF)
Jolie composition, mais la vue de la mer en haut n’apporte rien.
———————————————–
Si, avec les rides sur l’eau celà fait un contrepoint aux marches du premier plan (LVF).
Joli jeu de lignes, mais j’ai bien failli rater la mer.
Ce que j’aime sur cette photo c’est la position des pavés (horizontale et verticale) et aussi la vue sur la mer en haut de la photo.
——————————–
Et en prime le pavé de titre est à l’horizontale de la mer… 😆
Peut être un peu plus de contraste sur la mer?
———————————————————
J’aurais pu, mais j’essaye de ne pas trop dénaturer l’image de base (considérée comme photo et non comme graphisme). J’aurais pu foncer un peu plus pour renforcer l’effet d’encadrement du centre mais j’ai opté pour un relatif “évanouissement” des contrastes en allant vers l’eau (qui donne un léger horizon à une image qui peut être perçue comme étouffante). (LVF)
Les pavés et les marches sont très bien traités; mais je trouve l’image confuse comme si vous n’aviez su choisir… l’oeil se perd, la borne en haut se heurte au cadre, les ombres (chaines, ombre diagonale) perturbent la composition..le contrepoids mer-marche ne fonctionne pas à mon avis, car trop d’obstacle entre les deux.. je ne garderai que la première borne en coupant la seconde à mi hauteur (faite glisser entre “publié et 6 novembre”), voire un carré en partant du bas, pleine largeur, pour un résultat plus “graphique”… qu’en pensez vous? 😉
——————————————————-
J’ai pour habitude d’exploiter l’intégralité de mes négatifs. Il y a cependant encore un peu d’air à gauche de la borne du haut. Si je coupe dans la deuxième borne ce n’est plus “ma” photo et j’anéanti la triade des bornes et les ombres portées par les chaines (et l’effet de perspective avec).
Cette photo n’est rien de plus qu’un instantané qui me permettait d’exprimer un joli registre de matières diverses créant un graphisme varié que la lumière mettait en valeur. Je la trouve réussie à ce niveau et j’aime l’harmonie des gris et la richesse des motifs.
Je recadre rarement après, je préfère essayer de mettre en valeur ma vision initiale. (LVF)
Pourquoi Mer Baltique.. ?
(LVF)
comme dit AnnieRita, j’ai bien failli la rater.. ;(
———————————————–
Parce que l’eau qu’on voit au bout de ce quai… c’est la Mer Baltique
oh, un smiley vert: j’avais jamais vu.. tu fais comment ? 😉
—————————————————–
C’est mrgreen avec deux points devant et derrière 😎
Allons bon, déjà qu’il y avait des taches jaunes dans la vie en gris, voilà du vert maintenant 😳
@ LVF: merci pour votre réponse; moi aussi j’aime ici ” l’harmonie des gris et la richesse des motifs” mais elles se dilue de mon point de vue dans le haut de l’image… J’entend bien ce que vous dites et respecte tout à fait votre travail; cela me gêne d’ailleurs toujours un peu de suggérer un recadrage aussi radical tant je sais que ça “dénature” la photo publiée. Je n’ai en revanche pour moi aucun dogmatisme à ne pas recadrer mes photos; d’abord parce que mon oeil jeune (en photo…) ne saisi pas forcément le cadre idéal au déclenchement, ensuite parce que j’utilise beaucoup une focale fixe qui ne me laisse pas toujours le choix du cadrage, enfin parce que je trouve beaucoup de plaisir après coup à transformer un point de vue de cette façon, parfois à faire trois photos ( en effets très différentes) à partir d’un même cliché..