Christian B. sur 28 septembre 2009 à 14h25 Serait excellente sans cette longue profondeur de champ que le numérique nous impose le plus souvent (tout le monde n’a pas la carrure -financière et physique- pour un capteur 24×36..)
Yvap sur 28 septembre 2009 à 14h55 Ce n’est pas la profondeur de champ qui est gênante, mais qu’il soit coincé à gauche, pas d’espace vers son regard, pas de présence (à qui ? à quoi dit-il merci ?) Bref le personnage est étouffé alors que son attitude est ouverte. Photo manifestement recadrée (par peur de montrer ce qu’il y avait à gauche ?) Quel était le cadrage d’origine ? Horizontal ? Vertical ? @ Christian B : Un capteur 24×36 pas cher ? Ma dernière acquisition, Minolta XD5 avec 50mm 1,4 pour 50€ sur eBay ! 🙂 Une petite merveille fabriquée à l’époque en collaboration avec Leica (même base mécanique que les R4 à R7 ) et plutôt silencieuse ! Ah zut ! c’est pas numérique ! 🙂
jean-Marc Silvestre sur 28 septembre 2009 à 14h59 @ Christian B. : Je partage ce point de vue, mais il reste une solution, l’argentique !!! Avec un blad et un 150 mm, mais bon, autre temps autres mÅ“urs. 😉
jean-Marc Silvestre sur 28 septembre 2009 à 15h03 @ Yvap : Nos commentaires se sont télescopés, mais même si nos solutions divergent, l’esprit demeure assez convergent 😉
spirithom sur 28 septembre 2009 à 17h12 Un musicien de rue, malgré son comportement “ouvert”, se heurte souvent au bord du cadre comme un personnage en marge, face au regard des autres. Bref le partie prie du cadrage ne me gêne pas, bien que je sois curieux, tout comme Yvap, de voir le cadrage original.
Christian B. sur 28 septembre 2009 à 17h59 oui Yvap et ‘Silvestre’, vous avez raison.. mais la vie a ses exigences : je ne faisais plus jamais de photos (par manque temps, de place..) avant le numérique, alors entre la peste et le choléra, je choisis d’épargner pour le prochain Nikon numérique.
Maskass sur 28 septembre 2009 à 19h12 Petite réponse rapide: Pour ce qui est de la profondeur de champs, c’est tout simplement du a un mauvais réglage de ma part, j’ai tenté de retoucher ceci mais les résultats me paraissaient peu concluants. Pour ce qui est du recadrage, j’ai juste coupé le haut de la photo qui n’apportait rien a la composition. Alors, oui, malheureusement, le regard du musicien est “coupé dans son élan”… Erreurs de “jeunesse” de ma part, mais j’étais content d’avoir pu attraper ce sourire. P.S: vous pouvez voir la version retouchée pour ce qui est de la profondeur de champs ici: http://maskass.daportfolio.com/gallery/145616#6
Christian B. sur 28 septembre 2009 à 20h13 .. les gros-bras de photoshop feront peut-être la moue, mais je trouve que la version retouchée n’est pas mal du tout ; au passage cela règle le problème du cadrage, car le sourire du personnage est assez fort pour qu’on ne s’inquiète pas du manque d’air laissé à son regard. De toute façon, quant à moi, le cadrage ne me dérangeait pas, car il s’équilibrait par la présence du chien, sans doute essentiel dans la vie de cet homme.
Maskass sur 29 septembre 2009 Ã 1h43 P.S: Et pour les curieux du cadrage d’origine: http://tof.canardpc.com/view/7451777e-8389-40ad-b65e-b894c129c16b.jpg
rvmarec sur 29 septembre 2009 à 2h47 belle scène de rue, même si le personnage est un poil “coincé”. L’original n’est pas si mal, quitte à virer artificiellement (tampon de retouche?) le sac a droite
Serait excellente sans cette longue profondeur de champ que le numérique nous impose le plus souvent (tout le monde n’a pas la carrure -financière et physique- pour un capteur 24×36..)
Ce n’est pas la profondeur de champ qui est gênante, mais qu’il soit coincé à gauche, pas d’espace vers son regard, pas de présence (à qui ? à quoi dit-il merci ?)
Bref le personnage est étouffé alors que son attitude est ouverte.
Photo manifestement recadrée (par peur de montrer ce qu’il y avait à gauche ?) Quel était le cadrage d’origine ? Horizontal ? Vertical ?
@ Christian B : Un capteur 24×36 pas cher ? Ma dernière acquisition, Minolta XD5 avec 50mm 1,4 pour 50€ sur eBay ! 🙂
Une petite merveille fabriquée à l’époque en collaboration avec Leica (même base mécanique que les R4 à R7 ) et plutôt silencieuse !
Ah zut ! c’est pas numérique ! 🙂
@ Christian B. : Je partage ce point de vue, mais il reste une solution, l’argentique !!! Avec un blad et un 150 mm, mais bon, autre temps autres mÅ“urs. 😉
@ Yvap : Nos commentaires se sont télescopés, mais même si nos solutions divergent, l’esprit demeure assez convergent 😉
Un musicien de rue, malgré son comportement “ouvert”, se heurte souvent au bord du cadre comme un personnage en marge, face au regard des autres. Bref le partie prie du cadrage ne me gêne pas, bien que je sois curieux, tout comme Yvap, de voir le cadrage original.
oui Yvap et ‘Silvestre’, vous avez raison.. mais la vie a ses exigences : je ne faisais plus jamais de photos (par manque temps, de place..) avant le numérique, alors entre la peste et le choléra, je choisis d’épargner pour le prochain Nikon numérique.
Petite réponse rapide:
Pour ce qui est de la profondeur de champs, c’est tout simplement du a un mauvais réglage de ma part, j’ai tenté de retoucher ceci mais les résultats me paraissaient peu concluants.
Pour ce qui est du recadrage, j’ai juste coupé le haut de la photo qui n’apportait rien a la composition. Alors, oui, malheureusement, le regard du musicien est “coupé dans son élan”…
Erreurs de “jeunesse” de ma part, mais j’étais content d’avoir pu attraper ce sourire.
P.S: vous pouvez voir la version retouchée pour ce qui est de la profondeur de champs ici:
http://maskass.daportfolio.com/gallery/145616#6
.. les gros-bras de photoshop feront peut-être la moue, mais je trouve que la version retouchée n’est pas mal du tout ; au passage cela règle le problème du cadrage, car le sourire du personnage est assez fort pour qu’on ne s’inquiète pas du manque d’air laissé à son regard.
De toute façon, quant à moi, le cadrage ne me dérangeait pas, car il s’équilibrait par la présence du chien, sans doute essentiel dans la vie de cet homme.
P.S: Et pour les curieux du cadrage d’origine:
http://tof.canardpc.com/view/7451777e-8389-40ad-b65e-b894c129c16b.jpg
belle scène de rue, même si le personnage est un poil “coincé”. L’original n’est pas si mal, quitte à virer artificiellement (tampon de retouche?) le sac a droite